10 kutipan dari keputusan pengadilan PH, baik atau buruk
Bacalah 10 kutipan dari keputusan pengadilan yang mengubah lanskap hukum kita
Empat tahun terakhir di bawah kepemimpinan Presiden Rodrigo Duterte merupakan tahun yang penuh gejolak bagi dunia peradilan Filipina, dan tahun 2020 pun demikian.
Berikut 10 kutipan dari keputusan pengadilan yang mengubah lanskap hukum kita, dari besar menjadi kecil, menjadi lebih baik atau lebih buruk.
1. Mahkamah Agung memutuskan bahwa informasi tanpa nama bukanlah alasan yang sah untuk menggeledah kendaraan yang bergerak untuk seseorang yang diduga membawa obat-obatan terlarang. Keputusan tersebut merupakan pernyataan tegas yang menentang pelanggaran hak konstitusional dalam perang melawan narkoba, namun para pengkritik perang narkoba pun memperingatkan akan adanya harapan besar terhadap keputusan tersebut.
Pengadilan ini tidak akan tinggal diam dan membiarkan Konstitusi ditambahkan ke dalam jumlah korban yang terus bertambah dalam perang melawan obat-obatan terlarang.
Orang vs Sapla, 11-3, J. Caguioa Ponente
Baca keputusannya Di Sini
2. Pengadilan Banding membatalkan petisi habeas data dari seorang anggota parlemen yang disebutkan dalam daftar narkotika Presiden Rodrigo Duterte, memaksa pemerintah untuk memberikan bukti atas tuduhannya.
Bahwa seseorang bisa saja ditolak hak-haknya hanya karena keinginan pemerintah merupakan kekhawatiran bagi demokrasi, jika cita-cita bahwa kebebasan berkuasa di negara kita ingin dipertahankan.
Pengadilan Banding Khusus Divisi 8, J. Bruselas Ponente
Baca keputusannya Di Sini
3. Pengadilan tingkat rendah di Dumaguete mendakwa agen anti-narkoba pemerintah dengan tuduhan penghinaan setelah menyimpulkan bahwa bukti-bukti terhadap tersangka narkoba tidak benar, dan penggelapan tersebut dilakukan secara rekayasa.
Sejarah akan menilai tindakan kita saat ini, dan anggota pengadilan dan pengacara kita, akan dimintai pertanggungjawaban atas apa yang telah kita lakukan untuk melindungi dan mengamankan pihak yang paling lemah di antara kita, dan apakah kita telah memungkinkan pihak yang berkuasa menghalangi kita untuk mengambil jalan keluar. Konstitusi kita
Hakim Amelia Lourdes Mendoza, Pengadilan Negeri Negros Oriental Cabang 34
Baca keputusannya Di Sini
4. Atas keyakinan CEO Rappler, Maria Ressa, dan mantan peneliti-penulis Reynaldo Santos Jr. terhadap pencemaran nama baik di dunia maya, pengadilan yang lebih rendah di Manila menguatkan teori hukum penuntut bahwa pencemaran nama baik di dunia maya dengan masa hukuman 1 tahun memiliki masa hukuman 12 tahun dalam kejahatan dunia maya remaja. Hukum. Pakar hukum menyebut masa preskriptif 12 tahun itu inkonstitusional. Hukuman tersebut sedang dalam tahap banding.
Delik tersebut ditetapkan setelah 12 tahun setelah berlakunya Bagian 1 Pasal 3326… Jadi batas waktu satu tahun untuk pencemaran nama baik biasa tidak berlaku.
Hakim Rainelda Estacio Montesa, Pengadilan Regional Manila Cabang 46
Baca keputusannya di sini
5. Keputusan tersebut diambil dalam waktu 5 bulan, dan hakim hanya menyetujui langkah anti-klimaks dengan mengembalikan petisi pembebasan tahanan politik yang rentan ke pengadilan yang lebih rendah atas dasar kemanusiaan. Saat para hakim memperdebatkan apa yang harus dilakukan, bayi River Nasino lahir dan meninggal, hal ini menyoroti kegagalan sistem peradilan dalam melindungi anak yang tidak bersalah.
Saya yakin kita mempunyai peran dalam melindungi bayi dari dampak buruk yang bukan disebabkan oleh bayi itu sendiri
Hakim Madya Amy Lazaro Javier, Pendapat Terpisah, Almonte vs Rakyat
Baca keputusan dan pendapatnya Di Sini
6. Pengadilan tingkat rendah di Cebu menolak dakwaan terhadap artis Bambi Beltran, dengan mengatakan bahwa postingan satir yang diunggahnya tentang krisis virus corona di kota tersebut adalah ucapan yang dilindungi. Beltran dibebaskan dari tuduhan melanggar RA 11332, undang-undang yang digunakan oleh pemerintah untuk menangkap dan menahan mereka yang disebut pelanggar karantina, dan Bayanihan untuk Menyembuhkan sebagai Satu Undang-Undang yang menjatuhkan sanksi “berbahaya” terhadap orang yang diduga memiliki berita palsu tentang virus corona.
Pengadilan mana pun yang menyadari mandatnya untuk menegakkan Konstitusi harus dan harus menggunakannya sebagai perisai terhadap segala cara untuk membungkam kritik politik dan sosial, sebuah praktik yang sangat mengingatkan kita pada tindakan berlebihan pejabat selama ‘Zaman Kegelapan’ dalam sejarah kita sendiri. begitu lama. yang lalu
Hakim Yvonne Cabaron Artiaga, Pengadilan Negeri Kota Cebu Cabang 03
Baca keputusannya Di Sini
7. Dalam sebuah kemenangan tertulis yang jarang terjadi bagi para aktivis, Mahkamah Agung menolak kasus Amparo terhadap para pemimpin sayap kiri dengan tuduhan bahwa mereka telah menolak dan meradikalisasi seorang aktivis muda. Hal ini didukung oleh militer dalam tindakan keras yang terus meningkat terhadap aktivisme.
Karena usianya sudah menginjak dewasa, AJ – setidaknya di mata Negara – berhak menentukan pilihan secara mandiri mengenai di mana ia ingin tinggal, serta orang-orang yang ingin ia pertahankan perusahaannya. Pilihan-pilihan tersebut, selama tidak melanggar hukum atau hak orang lain, harus dihormati dan dibiarkan, agar kita tidak menginjak-injak kebebasan pribadi AJ – kebebasan yang seharusnya dilindungi oleh tulisan. dari amparo dan habeas corpus.
Lucena vs.Elago, 14-0, CJ. Pembicara Peralta
Baca keputusannya Di Sini
8. Pengadilan rendah di Olongapo membebaskan seorang guru dari tuduhan menghasut untuk menghasut, atas tweet yang menawarkan hadiah untuk membunuh Presiden Rodrigo Duterte. Guru yang diburu dan ditangkap agen tanpa surat perintah itu membuat pengakuan di luar hukum kepada media. Pengadilan memutuskan bahwa pengakuan di luar proses hukum merupakan bukti yang tidak dapat diterima, dan penangkapan guru tersebut tanpa surat perintah tidak sah. Keputusan ini diambil di tengah serangkaian penangkapan tanpa surat perintah oleh pasukan negara, dibantu oleh definisi DOJ yang terus berkembang mengenai apa yang dimaksud dengan penangkapan tersebut.
Betapapun tercela atau tercelanya postingan tersebut, orang atau orang-orang yang dianggap bertanggung jawab atas postingan teks provokatif tersebut harus diberikan hak konstitusionalnya.
Hakim Richard Paradeza, Pengadilan Negeri Kota Olongapo Cabang 72
Baca keputusannya Di Sini
9. Untuk melindungi Duterte dari pengungkapan catatan kondisi kesehatannya, Mahkamah Agung memutuskan bahwa cara yang tepat untuk mengungkapkan kondisi kesehatan presiden kepada publik, sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 12, Bagian VII Konstitusi, diserahkan kepada kebijaksanaan. dari presiden sendiri. Keputusan mayoritas didasarkan pada transkrip dari komisi konstitusi. Keputusan ini melanjutkan langkah Mahkamah Agung yang menjunjung tinggi diskresi presiden di era Duterte.
Hal ini jelas menunjukkan sikap hormat yang berlebihan terhadap presiden yang sedang menjabat… Menafsirkan pertimbangan Komisi Konstitusi tahun 1986 yang memberikan Presiden pilihan mutlak antara mengungkapkan atau menyembunyikan penyakit serius dan, lebih jauh lagi, kondisi kesehatan Presiden. , menggagalkan tujuan ketentuan dan menjadikannya tidak efektif atau bahkan tidak berguna sama sekali. Ini adalah jalan berbahaya yang tidak boleh diambil.
Hakim Madya Alfredo Benjamin Caguioa, perbedaan pendapat, De Leon vs Duterte
Baca keputusan dan pendapatnya Di Sini
10. Mahkamah Agung menegaskan bahwa perselingkuhan dalam pernikahan, yang terbukti mengakibatkan tekanan emosional, adalah suatu bentuk kekerasan yang dapat dikenai hukuman berdasarkan Undang-Undang Republik 9262 atau Anti-Kekerasan Terhadap Perempuan dan Anak (VAWC).
Undang-undang tidak mensyaratkan bukti bahwa korban menjadi sakit secara psikologis akibat kekerasan psikologis yang dilakukan oleh pelaku kekerasan. Sebaliknya, undang-undang hanya mensyaratkan bahwa tekanan emosional dan penderitaan mental harus dibuktikan.
Divisi Pertama Mahkamah Agung, Araza vs Rakyat, CJ. Peralta Ponente
Baca keputusannya Di Sini
– Rappler.com
