blog.fcuzhhorod.com

Saya membaca dengan penuh harap laporan Komisi Hak Asasi Manusia Filipina mengenai Penyelidikan Nasional mengenai Perubahan Iklim (selanjutnya disebut laporan CHR) yang diumumkan dengan meriah ketika dunia mencoba menegosiasikan Perjanjian Paris pada tahun 2015.

Tujuh tahun kemudian dan ketika terjadi pandemi, melihat laporan ini sebagai advokat lingkungan berpengalaman dengan beberapa pengalaman dalam litigasi, inilah pemikiran saya tentang apa yang seharusnya ditangani oleh laporan CHR, mengingat waktu yang dihabiskan untuk menghasilkan temuan dan rekomendasi. Diharapkan hal ini akan membuka jalan bagi CHR untuk membuat laporan tindak lanjut yang berisi rekomendasi-rekomendasi yang lebih spesifik sehingga berguna bagi mereka yang ingin menggunakan pengadilan untuk mengajukan perkara perubahan iklim di Filipina.

Jangan dikatakan bahwa Komisi Hak Asasi Manusia tidak patut dipuji karena mengikuti jalur ini mengingat tantangan-tantangan yang dihadapinya saat ini, dan laporan CHR memang akan menjadi sumber informasi yang kaya tentang bagaimana kerangka hukum hak asasi manusia internasional mendekati permasalahan ini. perubahan iklim. Tapi, mengingat itu memang benar itu Komisi Hak Asasi Manusia Filipina, mereka akan berkontribusi lebih besar dalam memajukan upaya hak asasi manusia dan perubahan iklim di negara tersebut jika lembaga tersebut menetapkan prinsip-prinsip khusus yang relevan atau dapat diterapkan pada kerangka hukum dan yurisprudensi Filipina yang akan memandu lembaga-lembaga pemerintah dan pihak-pihak yang berperkara tentang cara untuk melakukan hal tersebut. menjadikan pedoman dan kerangka kerja hak asasi manusia yang melimpah dan banyak dilanggar yang telah dilanggar oleh sebagian besar lembaga pemerintah, tidak hanya di Filipina, tetapi juga di sebagian besar negara anggota PBB dapat ditegakkan dan nyata.

Untuk saat ini, sebagai calon pembaca, berikut adalah beberapa hal yang membuat laporan CHR mengecewakan:

1. Laporan ini seharusnya menggali lebih dalam seluk-beluk hukum dan yurisprudensi Filipina mengenai bagaimana perubahan iklim merupakan dasar yang baik untuk diberikan kepada pihak yang berperkara kedudukan menggunakan prinsip dan preseden hak asasi manusia.

Berdiri atau apa kata pengadilan jika lokus standi, adalah masalah hidup dan mati bagi pihak yang berperkara. Jika mereka terlihat tidak memilikinya, pengadilan bisa saja memecat mereka dan mengabaikan mereka serta membuang kasus yang telah mereka persiapkan dengan cermat.

Mengingat pentingnya permasalahan ini, yang merupakan ambang batas pertama yang pasti akan dihadapi oleh para pihak yang berperkara mengenai perubahan iklim, laporan CHR seharusnya berusaha keras untuk menunjukkan bagaimana temuan mereka pasti akan memberikan kepercayaan kepada para pihak yang berperkara di masa depan. Tentu saja unsur-unsur standing sudah disebutkan dalam laporan CHR, yaitu keadilan antargenerasi, kerusakan lingkungan akibat perubahan iklim, dan lain-lain, namun hal-hal tersebut hanya perlu disebutkan secara tegas dalam laporan tersebut agar pengadilan Filipina dapat mengambil tindakan. untuk mencatat temuan-temuan ini sebagai temuan fakta yang jelas atau sebagian dari temuan tersebut yang secara hukum harus mereka sadari.

Keputusan Mahkamah Agung digunakan makna transendental bagi umatnya (Tatad v. Sekretaris DOE, GRTidak. 124360, 5 November. 1997) sebagai salah satu pembenaran untuk mengesampingkan keraguan terhadap kedudukan hukum pemohon. Mungkin laporan CHR dapat memperkuat hal ini lebih jauh dan menetapkan dasar hukum substantif mengapa pembenaran hak asasi manusia memberikan lebih dari cukup makna transendental bagi masyarakat, yang tidak diragukan lagi akan memberikan status hukum kepada pihak-pihak yang berperkara mengenai perubahan iklim dalam kasus-kasus pengadilan di masa depan.

Karena laporan CHR menegaskan bahwa perubahan iklim adalah nyata dan mengidentifikasi berbagai cara terjadinya, selain klaim ini, mereka juga dapat secara eksplisit menyatakan bahwa fakta tersebut menjadikan perubahan iklim sebagai isu yang penting. makna transendental bagi masyarakat, dan bahwa item dalam laporan CHR ini akan berguna bagi para penggugat perubahan iklim untuk digunakan dalam permohonan mereka di masa mendatang.

Itu Mamalia laut yang menetap Kasus ini (GR No. 180771, 21 April 2015) memberikan jalan lain, yaitu mengizinkan setiap warga negara Filipina, sebagai penjaga alam, untuk mengajukan kasus guna menegakkan hukum lingkungan hidup kita. Hal ini, di antara yurisprudensi reputasi lainnya, dapat dijabarkan dalam Laporan ini.

2. Laporan tersebut seharusnya memperluas mengenai bagaimana hal tersebut tulisan tentang alam akan membuat kewajiban substantif hak asasi manusia para pengemban tugas dapat ditindaklanjuti, yang harus membuka proses litigasi di semua pengadilan di seluruh negeri.

Sudah ada wahana hukum untuk mengembalikan segala litigasi yang melibatkan lingkungan hidup, dan itu adalah tulisan tentang alambagian dari serangkaian upaya hukum yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Puno pada tahun 2010 ketika mereka menyetujui Aturan Acara Kasus Lingkungan (AM 09-6-8-SC).

Laporan CHR dapat menguraikan lebih lanjut tentang bagaimana pelanggaran yang melibatkan hak asasi manusia atas hidup, kesehatan atau harta benda memberikan alasan tambahan untuk tindakan yang tidak sesuai dengan hak asasi manusia. tulisan tentang alam hal ini, mengingat pemohon secara tertulis harus mendakwa bahwa kerusakan lingkungan yang dialami oleh penduduk di dua kota atau provinsi atau lebih akan merugikan nyawa, kesehatan atau harta benda penduduk tersebut.

Jika CHR lebih berani, mereka bisa meminta para pengemban tugas hak asasi manusia di pemerintahan untuk juga bertanggung jawab atas tindakan tersebut. tulisan melanjutkan mandamusjuga merupakan bagian dari upaya hukum dalam Peraturan Prosedur mengenai permasalahan lingkungan hidup, terutama ketika Laporan tersebut tidak hanya menyatakan bahwa hak asasi manusia merupakan kewajiban umum negara, namun merupakan kewajiban khusus sehubungan dengan perubahan iklim.

3. Temuan laporan mengenai atribusi merupakan awal yang baik. Mereka bisa saja melangkah lebih jauh dan menghubungkannya dengan yurisprudensi Filipina saat ini mengenai gugatan dan ganti rugi.

Bagian tersulit yang seharusnya ditangani CHR namun tidak dilakukan, mungkin karena kurangnya keberanian atau imajinasi, adalah memberikan peta jalan mengenai bagaimana temuan mereka bahwa penyerap karbon bertanggung jawab atas perubahan iklim dapat ditentang di pengadilan Filipina dengan menggunakan Spanyol di Filipina. -era hukum pidana dan tantangan dalam yurisprudensi dan alat bukti terhambat di dalamnya.

Laporan CHR mengklaim bahwa Carbon Majors sudah mengetahui sejak tahun 1965 bahwa produk mereka, jika digunakan sebagaimana mestinya, akan menyebabkan berbagai kerusakan pada sistem iklim. Dengan kesimpulan ini, akan lebih mudah bagi pihak yang berperkara mengenai perubahan iklim jika CHR menjelaskan bagaimana pengetahuan ini menunjukkan unsur perencanaan dalam tindakan Carbon Majors, yang mengindikasikan adanya unsur kelalaian yang disengaja.

KUH Perdata Filipina hanya mempunyai ketentuan itu, tentang kuasi delik, yang berbunyi:

Pasal 2176. Barangsiapa karena perbuatan atau kelalaiannya menimbulkan kerugian pada orang lain, karena kesalahan atau kelalaiannya, wajib mengganti kerugian yang ditimbulkannya. Kesalahan atau kelalaian tersebut, jika tidak ada hubungan kontraktual antara para pihak, disebut kuasi delik dan diatur dalam ketentuan Bab ini.

Masih ada lagi. Kelalaian semacam itu juga dapat dikenai tindakan pidana, sebagaimana ditentukan dalam ketentuan KUHPerdata berikut ini:

Pasal 2177. Tanggung jawab atas kesalahan atau kelalaian sebagaimana dimaksud dalam pasal sebelumnya, sepenuhnya terpisah dan berbeda dengan tanggung jawab perdata yang timbul karena kelalaian berdasarkan KUHP.

Seiring dengan doktrin delik Mahkamah Agung Filipina peluang bersih terakhir (atau, seperti yang saya katakan, orang yang mempunyai kesempatan terbaik terakhir untuk bertindak, namun tidak melakukannya, adalah orang yang paling bertanggung jawab atas tindakan kelalaiannya), atau benda itu sendiri yang berbicara (hal ini sangat jelas sehingga tidak perlu dikatakan lagi), ketentuan-ketentuan ini bisa saja dibingkai dalam laporan CHR sehingga secara jelas, bersama dengan prinsip-prinsip biarlah yang lebih unggul yang menjawabkelalaian pekerja secara meyakinkan dianggap sebagai kelalaian pemberi kerja.

4. Laporan CHR juga harus menguraikan bagaimana hak asasi manusia lainnya dapat diterapkan secara kumulatif sehingga pengadilan Filipina dapat dipaksa untuk mengambil tindakan terhadap perubahan iklim..

Ada hak asasi manusia lain yang disebutkan dalam laporan CHR seperti hak atas ketahanan pangan, hak atas air dan sanitasi, hak atas penghidupan, hak atas perumahan yang layak, hak atas pelestarian budaya, hak atas penentuan nasib sendiri dan hak atas pembangunan.

Permasalahan dengan hak-hak ini adalah bahwa hak-hak tersebut bersifat hortatory; mereka tunduk pada mandamus hanya untuk ucapan tetapi tidak untuk tindakan. Mengingat banyaknya litigasi perubahan iklim di seluruh dunia, laporan CHR akan berguna jika laporan tersebut memaparkan banyak teori hukum tentang bagaimana pengadilan dapat dengan mudah bertindak terhadap litigasi perubahan iklim yang timbul dari tugas tegas yang terkait dengan rangkaian hak asasi manusia yang luas ini. . .

Menanggapi semua poin ini, para komisaris CHR pasti akan berkata, tetapi ini adalah hal-hal yang harus dicatat oleh pihak yang berperkara. Ya, hal tersebut wajar, namun akan lebih mudah jika CHR sudah menuliskannya dalam laporan mereka, dan mengingat bahwa temuan CHR harus diberitahukan secara hukum oleh pengadilan Filipina, maka akan lebih mudah bagi pihak yang berperkara untuk mengutipnya. temuan hukum dan yurisprudensial dalam laporan CHR untuk lebih memperkuat argumen mereka dalam upaya litigasi perubahan iklim di Filipina.

Saran-saran ini dibuat dengan serius, mungkin untuk memandu kelompok komisaris CHR berikutnya yang akan segera ditunjuk oleh Presiden BBM sebagai laporan tindak lanjut, karena laporan tersebut telah menguraikan mengapa perubahan iklim merupakan isu penting untuk dipertimbangkan oleh pengadilan.

Mungkin ada hikmahnya di sini, karena hak asasi manusia di bawah Darurat Militer mungkin kurang penting di bawah dispensasi baru. Ya, BBM perlu menunjukkan kredibilitas lingkungannya karena BBM cukup bungkam mengenai hal ini selama kampanye. Menunjuk komisaris CHR yang akan terlibat dalam laporan CHR ini adalah salah satu cara ia menunjukkan tidak hanya 31 juta warga Filipina yang memilihnya, namun juga 14 juta lebih orang yang tidak memilih bahwa ia peduli dengan nasib negaranya. berdiri lagi (berdiri lagi), dan ini adalah salah satu cara dia dapat menebus dosa masa lalu keluarganya dan mempersiapkan masyarakat Filipina untuk masa depan yaitu perubahan iklim. – Rappler.com

Elpidio Peria sebelumnya adalah anggota delegasi Filipina untuk perundingan UNFCCC dari tahun 2011 hingga 2016. Ia adalah seorang pengacara yang berpraktik di General Santos City, memberikan nasihat kepada lembaga pemerintah, LSM, dan IGO tentang berbagai masalah lingkungan dan masalah lainnya. Rekor menang-kalah Kitab Kalikasan di hadapan Mahkamah Agung adalah 1 menang-1 kalah.