blog.fcuzhhorod.com

Perwakilan Albay Joey Salceda, penulis utama undang-undang tersebut, mengatakan hanya sedikit sekolah yang menerima dana, sementara beberapa siswa tidak dapat mengajukan pinjaman.

MANILA, Filipina – Perwakilan Distrik 2 Albay Joey Salceda mengkritik penerapan undang-undang pendidikan gratis yang “bodoh” dan “buruk” dalam laporan yang diserahkan kepada Ketua Gloria Macapagal Arroyo.

Salceda adalah bagian dari kontingen Dewan Perwakilan Rakyat yang beranggotakan 3 orang dalam komite pengawasan bersama yang menilai penerapan Undang-Undang Republik 10931 atau Undang-Undang Akses Universal terhadap Pendidikan Tersier Berkualitas. (BACA: 8 hal yang perlu Anda ketahui tentang undang-undang uang sekolah gratis)

Anggota kongres adalah salah satu penulis utama undang-undang tersebut.

“Itu implementasinya, bodoh. Sebagus apa pun undang-undang itu, gagal karena implementasinya yang buruk,” kata Salceda dalam laporannya kepada Arroyo tertanggal Rabu, 21 November.

“Sebagai penulis utama, sponsor dan penganjur akses universal terhadap pendidikan tinggi yang berkualitas, (menurut saya) kejadian menyedihkan ini menghalangi masyarakat Filipina untuk mengambil langkah besar dalam mencapai aspirasi mereka dan bukan pertanda baik bagi kontribusi undang-undang ini kepada negara. . -pembangunan dan pembangunan nasional, apalagi jika kelemahan-kelemahan dalam pelaksanaannya tidak diperbaiki secara tegas dan segera,” imbuhnya.

Duterte menandatangani RA 10931 pada Agustus 2017, sementara peraturan dan ketentuan pelaksanaannya (IRR) diundangkan pada Maret 2018.

Undang-undang tersebut mencakup biaya sekolah dan biaya siswa yang terdaftar di 112 universitas dan perguruan tinggi negeri (SUCs), 87 universitas dan perguruan tinggi lokal terakreditasi (LUCs), dan semua program pendidikan dan pelatihan kejuruan teknis (TVET) di bawah Pendidikan Teknis dan Pengembangan Keterampilan terdaftar. . Otoritas (Tesda).

Salceda membahas 7 kekhawatiran utama mengenai penerapan undang-undang pendidikan gratis:

Hanya 9 sekolah yang menerima dana: Salceda mengatakan bahwa pada tanggal 9 November, hanya 9 dari 199 institusi pendidikan tinggi negeri (HEI) – 112 SUC dan 87 LUC – yang menerima dana untuk menerapkan undang-undang biaya kuliah gratis pada semester pertama, sementara tidak ada yang dibayar pada semester kedua. semester.

“Hal ini sangat melemahkan kapasitas finansial perguruan tinggi negeri untuk mengejar dan melaksanakan program dan proyek mereka di bidang infrastruktur dan inovasi. Selain itu, ketidakstabilan fiskal seperti ini jelas menimbulkan bahaya bagi lembaga-lembaga ini untuk memungut dan mengatur biaya siswa di wilayah abu-abu, sehingga menggagalkan maksud utama undang-undang untuk memberikan biaya sekolah gratis dan biaya sekolah lainnya,” kata Salceda.

UniFAST tetap memegang kendali atas anggaran pendidikan tinggi gratis: Salceda juga mengatakan “sulit untuk memahami” mengapa Sistem Bantuan Keuangan Mahasiswa Terpadu untuk Pendidikan Tersier (UniFAST) masih memiliki kendali atas anggaran pendidikan tinggi gratis. Dia mengatakan, undang-undang pendidikan gratis mengatur bahwa anggaran tersebut harus langsung masuk ke SUK setelah tahun pertama pelaksanaan.

Salceda berpendapat bahwa melanjutkan sistem penagihan ini pada tahun 2019 adalah hal yang “tidak diinginkan” karena menghilangkan “kepastian cakupan anggaran holistik” yang dapat digunakan oleh SUC, menunda pembayaran karena bolak-balik dokumen penagihan, dan memerlukan investasi yang “signifikan” hanya untuk mengelola proses penagihan.

Tidak ada kebijakan Subsidi Pendidikan Tersier (TES) yang dikeluarkan: Salceda mengatakan hal ini mengarah pada skenario di mana hanya 400.000 dari sekitar 1 juta pemohon yang akan menerima subsidi.

“Ini adalah kesalahan yang tidak disengaja, sebagian besar merupakan resep ketidakpuasan yang dibuat sendiri, yang secara otomatis menciptakan 600.000 ambisi yang gagal,” kata Salceda.

Masalah pencairan dana P7 miliar untuk program TVET: Salceda mengatakan seluruh dana P7 miliar yang dialokasikan untuk program TVET telah dicairkan ke Tesda. Namun ada laporan yang “meluas” bahwa lembaga TVET “dipaksa” memungut biaya yang kemudian dianggap layak untuk dikembalikan.

Salceda mengatakan bahwa hal ini “membatasi kemampuan siswa untuk memanfaatkan pengajaran teknologi-voc.” Dia menambahkan bahwa Tesda juga “salah memahami” tujuan dana sebesar P7 miliar tersebut “hanya dengan menambahkan hibah untuk mempercepat pemanfaatannya.”

Program Pinjaman Mahasiswa Nasional (NSLP) tidak dilaksanakan sama sekali: Salceda mengatakan, tidak terlaksananya program pinjaman tersebut mengakibatkan siswa putus sekolah atau menyulitkan mereka dalam mengatur biaya pendidikan dengan pengeluaran sehari-hari.

Salceda juga mengatakan bahwa sumber pendanaan reguler untuk NSLP – uang yang dialokasikan berdasarkan dana Bank Pembangunan Filipina – telah dihapus.

Dia mengatakan hanya sebagian kecil saja dari P1 miliar yang seharusnya dialokasikan untuk NSLP yang disisihkan untuk program pinjaman. Namun Salceda tidak membeberkan angka pastinya.

Hilangnya manfaat berdasarkan Program Bantuan Keuangan Mahasiswa (StuFAPs): Menurut Salceda, UniFAST gagal melakukan konsultasi yang baik dengan para pemangku kepentingan, sehingga mengakibatkan hilangnya manfaat di antara penerima manfaat StuFAP.

“Pengabaian ini adalah akibat langsung dari penentuan prioritas yang salah pada sistem penagihan dan banyaknya konferensi, pertemuan puncak, dan lokakarya yang tidak penting,” kata Salceda.

Penentangan terhadap sistem layanan pengembalian: Salceda mengatakan anggota DPR telah lama menentang ketentuan IRR dalam undang-undang biaya sekolah gratis yang mengharuskan sekolah untuk membuat program “layanan pengembalian” bagi siswa yang mendapat manfaat dari biaya sekolah gratis dan biaya lainnya sebagai cara untuk “memberi kembali” kepada negara untuk pendanaan. pendidikan mereka.

Salceda mengatakan banyak siswa yang menolak memanfaatkan manfaat undang-undang biaya kuliah gratis karena klausul layanan pengembalian. – Rappler.com