blog.fcuzhhorod.com

Mahkamah Agung mengatakan artikel tersebut tidak mengandung niat jahat, dan ‘tidak diragukan lagi merupakan masalah kepentingan umum’

MANILA, Filipina – Jurnalis Philippine Daily Inquirer (PDI) menang melawan mantan senator Juan Ponce Enrile dalam kasus pencemaran nama baik yang diajukan oleh politisi tersebut terkait kisah kekayaan Marcos tahun 2001, setelah Mahkamah Agung membatalkan keputusan pengadilan banding sebelumnya.

Enrile awalnya menang pada tahun 2013 di pengadilan, dan sekali lagi pada tahun 2016 di Pengadilan Banding (CA) yang memerintahkan para jurnalis untuk membayar sejumlah P1,3 juta sebagai ganti rugi dan biaya pengacara.

Namun dalam keputusan yang diumumkan pada 14 Juli 2021tetapi tidak dirilis hingga 8 FebruariDivisi Pertama membatalkan dan mengesampingkan keputusan CA.

“Tidak ada bukti bahwa publikasi artikel tersebut dibuat untuk melecehkan, mengganggu, atau mempermalukan Enrile. Artikel tersebut merupakan narasi yang sederhana: sebuah laporan yang jelas bahwa ‘seseorang mengatakannya’ meskipun hal itu secara keliru dikaitkan dengan orang yang tidak mengucapkan pernyataan tersebut,” bunyi keputusan yang ditulis oleh Associate Justice Benjamin Caguioa dengan persetujuan Ketua Hakim Alexander. Gesmundo dan Hakim Madya Rosmari Carandang dan Rodil Zalameda.

Kasus tersebut bermula dari cerita Donna Cueto dan Dona Pazzibugan, tentang pencairan dana retribusi kelapa yang diterbitkan Inquirer pada 4 Desember 2001.

Dana retribusi kelapa merupakan dana reklamasi dari kroni mendiang diktator Ferdinand Marcos yang mengumpulkan kekayaan haram dari pajak petani kelapa pada masa kediktatoran. Dana tersebut seharusnya bermanfaat bagi petani kelapa.

Laporan Inquirer menyebutkan bahwa Komisi Presiden untuk Pemerintahan yang Baik (PCGG) menentang penyelesaian tersebut ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ dan itu akan memungkinkan kroni-kroni Marcos untuk “menyimpan jarahan mereka”. Kisah Inquirer menyebut mendiang Eduardo “Danding” Cojuangco, Clara Lobregat dan Enrile sebagai kaki tangan.

Mantan Ketua PCGG Haydee Yorac menolak pernyataan tersebut, namun kemudian diklarifikasi bahwa yang mengeluarkan pernyataan tersebut kepada wartawan adalah mantan komisaris Ruben Carranza.

Divisi Pertama mengatakan tidak ada niat jahat – salah satu standarnya adalah mempublikasikan sesuatu meskipun mereka tahu itu salah, atau jika dipublikasikan dengan mengabaikan apakah informasi tersebut salah atau tidak.

“Menurut Mahkamah, pelapor tidak mungkin mempunyai kesadaran yang tinggi bahwa pernyataan tersebut mengandung kebohongan ketika pernyataan tersebut diberikan kepadanya oleh tidak kurang dari seorang komisioner PCGG. Sederhananya, mengapa ada orang yang meragukan kesaksian komisioner PCGG bahwa suatu pernyataan adalah pernyataan PCGG atau dibuat oleh ketua PCGG?” kata putusan itu.

“Jika tidak disalahartikan, pengadilan tidak akan memberikan toleransi, apalagi memberikan sanksi, terhadap jurnalisme yang tidak bertanggung jawab. Namun, perkara tersebut merupakan tuntutan ganti rugi yang timbul akibat dugaan pencemaran nama baik. Apakah para pemohon melakukan pencemaran nama baik? Jawabannya adalah negatif,” bunyi keputusan tersebut.

Adapun Enrile yang mengajukan kasus tersebut, Mahkamah Agung mengatakan bahwa sebagai pejabat publik, cerita yang menyebut dirinya “tidak diragukan lagi adalah masalah kepentingan publik.”

“Bahkan dengan asumsi, demi argumen, bahwa Enrile tidak memenuhi syarat sebagai figur publik, tidak serta merta berarti bahwa dia tidak dapat menjadi subjek komentar publik secara sah,” bunyi keputusan tersebut.

Keputusan pengadilan dan CA yang memenangkan Enrile tidak menjatuhkan hukuman penjara, sejalan dengan upaya hukum untuk berkompromi dengan seruan untuk mendekriminalisasi pencemaran nama baik. Pencemaran nama baik tetap merupakan tindak pidana, meskipun pengadilan telah menggunakan kebijaksanaannya untuk hanya mengenakan denda.

Sebagai catatan terakhir, Mahkamah Agung menyatakan: “Mahkamah menyatakan tetap mengakui hak setiap warga negara untuk menikmati nama baik dan reputasi. Namun, Mahkamah juga menyadari pentingnya peran yang dimainkan oleh jaminan kebebasan yang berkelanjutan. pers melayani bangsa kita.”

– Rappler.com