blog.fcuzhhorod.com

“Setelah sistem ini berakhir dan semua kasus yang masuk ditangani dengan cara ini, saya memperkirakan kecepatan litigasi akan berkurang dari biasanya dua tahun menjadi hanya empat bulan.”

Filipina merupakan salah satu negara dengan tingkat litigasi terpanjang di dunia. Terdakwa yang ditahan menghabiskan rata-rata 528 hari penjara sebelum kasusnya selesai, dan beberapa terdakwa tetap dipenjara selama 15-20 tahun selama persidangan, namun tetap dinyatakan tidak bersalah. Ini adalah parodi keadilan.

Ada beberapa alasan yang menyebabkan tertundanya kasus ini. Hal ini mencakup alasan struktural, seperti kurangnya hakim, jaksa dan pengacara PAO, yang menyebabkan beban kasus yang sangat tinggi. Penundaan juga biasanya terjadi ketika jumlah ahli forensik dan petugas mediko-legal sangat sedikit, ketika internet tidak tersedia, dan keterbatasan sumber daya lainnya.

Namun, jadwal sidang yang hanya sedikit demi sedikit menyebabkan penundaan ini. Meskipun Mahkamah Agung memperkenalkan konsep “sidang berkelanjutan”, di mana jaksa dan pembela diberikan sejumlah sidang (misalnya, 5 hari sidang bagi jaksa untuk menampung 5 saksi; dan sama halnya dengan pengacara pembela), sidang ini CARA. mengatur. APART (berdasarkan penelitian saya, jaraknya bisa antara dua bulan hingga satu tahun). Secara desain, proses uji coba memakan waktu setidaknya satu tahun, dan jika terjadi penundaan, proses ini dapat memakan waktu hingga dua tahun atau lebih.

Ada banyak kelemahan lain dalam pendekatan sedikit demi sedikit. Pertama, hal ini memaksa saksi untuk kembali ke pengadilan beberapa kali, yang berarti biaya tambahan bagi mereka (transportasi, ketidakhadiran kerja, dan lain-lain). Kedua, sidang yang berjauhan berarti hilangnya ingatan para saksi dan pengacara. Peninjauan kembali ingatan para saksi pada persidangan sebelumnya menyita banyak waktu pengadilan, sehingga dapat digunakan untuk proses litigasi. Hilangnya ingatan juga dapat membawa keadilan, karena terdakwa dapat dinyatakan bersalah hanya karena mereka tidak dapat mengingat jawaban mereka sebelumnya.

Larutan:

Daripada melakukan persidangan sedikit demi sedikit, hakim, jaksa dan pembela harus menganut konsep PERADILAN PASTI. Dalam uji coba tertentu:

1. Dengar pendapat diatur secara berurutan. Semua saksi diurutkan dan dihadirkan dalam satu hari kalender sidang (bisa dua hari jika saksi lebih banyak). Pengadilan tidak akan mendengarkan kasus lain pada hari itu, kecuali kasus yang mendesak. Pendekatan ini digunakan di banyak negara di dunia.

2. Persiapan sidang dilakukan pada tahap PRA-PERADILAN. Pada tahap ini, jaksa dan pengacara pembela menghubungi saksi-saksinya, mempersiapkan kesaksiannya, dan mempraktikkan presentasinya. Mereka juga memastikan bahwa semua saksi hadir pada hari persidangan yang diberikan kepada mereka. Tahap persiapan biasanya tiga bulan. Namun begitu tahap TRIAL dimulai, bisa selesai dalam waktu seminggu.

3. Selama tahap pra-persidangan (tiga bulan), hakim, jaksa dan pembela dapat menentukan apakah terdakwa memerlukan penahanan pra-persidangan atau tidak. Hal ini akan dilakukan dalam sidang praperadilan yang akan dilakukan segera setelah penangkapan. Hakim harus menggunakan dua kriteria dasar: apa risiko pelanggarannya, dan apa risikonya jika tidak hadir di pengadilan? Jika risikonya rendah (jawaban TIDAK untuk kedua pertanyaan tersebut), terdakwa akan dibebaskan dengan jaminan atau di bawah pengawasan masyarakat.

Jika ACID TRIALS digunakan, maka laju litigasi akan lebih cepat. Penundaan sidang akan berkurang. Saksi datang dengan persiapan. Kualitas persidangan akan lebih baik karena para saksi tidak akan mengalami amnesia. Hakim juga akan lebih mudah memutus perkara karena waktu yang diberikan singkat. Ini akan menjadi lebih sedikit pekerjaan untuk semua orang yang terlibat. Pada akhirnya, hal ini juga akan menghemat uang dan waktu bagi para saksi dan keluarganya. Sekali saja mereka akan keluar dan pergi ke pengadilan!

Pada awalnya, tampaknya beberapa narapidana harus menunggu lebih lama untuk bisa menjalani satu hari di pengadilan. Hal ini berlaku pada pengadilan-pengadilan yang memiliki backlog yang besar. Oleh karena itu, pengadilan harus menggunakan alternatif selain penahanan praperadilan. Misalnya, jika terdakwa yang ditahan memiliki risiko rendah, maka mereka dapat dibebaskan atas pengakuan mereka sendiri atau dengan jaminan.

Ketika sistem ini berakhir dan semua kasus yang masuk ditangani dengan cara ini, saya memperkirakan kecepatan proses litigasi akan berkurang dari biasanya dua tahun menjadi hanya empat bulan. Terdakwa yang bersalah akan dinyatakan bersalah secepatnya dan yang tidak bersalah akan dibebaskan secepatnya.

Siapa yang akan menolak proses ini?

Pengacara swasta yang mengandalkan biaya penampilan akan menolak proses ini. Pengacara swasta akan menuntut kliennya jika sidang ditunda atau ditunda. Faktanya, sidang yang ditunda akan memastikan bahwa pengacara swasta akan mempunyai penghasilan tetap. Oleh karena itu, tidak ada insentif finansial bagi pengacara swasta untuk mempercepat laju litigasi pidana.

Untuk memperbaiki situasi ini: pengacara swasta dapat mengubah struktur biaya mereka. Daripada mengenakan tarif per potong atau biaya per penampilan, mereka mungkin membebankan jumlah tertentu untuk representasi. Ini menjadi “grosir” di mana pelanggan membayar sejumlah tertentu. Misalnya, klien membayar P200,000 untuk kasus pembunuhan. Pengacara pembela dapat mengatur biaya pembayaran dimana klien mereka dapat membayar secara bertahap jika mereka tidak dapat membayar sekaligus. Namun pengacara pembela sudah yakin akan penghasilannya.

Untuk memiliki “grosirDengan struktur biaya, pengacara pembela akan mendapat insentif finansial untuk mengakhiri kasus ini sesegera mungkin. – Rappler.com

Raymund E. Narag, PhD adalah Associate Professor Kriminologi dan Peradilan Pidana di Sekolah Keadilan dan Keamanan Publik, Southern Illinois University Carbondale