blog.fcuzhhorod.com

Mahkamah Agung mengesampingkan putusan pengadilan yang lebih rendah yang menguntungkan Pryce Corporation, sebuah perusahaan peringatan yang menjual kunci peringatan

MANILA, Filipina – Mahkamah Agung (SC), dalam putusan yang diterbitkan pada hari Kamis, 16 Maret, memutuskan bahwa layanan interaksi ditanggung oleh diskon warga senior 20% untuk layanan pemakaman dan pemakaman.

Dalam sebuah keputusan yang ditulis oleh co -justice Rodil Zalamameda, Mahkamah Agung memberikan petisi certiorari – solusi yang digunakan untuk meninjau keputusan sebelumnya oleh pengadilan – yang diajukan oleh Republik Filipina.

Putusan tersebut mengesampingkan resolusi Cabang Pengadilan Trial Regional Cagayan de Oro City (RTC) Cabang 17 pada 18 Januari dan 22 Oktober 2018, yang memerintahkan pengecualian layanan pemakaman dari cakupan layanan pemakaman dan pemakaman warga senior yang menjadi warga senior yang menjadi warga senior yang warga senior yang warga senior yang warga senior siapa yang warga negara yang warga senior yang warga senior yang warga senior menjadi warga senior yang warga senior yang warga senior siapa yang warga senior yang warga senior siapa yang warga senior yang warga senior siapa yang warga senior yang warga senior yang warga senior warga negara yang warga senior adalah warga senior yang warga negara senior yang warga negara yang warga negara yang warga negara senior Republic Act (RA) 7432 atau Undang -Undang Warga SeniorSebagaimana dimodifikasi oleh RA 9257 Dan 9994.

Dalam keputusannya, SC mengatakan bahwa Undang -Undang Warga Senior disetujui untuk menawarkan ‘bundel’ manfaat kepada warga negara Filipina 60 tahun ke atas. Mahkamah Agung menambahkan bahwa undang -undang “memberikan daging pada kebijakan yang dinyatakan memotivasi warga senior untuk berkontribusi pada pembangunan bangsa dan dorongan keluarga dan komunitas mereka untuk mengkonfirmasi tradisi Filipina tentang perawatan warga senior.”

Menurut SC, dua undang -undang amandemen dari Undang -Undang Warga Senior – RA 9257 dan RA 9994 – tidak menawarkan definisi pasti ‘layanan pemakaman dan pemakaman’, tetapi juga tidak membatasi ruang lingkup manfaat di antara layanan ini.

Mahkamah Agung juga mencatat bahwa “layanan pemakaman” dapat merujuk pada layanan apa pun yang akan ditawarkan “sehubungan dengan pola pikir akhir, kematian atau campur tangan sisa -sisa manusia.” Ini juga berisi penggalian tanah untuk kuburan, beton dan tindakan lain yang dilakukan pada upacara pemakaman, SC menambahkan.

Menurut SC, poin -poin ini didukung oleh aturan dan peraturan implementasi (IRR) RA 9257 dan 9994, yang “secara substansial” sama dan meresepkan aturan untuk penerapan diskon 20%.

Pengadilan Tinggi mengatakan bahwa pengecualian RTC atas layanan pemakaman dalam layanan diskon tidak disebutkan dalam undang -undang. Undang -undang Warga Senior dan undang -undang amandemen IRR belum secara eksplisit mengesampingkan, sehingga tidak dapat ditafsirkan untuk mempertahankan keputusan RTC sebelumnya, tambahnya.

“Ini (SC) menekankan bahwa suatu undang -undang tidak dapat diubah dengan peraturan belaka, dan lembaga administrasi yang mengeluarkan -hukum tidak boleh memperbesar, mengubah atau membatasi ketentuan undang -undang yang mengelolanya,” surat negara -negara Mahkamah Agung.

Bagian 6 dari IRR RA 9994 menawarkan daftar sampel layanan yang dicakup oleh diskon. Menurut Mahkamah Agung, daftar sampel tidak eksklusif, dan frasa “layanan terkait lainnya” tidak hanya merujuk pada layanan yang tercantum. Ia menambahkan bahwa frasa itu tidak mengecualikan layanan interasi.

Mahkamah Agung mengatakan bahwa interpretasinya sesuai dengan tujuan RA 9994, yang mencerminkan Pasal 4, Pasal 15 Konstitusi Filipina 1987. Ketentuan ini berbunyi: “Keluarga memiliki kewajiban untuk mengurus anggotanya yang sudah lanjut usia, tetapi negara juga dapat melakukannya dengan hanya program Jaminan Sosial.”

Latar belakang kasus

Petisi sebelum Mahkamah Agung diajukan oleh negara oleh Kantor Urusan Warga Senior dan Departemen Kesejahteraan dan Pembangunan Sosial. Kantor Kejaksaan Agung, advokat hukum utama pemerintah, mewakili negara.

Sementara itu, kasus asli di pengadilan yang lebih rendah oleh responden Pryce Corporation, Inc. diajukan, yang mengklaim bahwa layanan interaksi tidak dicakup oleh diskon 20%. Pryce Corp menjual peringatan dan menyediakan layanan interaksi.