blog.fcuzhhorod.com

Istilah “pelecehan seksual” sangat diperdebatkan. Seringkali terdapat penafsiran berbeda mengenai tindakan apa saja yang termasuk pelecehan seksual. Namun, sekolah dan universitas dapat mendasarkan pemahaman dan penggunaan istilah tersebut pada setidaknya dua undang-undang: Undang-Undang Republik (RA) 7877 atau Undang-Undang Anti Pelecehan Seksual tahun 1995, dan RA 11313 atau Undang-undang Ruang Aman/Bawal ang Bastos. Tahun 2019 Kedua undang-undang tersebut mengakui bahwa pelecehan seksual melibatkan bantuan atau rayuan seksual yang tidak diinginkan, yang dilakukan oleh atasan (RA 7877) atau oleh teman sebaya (RA 11313). Kedua undang-undang tersebut sangat mendidik mengenai bagaimana pelecehan seksual dapat ditentukan dan bagaimana pengaduan dapat diajukan dan ditangani. (BACA: Kebenaran yang Tak Ternoda: Mahasiswa Pisay Picu Gerakan Kampus Vs Pelecehan Seksual)

Definisi “kebijakan tanpa toleransi” terhadap pelecehan seksual bahkan lebih kontroversial. Saya sering ditanya apakah ada “gradasi tindakan pelecehan seksual”. Saya biasanya merespons dengan mengutip keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini—keputusan pada bulan April 2019—dalam kasus pelecehan seksual terhadap seorang profesor hukum.

Tiga mahasiswa mengajukan pengaduan terhadap profesor khusus ini. Mahasiswa pertama mengeluh karena pada saat perkuliahan di kelas ia bertanya kepada dosennya, “Ayo lagi pak?” dan profesor itu menjawab, “Apakah Anda ingin saya datang lagi? Beri aku waktu 5 menit.” Siswa kedua menyatakan bahwa profesor akan mengiriminya pesan teks yang mengatakan, “Aku mencintaimu” dan “Aku merindukanmu.” Sementara itu, mahasiswa ketiga mengungkapkan bahwa profesor yang sama telah menunjukkan kepadanya foto seorang wanita telanjang.

Menurut profesor yang juga responden tersebut, komentar “kembalilah” hanyalah caranya “menggunakan bahasa gaul” sedangkan pesan “Aku cinta/merindukanmu” hanyalah “pesan ramah”. Ia lebih lanjut menyatakan bahwa menampilkan gambar perempuan telanjang tidak pernah dimaksudkan untuk mempermalukan siswa tersebut.

Apa kata Mahkamah Agung? Mahkamah Agung melarang profesor tersebut mengajar selama 10 tahun. Skorsing 10 tahun – karena pelecehan seksual verbal!

Pesan Mahkamah Agung sangat jelas: pelaku pelecehan tidak boleh belajar! Menurut saya, lamanya masa penangguhan bukanlah pesan utama dari keputusan ini, melainkan bahwa siswa tidak boleh dipercayakan kepada para pelaku pelecehan. Dan tidak boleh ada tempat bagi pelaku pelecehan di ruang kelas, di departemen, di kampus.

Pecahkan kesunyian

Lembaga pendidikan sering dianggap sebagai “rumah kedua” dan pendidik sebagai “orang tua kedua”. Bahwa siswa merasa dan “aman” di “rumah kedua” ini hanyalah asumsi dan tidak mudah dipertanyakan. Gagasan bahwa “orang tua kedua” dapat menganiaya “anak-anak” mereka juga sering dianggap tidak terpikirkan. Bagaimanapun juga, “rumah” umumnya dianggap sebagai ruang yang paling aman. (BACA: ‘Sekolah kami tidak aman’: Siswa Ateneo menuntut hukuman bagi predator seksual)

Pelecehan seksual selalu menjadi pengalaman traumatis. Pelecehan meninggalkan perasaan negatif yang tidak kunjung hilang, tidak peduli bagaimana seseorang mencoba merasionalisasi pengalaman tersebut (Anda tahu Anda sedang dilecehkan ketika Anda tidak bisa menghilangkan perasaan dilecehkan).

Karena sulitnya berbicara menentang pelecehan, para korban akhirnya menyimpan pengalaman dan rasa sakitnya untuk diri mereka sendiri. Parahnya, korban ragu-ragu, bahkan melukai dirinya sendiri. Oleh karena itu, sekolah dan universitas harus mematahkan stigma – dan sikap diam – yang sering menyertai pengalaman pelecehan seksual. Lebih jauh lagi, ketika korban berani bersuara, sekolah dan universitas harus melindungi korban dari stigmatisasi lebih lanjut dari masyarakat luas dan/atau kemungkinan tindakan pembalasan dari terdakwa.

Proses jatuh tempo

Untuk memecah kesunyian, para korban dan pendukungnya terkadang secara terbuka “memanggil” orang-orang yang diduga melakukan pelecehan, terutama melalui media sosial. Dengan maraknya gerakan global menentang kekerasan seksual seperti #MeToo dan #TimesUp, menyebutkan nama para pelaku kekerasan seksual dianggap dapat diterima, bahkan diperlukan. Gerakan-gerakan ini kini hadir di universitas saya sendiri dan beberapa universitas lain dan sangat menentukan dalam mengungkap kasus dan membantu korban pelecehan seksual.

Protes dan kemarahan masyarakat jelas tidak terjadi dalam ruang hampa. Hal ini biasanya disebabkan oleh tingkat frustasi yang sangat tinggi (terutama di kalangan pelajar) terhadap cara penanganan dan penyelesaian kasus pelecehan seksual. Namun, saya yakin bahwa menyebutkan nama di depan umum bukanlah praktik yang baik, setidaknya karena dua alasan. Pertama, dalam budaya call-out, terdakwa (dalam hal ini, anggota fakultas) mungkin dituduh secara salah dan jahat. Kedua, begitu kita mulai menyebutkan nama para pelaku, kita membuka risiko untuk menyebutkan nama para korbannya juga. Oleh karena itu, penetapan nama pelaku dapat merugikan korban yang tidak ingin diekspos secara terbuka.

Penentuan bersalah atau tidaknya seseorang yang dituduh tidak boleh bergantung pada individu, namun pada proses institusional. Semua anggota masyarakat bebas untuk menganut dan mengekspresikan keyakinan pribadinya mengenai masalah pelecehan seksual, namun tidak tergantung pada individu untuk memutuskan siapa yang bersalah atau tidak. Proses hukum dan proses hukum saja yang harus menentukan hal itu. Tugasnya kemudian adalah membentuk proses yang tepat. Anggota lembaga pendidikan perlu menyepakati apa yang adil bagi terdakwa dan terdakwa, dan apa yang akan menciptakan lingkungan yang aman bagi semua.

Institusi pendidikan juga harus menghadapi kenyataan bahwa meskipun proses persidangan kasus pelecehan seksual harus dijaga kerahasiaannya untuk melindungi semua pihak yang terlibat, terutama para pelapor, namun masyarakat mempunyai hak untuk mengetahui perkembangan kasus dan cara spesifiknya. Universitas harus secara bijaksana menentukan siapa pihak-pihak yang berkepentingan dan jenis informasi apa yang dapat dan harus dibagikan kepada pihak-pihak tersebut. Transparansi penting karena merupakan prasyarat akuntabilitas. Bagaimana masyarakat dapat mengetahui bahwa proses hukum sedang dilakukan dan bagaimana anggota masyarakat dapat menuntut akuntabilitas dari universitas – dan satu sama lain – jika mereka tidak mengetahui apa-apa? (BACA: TONTON: Administrator Ateneo meminta maaf, menjanjikan tindakan terhadap pelecehan seksual)

Seperti yang diungkapkan oleh Senator Risa Hontiveros, penulis utama Safe Spaces Act, “Safe Spaces Act melindungi identitas terdakwa jika mereka masih di bawah umur, bukan orang dewasa yang dituduh melakukan pelanggar seks. Meskipun undang-undang ini mengakui hak atas proses hukum, namun undang-undang tersebut tidak mendukung ketidakjelasan, dan juga tidak membenarkan budaya kerahasiaan dalam kasus pelecehan seksual, terutama jika hal tersebut menguntungkan para pelaku pelecehan.”

Perubahan kebijakan dan budaya

Apa yang saat ini terjadi di universitas saya dan di banyak universitas lain adalah perubahan kebijakan dan perubahan budaya. Hal ini harus disambut baik meskipun hal ini menimbulkan kesulitan dan penderitaan bagi berbagai pemangku kepentingan di dalam dan di luar universitas-universitas tersebut.

Perubahan kebijakan adalah sesuatu yang pada akhirnya harus dilakukan oleh administrasi universitas, dan peran anggota komunitas (universitas) adalah mendorong kebijakan yang mereka anggap baik. Pada akhirnya, kebijakan harus dinegosiasikan. Pemangku kepentingan, dalam hal ini, mahasiswa dan dosen serta staf universitas, harus duduk bersama di meja pengambilan keputusan – terutama keputusan yang mempengaruhi pengajaran/pembelajaran dan kehidupan mereka. (BACA: Ateneo tentang Safe Spaces Act: Lebih spesifik tentang tanggung jawab sekolah)

Perubahan lain yang terjadi adalah perubahan budaya. Dan di sini setiap orang mempunyai peran. Karena perubahan khusus ini menyangkut cara kita (pendidik) memandang diri kita sendiri, cara kita memandang dan memperlakukan satu sama lain, cara kita memandang dan memperlakukan siswa, dan cara siswa memandang dan memperlakukan kita.

Perubahan budaya menuntut kita untuk bertanya dan merenung: apakah kita memandang siswa kita setara atau sebagai murid yang harus mengikuti setiap perintah kita? Apakah kita ingin siswa kita memandang kita setara atau sebagai atasan yang tidak tercela?

Apa yang terjadi di kampus, khususnya di ruang kelas kita, tidak bergantung pada administrator kita sendiri. Ruang kelas adalah yurisdiksi kami, ruang kami, dan oleh karena itu tanggung jawab kami.

Diperlukan lebih banyak percakapan

Agar perubahan menjadi positif, menurut saya kita perlu melakukan setidaknya 3 pembicaraan lagi – selain pembicaraan tentang pelecehan seksual. (BACA: Memerangi pelecehan seksual di ruang publik ‘melampaui kebijakan’)

Salah satunya adalah perbincangan tentang pengungkapan kebenaran dan pencarian kebenaran. Apa yang kita anggap sebagai kebenaran? Apakah kita hanya menganggap kesaksian notaris mengenai pelecehan seksual sebagai kebenaran? Bagaimana dengan pengalaman pelecehan seksual yang tidak dituangkan dalam kesaksian notaris? Bukankah ini seharusnya dianggap sebagai kebenaran? Bagaimana dengan kesaksian yang mendukung terdakwa – bukankah ini juga benar? Dan mengingat kebenaran yang saling bertentangan, bagaimana kita sampai pada “kebenaran?”

Sehubungan dengan pertanyaan tersebut, kita juga perlu membicarakan bagaimana kita harus menghadapi kekuatan internet, khususnya media sosial. Meskipun media sosial adalah alat yang ampuh untuk advokasi apa pun, media sosial juga dapat dijadikan senjata. Itu bersenjata. Kita semua pernah mendengar tentang Cambridge Analytica. Di era post-truth dan kebenaran alternatif, kita tidak dapat menghindari pertanyaan tentang media sosial sebagai game changer, bahkan dalam isu-isu sosial seperti pelecehan seksual. Kita (para pendidik), khususnya peserta didik kita yang selalu online, perlu menyadari bahwa media sosial itu bukan tempat yang aman.

Perbincangan kedua yang perlu dilakukan adalah perbincangan tentang patriarki, yaitu sistem masyarakat yang memberikan keistimewaan kepada laki-laki dibandingkan dengan gender lain. Kita perlu membicarakan patriarki karena pelecehan seksual merupakan manifestasi dari patriarki. Budaya diam seputar isu seks dan seksualitas serta perilaku seksual merupakan wujud dari patriarki.

Percakapan ketiga tentang humanisme. Bagaimana kita memandang kemanusiaan para korban dan bagaimana kita memandang kemanusiaan para pelaku pelecehan? Saya pikir percakapan khusus ini adalah yang paling sulit karena sangat terpolarisasi, namun masih banyak perbedaan yang perlu dilakukan. Ini juga merupakan perbincangan yang paling menyakitkan, karena di universitas kita semua seharusnya menjadi teman dan kolega, dan oleh karena itu kita harus bisa mengenali kemanusiaan dalam diri kita masing-masing – baik yang berdosa maupun yang suci.

Tapi sekali lagi, pelecehan seksual adalah kejahatan. Pelaku pelecehan seharusnya berada di penjara, bukan di universitas. – Rappler.com

Carmel V. Abao mengajar ilmu politik di Universitas Ateneo de Manila. Dia saat ini menjabat sebagai presiden Asosiasi Fakultas Sekolah Ateneo Loyola (ALSFA).