SC Menolak Petisi Ayala Land untuk Mengklaim Asuransi Ledakan Glorietta 2 2007
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Mahkamah Agung menolak petisi Ayala Land yang meminta klaim dari Standard Insurance atas kerusakan akibat ledakan yang menewaskan 11 orang dan melukai sekitar 130 orang.
MANILA, Filipina – Mahkamah Agung (SC) menolak permohonan Ayala Land Incorporated untuk mengklaim perlindungan asuransi atas kerusakan yang dideritanya akibat ledakan di Mall Glorietta 2 (G2) pada tahun 2007.
Divisi 1 SC menguatkan keputusan Pengadilan Banding dan Pengadilan Regional yang mengatakan Ayala Land tidak dapat memulihkan polisnya dengan Asuransi Standar karena “kehilangan atau kerusakan harta benda yang dipertanggungkan disebabkan oleh bahaya yang dikecualikan berdasarkan polis. ” (BACA: Ledakan Glorietta, 6 tahun kemudian)
Apa yang kemudian dikenal sebagai Ledakan Glorietta tahun 2007 terjadi pada tanggal 19 Oktober ketika sebuah ledakan besar melanda bagian kedua Makati Mall. Laporan polisi menyebutkan 11 orang tewas dan sekitar 130 orang terluka.
Ada dua teori tentang penyebab ledakan tersebut. Bagi polisi, tentara dan pemerintah, penumpukan metana di ruang bawah tanah sebuah restoran menyebabkan ledakan tersebut. Ayala Land mengatakan itu adalah ledakan bom. (BACA: Bom? Gas? Ingat Ledakan Glorietta?)
Pengadilan mencatat bahwa kebijakan Ayala Land menyatakan bahwa Asuransi Standar akan mengganti kerugian pemilik mal “atas kehancuran fisik atau kerusakan propertinya yang tiba-tiba dan tidak disengaja kecuali kerusakan atau kehancuran tersebut disebabkan oleh risiko yang dikecualikan.”
Di antara “risiko yang dikecualikan” adalah polusi, perang, invasi, tindakan musuh asing, permusuhan atau operasi serupa perang, pemberontakan dan tindakan terorisme.
“Di sini, Standard Insurance telah melepaskan bebannya untuk membuktikan bahwa kehancuran G2 disebabkan oleh bahaya yang dikecualikan,” kata pengadilan.
Pengadilan mengatakan Ayala Land-lah yang menyatakan bahwa, “seperti yang ditemukan oleh penyelidiknya sendiri… ledakan itu disebabkan oleh alat peledak, yang dianggap sebagai tindakan terorisme.”
Keputusan tersebut mencatat bahwa pengabaian teori “aksi terorisme” oleh Ayala Land dan “tiba-tiba menyatakan bahwa ledakan itu bukan disebabkan oleh alat peledak… hanyalah sebuah renungan yang tidak dapat dipertimbangkan oleh Pengadilan ini.”
Selain itu, SC mengatakan, bahkan jika ledakan tersebut disebabkan oleh penumpukan uap metana dan solar di ruang bawah tanah mal, “polusi dari penyebab apa pun merupakan bahaya yang dikecualikan berdasarkan polisnya dengan Standard Insurance.” – Rappler.com
