Mahkamah Agung menghidupkan kembali kasus penipuan dana pupuk terhadap Lito Lapid
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Sandiganbayan diarahkan untuk memeriksa kasus ini dan menyelesaikannya “dengan kecepatan yang wajar”.
MANILA, Filipina – Tiga tahun setelah memenangkan kasus penipuan dana pupuk di hadapan pengadilan anti-korupsi Sandiganbayan, Senator Lito Lapid harus menghadapinya sekali lagi setelah Mahkamah Agung (SC) menghidupkannya kembali.
Dalam resolusi yang dikeluarkan pada hari Kamis, 5 Desember, Divisi 2 SC membatalkan keputusan Sandiganbayan yang menolak kasus transplantasi dengan alasan penundaan yang sangat lama.
“Keputusan sepanjang menolak perkara pidana terhadap responden Manuel M. Lapid, M. Victoria M. Aquino-Abubakar, Leolita Aquino dan Dexter Alexander SD Vasquez dibatalkan dan dikesampingkan. Sandiganbayan diarahkan untuk menyelesaikan kasus pidana dengan kecepatan yang wajar,” bunyi resolusi yang ditulis oleh Hakim Madya Jose Reyes Jr., dengan persetujuan pensiunan Hakim Antonio Carpio, dan Hakim Madya Amy Lazaro Javier dan Rodil Zalameda.
Hakim Madya Alfredo Benjamin Caguioa berbeda pendapat.
Tentang apa kasusnya? Kasus Lapid merupakan bagian dari skandal penipuan dana pupuk pada masa pemerintahan Gloria Arroyo, yang melibatkan harga pupuk yang terlalu mahal.
Pada tahun 2004, Pemprov Pampanga di bawah Lapid membeli 3.880 botol pupuk seharga P4.761 juta atau P1.250 per liter, padahal masih ada tawaran P150 per liter. Ini berarti bahwa kesepakatan itu terlalu mahal sebesar P4.268 juta.
Kantor Ombudsman juga menyatakan tidak ada penawaran umum.
Pada tahun 2006, Ombudsman memulai penyelidikan faktualnya, namun penyelidikan pendahuluan formal baru dimulai pada tahun 2011. Ombudsman mengeluarkan dakwaannya pada tahun 2013 dan membutuhkan waktu dua tahun lagi, atau pada tahun 2015, untuk mengajukan tuntutannya ke Sandiganbayan.
Pengadilan anti-korupsi memihak Lapid dan menyatakan bahwa terdapat penundaan yang berlebihan di tingkat Ombudsman – sebuah formula kemenangan yang digunakan oleh banyak politisi, dan hal ini sangat mempengaruhi tingkat keberhasilan Ombudsman.
Hal ini menjadi kutukan bagi Conchita Carpio Morales semasa menjabat sebagai Ombudsman. Pada Agustus 2018, atas permohonan Morales, MA mengeluarkan putusan yang memperjelas perhitungan penundaan yang berlebihan, tidak termasuk tahap pencarian fakta dalam perhitungan jangka waktu penyidikan.
Apa kata Mahkamah Agung? Dengan menerapkan pedoman penghitungannya sendiri, Reyes ponencia mengatakan tidak ada penundaan yang tidak semestinya.
“Pengadilan memutuskan bahwa Sandiganbayan telah menyalahgunakan kebijaksanaannya ketika membatalkan kasus pidana terhadap Lapid dkk, mungkin karena penundaan yang berlebihan,” demikian bunyi putusan tersebut.
Mahkamah Agung juga mengatakan, berdasarkan permohonan yang diajukan Lapid sendiri, jangka waktu mulai penyelidikan awal hingga pengajuan tuntutan adalah wajar.
“Namun, penundaan hanya akan menjadi berlebihan jika terdapat tindakan yang sewenang-wenang, menjengkelkan dan menindas atau cacat yang terlihat dalam proses persidangan. Tidak ada penundaan dalam proses Ombudsman yang akan membenarkan penghentian kasus pidana terhadap responden di sini,” bunyi putusan tersebut.
Dalam pendapatnya yang berbeda (dissenting opinion), Caguioa mengatakan keputusan tersebut tidak mempertimbangkan bahwa penundaan dari pencarian fakta (2006) hingga penyelidikan pendahuluan (2011) “mungkin telah menyebabkan hilangnya dokumen penting atau bukti lain apa pun yang mungkin mereka miliki.” digunakan untuk membangun pertahanan yang efektif.” – Rappler.com
