blog.fcuzhhorod.com

Dalam waktu 5 bulan yang dibutuhkan hakim Mahkamah Agung untuk memperdebatkan dan menyelesaikan legalitas pemberian pembebasan sementara kepada tahanan politik, seorang bayi lahir dan kemudian meninggal tanpa memanfaatkan keringanan teoritis yang ditawarkan oleh salah satu hakim.

Keputusan dan pendapat setebal 301 halaman yang diterima para pemohon pada tanggal 9 Oktober saja mengungkapkan bahwa telah terjadi pertimbangan yang berat dan ekstensif mengenai masalah tersebut; namun, para hakim dengan suara bulat memutuskan untuk mengembalikan para tahanan ke pengadilan yang lebih rendah hanya untuk pemeriksaan jaminan.

Ini menyoroti kelompok hak asasi manusia mana yang telah melakukan peretasan sebagai suatu tindakan yang terlambat oleh Mahkamah Agung.

River Nasino, berusia 3 bulan, meninggal karena pneumonia pada 9 Oktober. River lahir dengan berat badan kurang di Rumah Sakit Dr. Jose Fabella Memorial pada 1 Juli. Ibunya, aktivis berusia 23 tahun, Reina Mae Nasino, mengandung bayinya saat dia ditahan di Penjara Kota Manila.

Hakim Madya Amy Lazaro Javier menulis dalam pendapat terpisahnya untuk memberikan “bantuan” kepada Baby River, dengan mengatakan “Saya yakin kita memiliki peran untuk melindungi bayi dari bahaya yang bukan disebabkan oleh bayi itu sendiri.”

Namun keringanan itu tidak dirinci dan tidak termasuk dalam keputusan pokok, sehingga tetap bersifat teoritis sampai bayi tersebut meninggal. Pengadilan Manila yang menangani dakwaan Reina Mae menolak semua petisi agar ibu dan anak tetap bersama setidaknya selama satu tahun.

Para tahanan politik menghadapi tuntutan yang tidak dapat ditebus. Didakwa dengan kepemilikan senjata api dan bahan peledak secara ilegal, Reina Mae ditangkap dalam tindakan keras pada November 2019 lalu berdasarkan kekuatan surat perintah penggeledahan yang dikeluarkan oleh hakim yang sama di Kota Quezon.

Pertimbangan yang luas

Putusan tersebut hanya menyatakan bahwa Mahkamah Agung tidak dapat memutuskan untuk memberikan jaminan kepada salah satu tahanan politik yang mengajukan permohonan karena pengadilan yang lebih rendahlah yang harus mendengarkan bukti kelayakan untuk mendapatkan jaminan.

Keputusan tersebut mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan yang lebih rendah, dengan perintah untuk bertindak dengan “kecepatan ekstrim”.

Petisi tersebut diajukan pada tanggal 8 April dan memohon pembebasan sementara atas dasar kemanusiaan karena pandemi virus corona. Meskipun keputusan tersebut diumumkan pada tanggal 28 Juli, keputusan tersebut baru diumumkan secara publik pada tanggal 10 September. Salinan lengkap keputusan tersebut baru sampai kepada para pemohon pada tanggal 9 Oktober.

Keputusan utama hanya sepanjang 7 halaman, dan tidak dikaitkan dengan ponente. Juru bicara Mahkamah Agung Brian Keith Hosaka mengatakan keputusan tersebut merupakan keputusan per curiam, atau keputusan yang dikeluarkan atas nama Pengadilan dan bukan hakim tertentu.

Sumber mengkonfirmasi bahwa Hakim Madya Edgardo Delos Santos adalah anggota yang bertanggung jawab, namun tidak jelas bagaimana dia diturunkan ke dalam perbedaan pendapat belaka.

Para hakim membantah argumen Delos Santos bahwa peraturan internasional mengenai tahanan tidak berlaku, bahwa hanya Kongres dan kepala eksekutif yang dapat membentuk komite pembebasan penjara, dan bahwa pembebasan orang yang diduga komunis akan membebani pemerintah secara tidak perlu selama pandemi.

Pendapat Delos Santos adalah yang terpanjang yaitu 92 halaman, dengan suara menolak petisi karena kurangnya yurisdiksi.

Para Hakim juga memperdebatkan apakah keputusan Mahkamah Agung mengenai pemberian jaminan kepada terdakwa Juan Ponce Enrile, yang didasarkan pada alasan kemanusiaan, harus diterapkan pada petisi tersebut, atau apakah hal tersebut harus diakui sebagai preseden.

Para hakim juga memperkenalkan prinsip-prinsip baru, tetapi juga tidak masuk dalam keputusan utama setebal 7 halaman.

Hakim Senior Estela Perlas Bernabe mengutip prinsip AS tentang “ketidakpedulian yang disengaja,” yang menyarankan untuk melihat apakah pemerintah gagal memberikan perawatan medis yang memadai kepada para tahanan.

Hakim asosiasi Marvic Leonen menyarankan agar s Tulisan Kebebasan, yang merupakan bentuk mandamus berkelanjutan, atau perintah berkelanjutan kepada pemerintah untuk memperbaiki kondisi penjara.

Delos Santos, Hakim Madya Rodil Zalameda, dan Hakim Agung Diosdado Peralta menyebutkan upaya yang dilakukan pemerintah dan Mahkamah Agung untuk mengurangi kemacetan di penjara.

Para pembuat petisi juga meminta Mahkamah Agung untuk membentuk Komite Pembebasan Penjara untuk menyaring narapidana yang memenuhi syarat untuk pembebasan sementara di tengah pandemi, namun hal ini masih diperdebatkan, karena beberapa hakim berpendapat bahwa hanya Kongres atau Manajemen Eksekutif yang mempunyai kewenangan untuk melakukan hal tersebut.

Hakim vs. Delos Santos

Petisi ini sulit sejak awal karena kurangnya kasus hukum untuk membebaskan sementara tahanan selama pandemi. (PODCAST: Law of Duterte Land: Masalah hukum pembebasan massal tahanan)

Delos Santos berkata, “Tidak ada ketentuan atau undang-undang konstitusi yang secara otomatis memberikan jaminan,” dan memilih untuk menolak petisi hanya berdasarkan hal tersebut.

Bernabe, Leonen dan Associate Justice Benjamin Caguioa semuanya percaya bahwa Pengadilan dapat memberikan keadilan yang substansial – atau mengisi kesenjangan dalam hukum – namun ketiganya percaya bahwa pemeriksaan pencarian fakta di pengadilan yang lebih rendah akan diperlukan.

“Ketika hak untuk hidup dipertaruhkan, maka Bill of Rights akan berfungsi; membuat keputusan yang adil dan adil untuk mempertahankan hak untuk hidup tidak sepenuhnya bergantung pada undang-undang yang terus menerus mengarahkan perbaikan struktural penjara kita,” kata Bernabe.

Delos Santos juga mengatakan bahwa Peraturan Nelson Mandela, atau Peraturan Standar Minimum PBB untuk Perlakuan terhadap Narapidana, tidak dapat diterapkan di Filipina.

Delos Santos mengatakan berdasarkan penilaian realistis, pemerintah Filipina juga tidak diharapkan untuk mematuhi peraturan internasional.

Bernabe, Leonen, Caguioa dan Javier tidak setuju.

Selain fakta bahwa Peraturan Nelson Mandela adalah apa yang Anda sebut sebagai norma yang mengikat, atau hukum yang diterima secara universal dan tidak dapat ditolak oleh suatu negara, Caguioa mengatakan bahwa hukum di Filipina sendiri juga mengadopsi aturan yang sama.

“Meskipun pemerintahan Nelson Mandela bersifat tidak mengikat dan merekomendasikan, peraturan tersebut secara efektif telah diubah sebagai bagian dari hukum negara,” kata Caguioa.

Delos Santos juga menggemakan tuduhan Jaksa Agung Jose Calida bahwa para tahanan politik adalah pemberontak komunis. Delos Santos mengatakan bahwa membebaskan pemberontak akan membebani pemerintah secara berlebihan selama pandemi.

“Pemerintah tidak boleh mempertaruhkan peluang dan sumber dayanya dengan membiarkan para pembuat petisi yang disebut-sebut sebagai anggota kunci CPP-NPA-NDF untuk bebas berkeliaran sementara pandemi COVID-19 masih menjadi ancaman serius,” kata Delos Santos.

Leonen mengatakan terlalu dini bagi Delos Santos untuk membuat pernyataan seperti itu berdasarkan informasi yang belum diverifikasi.

“Pengadilan ini harus menahan diri untuk tidak menarik kesimpulan mengenai manfaat dari kasus-kasus yang diajukan para pemohon,” kata Leonen.

Konflik lainnya adalah bagaimana Mahkamah Agung menangani keputusan jaminan Enrile. Leonen, Bernabe dan Caguioa, yang semuanya menentang keputusan itu, mengatakan keputusan itu harus diumumkan wakil pro hac, atau keputusan yang berlaku untuk kasus tersebut, atau hanya untuk Enrile.

Namun Javier mengatakan selama keputusan tersebut tidak dibatalkan, keputusan jaminan Enrile tetap menjadi yurisprudensi yang kuat untuk diikuti. Dia berkata: “Baik atau buruk, sampai hal ini dibatalkan, yurisprudensi kita harus memperhitungkan Enrile sebagai aturan yang dapat digunakan dan diterapkan ketika keadaan memerlukannya.”

Resep untuk otoritarianisme

Terakhir, Delos Santos juga menggunakan doktrin pertanyaan politik, yang memberikan ruang bagi diskresi eksekutif, bahkan jika hal tersebut menginjak-injak kebebasan individu, jika kesejahteraan masyarakat umum dipertaruhkan.

Delos Santos mengatakan: “Pelaksanaan hak prerogatif negara untuk memilih strategi yang tepat dalam keadaan darurat kesehatan masyarakat saat ini memiliki dasar yang kuat.”

Javier mengatakan dia “tidak nyaman” dengan gagasan itu.

“Ini adalah resep otoritarianisme, yang saya yakin bahkan para responden dan Kejaksaan Agung pun tidak mendukungnya saat ini,” kata Javier.

Ketika Filipina mendekati bulan ke-7 masa lockdown, dan kasus virus corona terus meningkat, para tahanan politik kini tidak punya pilihan selain mengajukan permohonan jaminan ke pengadilan yang lebih rendah.

Namun sebelum Reina Mae Nasino bisa memikirkan tentang jaminan, dia akan terlebih dahulu mengajukan permohonan izin mendesak – untuk melihat bayinya yang meninggal untuk terakhir kalinya. – Rappler.com