blog.fcuzhhorod.com

“Pembelotan tentara atau elemen aparat keamanan lainnya adalah hal yang penting, karena keberhasilan revolusi apa pun bergantung pada hal ini – bahkan jika revolusi tersebut harus dilakukan dalam skala luas.”

Sepuluh tahun yang lalu, ada harapan bahwa Myanmar akan menjadi negara demokrasi yang berfungsi penuh. Saat ini ada kekhawatiran bahwa negara tersebut akan terpecah belah akibat perang saudara.

Itu oposisi yang meluas tindakan keras brutal yang dilakukan militer terhadap pengunjuk rasa damai mungkin juga mencakup tiga perempat tentara di angkatan bersenjata Myanmar, menurut seorang perwira yang baru saja membelot. Jika ini akurat, mungkin akan terjadi penyimpangan berskala besar dalam waktu dekat.

Namun apa dampaknya bagi masa depan demokrasi di Myanmar? Dan apakah Myanmar berada di jurang perang saudara?

milik Myanmar alat keamanan Jumlahnya besar, terdiri dari sekitar 350.000-400.000 tentara, yang sebagian besar adalah etnis Bamar Buddha, 80.000 polisi lainnya (yang sangat diandalkan untuk menghadapi pengunjuk rasa), serta anggota badan intelijen negara.

Divestasi dari tentara terjadi dari waktu ke waktu, begitu pula setelahnya pemberontakan pro-demokrasi pada tahun 1988 dan selama Revolusi kunyit pada tahun 2007. Namun selama 60 tahun terakhir, militer masih merupakan unit yang cukup kohesif, didukung oleh sistem penghargaan dan hukuman serta proses indoktrinasi yang ketat.

Namun militer Myanmar saat ini lebih banyak terpapar dengan dunia luar sejak negara tersebut dibuka pada tahun 2010. Meski masih sangat brutal, mereka tidak begitu taat seperti di masa lalu.

Penyimpangan dari pihak militer atau unsur aparat keamanan lainnya merupakan hal yang penting, karena keberhasilan revolusi bergantung pada hal tersebut – walaupun harus dalam skala yang luas. Polisi dan tentara adalah satu-satunya lembaga negara yang dapat menggunakan instrumen kekerasan untuk memaksakan kehendak rezim otoriter.

Mengapa tentara berpindah pihak

Ada beberapa faktor yang penting untuk memahami apa yang mendorong pembelotan militer. Tidak mengherankan jika kohesi militer penting untuk mencegah revolusi, karena kohesif militer yang tetap teguh dalam mendukung rezim hampir mustahil untuk diatasi. Skenario terburuk bagi Myanmar adalah jika beberapa kekuatan militer gagal, namun tidak cukup untuk menggulingkan rezim secara damai, yang dapat menyebabkan perang saudara yang berkepanjangan, seperti di Suriah.

Biasanya, militer yang terdiri dari satu kelompok etnis atau sektarian lebih kohesif, namun dianggap kurang sah di mata publik, dan biasanya kurang profesional karena mereka tidak direkrut berdasarkan prestasi. Militer yang profesional dan tidak direkrut secara etnis cenderung lebih mungkin melakukan hal tersebut memihak warganya dalam menghadapi protes besar.

Peran komposisi etnis dalam militer tergambar pada Arab Spring. Baik Mesir maupun Tunisia tidak memiliki tentara yang direkrut secara etnis, dan di kedua negara tersebut tentara akhirnya berpihak pada pengunjuk rasa – meskipun dalam kasus Mesir, tentara tersebut seolah-olah ingin menggulingkan presiden saat itu, Hosni Mubarak, dan memerintah dari belakang layar.

Sebaliknya, keduanya Bahrain dan Suriah memiliki tentara yang perekrutannya sampai batas tertentu didasarkan pada ikatan sektarian. Dalam kasus yang pertama, orang asing juga demikian direkrut secara luas untuk mengurangi kemungkinan anggota aparat keamanan memihak pada protes masyarakat.

Penyebab lain dari pembelotan militer adalah bagaimana militer diperlakukan (kebanyakan secara finansial) dan pengaruh politik serta status sosial yang diperolehnya. Itu popularitas dan legitimasi tentara juga penting.

Terkait dengan hal ini adalah seberapa populer dan meluasnya protes tersebut. Protes-protes yang terjadi di Myanmar saat ini sangat berbeda dari masa lalu – protes ini sangat populer dan melibatkan etnis, agama, dan profesi yang berbeda. Karena banyaknya orang yang turun ke jalan, lembaga-lembaga penting – termasuk bank – ditutup karena kekurangan staf, menyebabkan kekacauan keuangan.

Personel militer juga semakin sadar bahwa penggunaan taktik kekerasan yang dilakukan rezim untuk mempertahankan kekuasaan, seperti menembaki siapa pun, termasuk anak-anak, melemahkan legitimasi yang dimiliki rezim tersebut.

Semua ini mempengaruhi perhitungan para pembelot militer. Ada juga a peningkatan kelainan di bawah kepolisian, yang biasanya berada di bawah kendali militer.

Kemungkinan revolusi atau perang?

Namun apakah ada peluang besar bagi revolusi untuk berhasil? Revolusi sering disebut-sebut sebagai cara umum untuk mengakhiri rezim otoriter. Namun kenyataannya hal tersebut jarang terjadi. Pada tahun 1960an dan 1970an, kurang dari 5% sebagian besar otokrat digulingkan melalui pemberontakan publik, dan lebih dari separuhnya digulingkan melalui kudeta militer. Jumlah tersebut meningkat lebih dari dua kali lipat pada tahun 2010an, namun revolusi tidak akan mampu menggulingkan kediktatoran dibandingkan dengan perang saudara.

Peluang terjadinya perang di Myanmar semakin besar dengan hadirnya beberapa organisasi etnis bersenjata. Secara teknis menghadapi Myanmar konflik terus-menerus sejak negara ini merdeka pada tahun 1948, menjadikannya salah satu pemberontakan yang paling lama berlangsung. Gencatan senjata terjadi pada tahun 2008, namun seruan untuk federalisasi yang lebih besar dan peningkatan otonomi negara-negara etnis tidak pernah berhenti.

Beberapa dari kelompok etnis ini mampu memerintah di zona de facto (melalui dana dari perdagangan narkoba) tanpa banyak campur tangan pemerintah. Meskipun tentara terlatih dan berpengalaman dalam pertempuran, mereka tidak mempunyai kemampuan untuk berperang di utara, timur, barat dan tengah negara secara bersamaan.

Selain tidak populer di kalangan warganya, rezim Jenderal Min Aung Hlaing juga kurang mendapat dukungan internasional. Meskipun Rusia dan Tiongkok adalah pemasok senjata utama bagi militer Myanmar – Tatmadaw – namun tetap ada kekhawatiran internasional yang serius bahwa tindakan rezim menyebabkan terlalu banyak ketidakstabilan. Pada pengarahan Dewan Keamanan PBB, a ahli memperingatkan bahwa Myanmar berada “di ambang kegagalan negara”.

Krisis ini terjadi dalam konteks kemiskinan yang parah, kekacauan ekonomi, pandemi yang mengamuk, dan di mana hanya sedikit elit politik (termasuk Liga Nasional untuk Demokrasi yang dipimpin Aung San Suu Kyi) yang benar-benar berkomitmen terhadap demokrasi. Jadi, meskipun peningkatan jumlah pembelot militer tampak menjanjikan bagi para pengunjuk rasa, Myanmar tampaknya lebih cenderung mengalami keruntuhan daripada demokratisasi. – Percakapan|Rappler.com

Natasha Lindstaedt adalah Profesor, Departemen Pemerintahan, Universitas Essex.

Bagian ini adalah awalnya diterbitkan di The Conversation di bawah lisensi Creative Commons.