blog.fcuzhhorod.com

Kontribusi Filipina terhadap emisi gas rumah kaca (GRK) bahkan tidak mencapai setengah dari 1% total emisi dunia, namun Filipina masih harus menanggung akibatnya, dengan hilangnya banyak nyawa dan lapangan kerja, serta hancurnya tempat penampungan dan lahan pertanian secara fisik. , dan infrastruktur pemerintah. Hal ini terjadi ketika negara-negara yang paling banyak mencemari bumi – yaitu negara-negara kaya, kapitalis, dan perusahaan transnasional (TNC) – menikmati kekayaan di tempat yang aman bagi mereka.

Gambaran suram yang terjadi setelah setiap topan tidak hanya menunjukkan kehancuran, namun juga kerugian yang sangat besar. Tapi apakah kita tahu berapa nilainya dalam peso atau dolar? Dan siapa yang membayar tagihan ini?

Badai memiliki label harga

Perkiraan awal menyebutkan kerusakan akibat Topan Ulysses (Vamco) setidaknya P10 miliar, yang diyakini lebih luas jangkauannya dibandingkan Badai Tropis Ondoy (Ketsana). Yang pertama menenggelamkan lebih banyak wilayah, termasuk Cagayan, ketika bendungan besar mengeluarkan air melebihi kapasitas tampungnya. Pada tahun 2009, Ondoy menyebabkan 747 orang tewas, dan kerusakan pertanian diperkirakan mencapai P3,1 miliar.

Ulysses terjadi hanya beberapa hari setelah dua topan lainnya, Rolly (Goni) dan Quinta (Molave), melanda bagian selatan Luzon. Perkiraan kerugian akibat Rolly, topan terkuat sejauh ini pada tahun 2020, adalah P11 miliar.

Sebelumnya, pemerintah melakukan perhitungan resmi atas kerusakan akibat bencana alam yang melanda negara tersebut pada tahun 2006-2015. Jumlahnya mencapai P374 miliar, menurut Kompendium Statistik Lingkungan Filipina (CPES) tahun 2016. Sebuah studi terpisah oleh Institut Studi Pembangunan Filipina (PIDS) menunjukkan bahwa kerusakan akibat Yolanda (Haiyan) tahun 2013 saja mencapai P571,1 miliar.

Siapa yang membayar tagihannya?

Laporan PIDS menyatakan bahwa berdasarkan pemodelan bencana, Filipina menghadapi rata-rata kerugian tahunan sebesar P133,2 miliar akibat siklon tropis dan P43,5 miliar akibat gempa bumi. Sekarang, bagaimana kita mendanai bantuan untuk bencana yang sering terjadi seperti ini?

Dana Pengurangan dan Pengelolaan Risiko Bencana Nasional (NDRRMF), umumnya dikenal sebagai dana bencana, dan Dana Pengurangan Risiko Bencana dan Pengelolaan Lokal (LDRRMF) dibentuk untuk tujuan ini. Namun, selama 3 tahun terakhir, jumlah tersebut telah dikurangi padahal seharusnya jumlah tersebut ditingkatkan di tengah meningkatnya krisis iklim. Dana NDRRM ditingkatkan menjadi P38,9 miliar pada tahun 2016 dari P6 miliar pada tahun 2011, namun kemudian dipotong menjadi P15,755 miliar pada tahun 2017. Dana bencana senilai P30 miliar diusulkan untuk tahun 2019, namun dana tersebut kembali dipotong oleh Kongres menjadi P19,6 miliar. Kemudian dana tahun 2020 dikurangi menjadi P16 miliar. Alokasi anggaran tahun 2021 yang diusulkan adalah P20 miliar, hanya P1 miliar lebih tinggi dari dana baru sebesar P19 miliar untuk mengakhiri pemberontakan komunis lokal.

Terbukti, jumlah pendanaan sebesar ini hampir tidak dapat memenuhi kebutuhan masyarakat Filipina yang paling mendesak pascabencana, meskipun terdapat hambatan dan permasalahan korupsi dalam proses tanggap bencana. Jadi sebagian besar upaya pasca-daur ulang berasal dari masyarakat itu sendiri, dan dalam kasus bisnis – 99% di antaranya berskala mikro – ketahanan masyarakat Pinoy yang giat sangatlah besar.

Namun bagi pekerja biasa yang berpenghasilan kurang dari P400 sehari, konsep ketahanan Filipina yang diagung-agungkan ini tidak lain hanyalah pengorbanan dalam menghadapi semakin meningkatnya pengabaian dan permusuhan dari elit penguasa. Saya harap, ketahanan ini akan berkembang ke tingkat resistensi; jika tidak, kelas pekerja akan terjebak dalam siklus pengorbanan permanen.

Masyarakat Filipina telah banyak berkorban karena krisis iklim. Dan dana pemerintah yang secara rutin dialokasikan untuk tanggap bencana adalah dana yang diambil dari layanan sosial lain yang sangat dibutuhkan. Kita harus menegaskan bahwa pendanaan untuk kerusakan akibat perubahan iklim harus berasal dari sumber eksternal – terutama dari negara-negara Annex 1. Secara resmi, negara ini telah berkomitmen terhadap target pengurangan emisi yang signifikan hingga 70% dalam negosiasi iklim. Namun negara-negara yang ditunjuk untuk menanggung tagihan tersebut, yaitu negara-negara industri maju, gagal memenuhi kewajiban keuangan mereka.

Pemulihan iklim

Ketika narasi perubahan iklim saat ini beralih dari penyebab alami ke penyebab buatan manusia, kesadaran kelas pekerja juga harus berubah. Karena yang menjadi persoalan bukan lagi apakah fenomena alam atau fenomena buatan manusia mempunyai nilai lebih besar dalam perdebatan perubahan iklim. Ini adalah soal siapa di antara mereka yang paling bertanggung jawab yang harus membayar paling banyak dalam RUU perubahan iklim.

Para ilmuwan iklim telah menunjuk pada aktivitas industri selama 50 tahun terakhir sebagai penyebab peningkatan pesat emisi GRK, dan juga peningkatan suhu global. Oleh karena itu, negara-negara kapitalis, yang memiliki industri-industri besar penghasil emisi karbon, berhutang miliaran dolar kepada negara-negara berkembang seperti Filipina dalam hal iklim.

Ada seruan yang semakin meningkat mengenai keadilan iklim dari negara-negara Selatan. Harus ada perbaikan dari Utara.

Namun para korban juga memiliki kewajiban iklim untuk memastikan pengurangan emisi karbon. Para pekerja memahami tugas ini, karena semakin banyak pekerjaan dan mata pencaharian yang akan hancur jika suhu bumi terus memanas. Selain itu, kami menyadari bahwa satu-satunya cara untuk menghentikan pemanasan global adalah dengan mengalihkan proses produksi dan konsumsi ke aktivitas ekonomi rendah karbon.

Agenda buruh Filipina mengenai pemulihan

COVID-19 telah memperburuk masalah iklim kita. Pemisahan krisis iklim dari krisis kesehatan, yang dilakukan oleh pemerintahan Duterte dalam program tanggap darurat dan pemulihannya, mengabaikan keterkaitan krisis-krisis ini dan menolak kelangsungan strategi pemulihan berbasis alam dan lapangan kerja demi kepentingan pasar. berbasis, biasanya seperti bisnis.

Karena alasan inilah organisasi buruh di Filipina yang berafiliasi dengan koalisi buruh Nagkaisa (United) mendorong agenda pemulihan buruh yang mencakup jaminan pendapatan dan lapangan kerja untuk mengatasi krisis lapangan kerja. Permintaan kami akan lapangan kerja mencakup proposal penciptaan lapangan kerja iklim di bidang energi terbarukan, sektor perumahan dan konstruksi, transportasi dan konservasi alam.

Kami memajukan agenda aksi iklim ini berdasarkan prinsip bahwa pemulihan tidak hanya menyembuhkan, namun juga membuat masyarakat lebih sehat dan aman; bahwa hal ini tidak hanya memulihkan lapangan kerja yang hilang dan pasar bebas, namun juga menciptakan lapangan kerja yang ramah lingkungan dan layak serta masa depan yang berkelanjutan. Kami juga mengkampanyekan pajak atas kekayaan untuk mendanai agenda pemulihan dan pembangunan ini.

Tentu saja, pemulihan dari COVID-19 dan transisi menuju dunia yang lebih aman dan lebih baik dapat dilakukan dengan lebih cepat dan lebih layak ketika keadilan iklim dan komitmen pemulihan dipadukan, menggantikan tindakan kecil berupa donasi dan pinjaman dari negara-negara kaya dan kapitalis. – Rappler.com

Wilson Fortaleza adalah anggota Komite Eksekutif Partido Manggagawa dan salah satu penyelenggara Koalisi Buruh Nagkaisa. Ia juga merupakan peneliti di Center for Energy Issues and Initiatives, tempat mereka membahas isu kebijakan energi terbarukan dan demokrasi energi.