blog.fcuzhhorod.com

Mahkamah Agung (SC) yang bertugas sebagai Pengadilan Pemilihan Presiden (PET) menolak untuk menyelidiki sepenuhnya tuduhan Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr bahwa terdapat kecurangan yang meluas di 3 provinsi Mindanao selama pemilu tahun 2016, namun mengatakan bahwa meskipun pemilu di sana telah dibatalkan, Wakil Presiden Leni Robredo tetap menang.

“Ada prima facie yang menunjukkan bahwa penggugat akan tetap mempertahankan keuntungannya bahkan jika kita melanjutkan ke gugatan penyebab ketiga,” kata PET dalam keputusan setebal 93 halaman yang ditulis oleh Hakim Madya Marvic Leonen, yang diumumkan pada bulan Februari. salinannya baru dirilis pada Senin, 19 April.

Pemungutan suara dengan suara bulat 15-0 menentang penolakan protes pemilihan wakil presiden Marcos terhadap Robredo, tetapi ada penundaan dalam mengeluarkan keputusan karena 8 hakim hanya menyetujui hasilnya dan beberapa memerlukan waktu untuk menulis pendapat terpisah. Menyetujui hasilnya tidak berarti menyetujui semua alasan untuk menolak protes tersebut.

PET menggunakan formula dan menetapkan bahwa meskipun mereka membatalkan pemilu di Lanao del Sur, Basilan dan Maguindanao, Robredo masih akan memimpin dengan 15.130 suara.

Tidak ada bukti penipuan

Tahap pertama protes ini adalah penghitungan ulang surat suara di 3 provinsi pilihan Marcos, yaitu Camarines Sur, Iloilo dan Negros Oriental. Peninjauan selesai pada Oktober 2019, di mana Robredo meningkatkan keunggulannya sebanyak 15.093 suara.

Dengan menggunakan hasil penghitungan ulang, baseline baru menjadi Robredo dengan 14.436.337 suara secara nasional dibandingkan 14.157.771 suara Marcos.

Marcos mempunyai pendapat kedua, atau disebut dengan third cause of action, yaitu karena maraknya kecurangan di Lanao del Sur, Basilan dan Maguindanao, maka pemilu di sana harus dibatalkan.

Jaksa Agung Jose Calida ingin menerapkan perhitungan sederhana, cukup menghilangkan semua suara dari penghitungan nasional, yang akan menghasilkan kemenangan Marcos.

Namun PET menolak untuk sepenuhnya membahas penyebab ketiga dari tindakan tersebut karena dua alasan: peraturan PET tidak mengizinkannya dan Marcos tidak memberikan bukti penipuan.

PET menunjukkan bahwa Peraturan 65 menyatakan bahwa kabupaten “tidak boleh melebihi tiga.” Keputusan tersebut menyatakan bahwa Marcos tidak dapat memilih provinsi baru untuk tindakannya yang ketiga.

“Provinsi uji coba yang dipilih diharapkan mencakup semua penyebab tindakan atas dasar ini. Mengizinkan provinsi percontohan yang berbeda untuk setiap tindakan berarti melanggar batas wajib yang tidak lebih dari tiga provinsi percontohan,” kata PET.

“Gagalnya kasus yang diajukan melalui provinsi percontohan yang ditunjuknya – Camarines Sur, Iloilo dan Negros Oriental – kini tidak dapat mendorong pembatalan hasil pemilu di Lanao del Sur, Maguindanao dan Basilan. Peraturan tersebut secara tegas mengatur pemberhentian segera protesnya ‘tanpa mempertimbangkan lebih lanjut provinsi-provinsi lain yang disebutkan dalam protes tersebut.’ Jalan keluar untuk penyebab ketiga rasa bersalahnya tidak dapat diperoleh lagi,” kata PET.

Apalagi, kata PET, Marcos belum bisa membuktikan tuduhan penipuannya.

“Pengadilan ini menyelidiki tuduhan Protestan secara rinci dan menilai bukti yang diberikannya. Meski begitu, kami menemukan bahwa dia gagal menunjukkan bukti prima facie atas tuduhannya bahwa terorisme, intimidasi dan pelecehan terhadap pemilih, pendahuluan surat suara dan penggantian pemilih menghadiri pemilu di Lanao del Sur, Maguindanao dan Basilan,” katanya. PELIHARAAN.

Rumusnya

Namun PET menunjukkan secara matematis bagaimana Robredo akan tetap menang meskipun mereka membatalkan pemilu di provinsi-provinsi tersebut.

Pertama, mereka berpedoman pada kasus hukum bahwa pembatalan pemilu harus memenuhi ambang batas yang sangat tinggi agar tidak menghilangkan hak pemilih. Dalam kasus Harlin Abayon sebelumnya melawan Raul Daza untuk kursi kongres pada tahun 2013, Mahkamah Agung mengatakan ilegalitas surat suara harus mempengaruhi lebih dari 50% suara yang diberikan.

Rumus umum yang digunakan PET adalah sebagai berikut:

Total Suara Nasional Saat Ini – Suara yang dapat dibatalkan = Total Suara Nasional Baru

Bagaimana cara mendapatkan suara yang dapat dibatalkan?

Suara yang diperoleh kandidat – suara dikurangi karena temuan Comelec sebelumnya = Suara dapat dibatalkan

“Suara yang dikurangi karena temuan Comelec sebelumnya” adalah suara di kota kecil, kota besar, atau kotamadya di mana petisi kegagalan pemilu diajukan tetapi ditolak oleh Komisi Pemilihan Umum (Comelec).

PET mengatakan pemungutan suara di wilayah tersebut tidak boleh menjadi bagian dari baseline karena tidak lagi dapat diperebutkan, sesuai dengan prinsip finalitas penilaian.

“Suara yang diberikan di daerah-daerah tersebut tidak boleh lagi dimasukkan dalam suara yang akan dimusnahkan, agar kita tidak melanggar aturan penilaian akhir. Pemungutan suara ini telah ditegakkan dan hasil pemilu tidak dapat dipertanyakan lagi,” kata PET.

Seperti yang dapat Anda lihat dari tabel di bawah, PET menghitung total surat suara yang harus dibatalkan (tabel di atas) dan kemudian mengurangkannya dari total suara nasional Robredo dan Marcos setelah penghitungan ulang (tabel di bawah).

Hasilnya adalah kemenangan Robredo dengan selisih yang sangat-sangat tipis yaitu 15.130.

Kasus khusus

Ini adalah kasus protes pemilu pertama yang ditangani oleh PET yang ditolak karena dianggap sebagai kasus ke-4 sebelum kasus tersebut disia-siakan karena ambiguitas saat pemilu baru berlangsung.

Ini juga merupakan kasus PET pertama yang mengakhiri proses penghitungan ulang yang panjang dan sulit.

Ketika Robredo meningkatkan keunggulannya pada tahun 2019 setelah peninjauan kembali, pensiunan Hakim Antonio Carpio dan Hakim Benjamin Caguioa ingin sepenuhnya mengabaikan protes tersebut karena Aturan 65 Aturan PET menyatakan bahwa kasus tersebut dapat dihentikan jika tidak ada “pemulihan substansial”.

Mereka tidak diikutsertakan dan kasus ini dilanjutkan.

“Kasus ini tidak diragukan lagi sensitif secara politik, karena melibatkan pejabat tertinggi kedua di negara ini,” kata keputusan tersebut, menjelaskan mengapa kasus ini mencapai skala yang besar, ketika kubu Robredo mengatakan mereka harus dipecat pada awal tahun 2019.

“Kasus ini memiliki dampak yang luar biasa tidak hanya bagi partai-partai tersebut, namun juga bagi protes pemilu di masa depan yang diajukan ke Pengadilan ini. Kami telah memberikan setiap kesempatan kepada para pihak untuk mengajukan dan mempertahankan argumen mereka di hadapan Pengadilan ini, forum yang tepat untuk mengadili kasus ini,” bunyi keputusan tersebut.

“Namun, Protestan masih gagal membuktikan klaimnya mengenai penyimpangan dan ketidakberesan besar-besaran yang menguntungkan para pengunjuk rasa. Sebaliknya, ia memilih untuk melontarkan tuduhan besar-besaran atas pelanggaran yang dilakukan dan memberikan data yang tidak lengkap dan salah. Kegagalannya yang mengerikan untuk mendukung klaimnya membuat Pengadilan ini tidak punya pilihan selain mengabaikan protesnya,” bunyi keputusan tersebut.

Makalah Leonen disetujui sepenuhnya oleh Ketua Hakim Alexander Gesmundo, Hakim Senior Estela Perlas-Bernabe, Caguioa, Hakim Madya Ramon Paul Hernando, Rosmari Carandang dan Amy Lazaro Javier.

Ketua Hakim Diosdado Peralta yang baru saja pensiun, Hakim Asosiasi Rodil Zalameda, Mario Lopez, Edgardo delos Santos, Samuel Gaerlan, Ricardo Rosario dan Josep Lopez hanya setuju dengan hasil tersebut.

Pendapat mereka yang berbeda dibahas lebih lanjut dalam cerita ini. Baca keputusan lengkap dan pendapat terpisah Di Sini. – Rappler.com