NUPL mengecam surat amparo yang ‘tidak efektif’ setelah permohonan perlindungan CA
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Apakah surat amparo masih menjadi obat mujarab di era Presiden Rodrigo Duterte?
MANILA, Filipina – Pengadilan Banding (CA) menolak petisi untuk data amparo dan habeas dari kelompok hak asasi manusia Persatuan Pengacara Rakyat Nasional (NUPL), yang meminta perintah perlindungan dari militer dan akan mendorong penyelidikan yang lebih mendalam terhadap kasus-kasus pemberian label merah pada pengacara.
Kekalahan di Pengadilan Banding ini membuat frustrasi para pengacara hak asasi manusia, dan presiden Pengadilan Banding, Edre Olalia, mengatakan bahwa ini adalah bukti bahwa surat perintah amparo, sebuah keringanan luar biasa untuk perlindungan, tidak efektif.
“Hal ini hanya memperkuat kesan bahwa amparo sebagai upaya hukum berulang kali gagal memenuhi harapan korban akan perlindungan segera dan yudisial,” kata Olalia.
NUPL dan beberapa pengacara anggotanya menuduh militer melakukan pelecehan dan menandai anggotanya.
NUPL dan para saksinya menunjukkan pamflet yang menyebut mereka sebagai pemberontak komunis atau terkait dengan Tentara Rakyat Baru (NPA), sayap bersenjata Partai Komunis Filipina.
Petisi tersebut juga mengutip pernyataan jenderal militer Antonio Parlade Jr yang menuduh NUPL memiliki hubungan dengan pemberontak komunis.
Pengadilan tidak puas bahwa ini merupakan bukti pelecehan oleh tentara.
“Juga tidak ada bukti bahwa responden (militer) menyimpan catatan investigasi dan laporan lain mengenai para pemohon (NUPL) atau dugaan keterkaitan mereka dengan CPP-NPA,” kata keputusan CA yang ditulis oleh Associate Justice Pedro Corales, dengan persetujuan Associate Hakim Stephen Cruz dan Germano Francisco Legaspi.
Olalia berkata:Berapa banyak lagi pengacara dan pembela hak asasi manusia yang perlu dibunuh, difitnah, dilecehkan, diancam dan diberi label sebelum titik-titik tersebut terhubung?”
Tulisan tidak efektif?
Surat perintah amparo adalah upaya hukum yang meminta perintah perlindungan, sedangkan surat perintah data habeas meminta pengadilan untuk memaksa tergugat untuk menghapus atau memusnahkan informasi yang merugikan.
Terakhir kali seorang pengacara hak asasi manusia diberikan hak istimewa atas surat perintah amparo adalah pada tahun 2015 ketika Catherine Salucon dari NUPL memenangkan petisinya.
Salucon menyatakan bahwa dia dilecehkan dan diberi tanda merah, dan CA memerintahkan militer untuk mengidentifikasi personel tertentu dan mengajukan tuntutan terhadap mereka.
Empat tahun kemudian, tidak ada seorang pun yang teridentifikasi dan tidak ada seorang pun yang didakwa.
“Mereka melakukan mosi bahkan mengklaim Atty Salucon tidak kooperatif,” kata Olalia.
Salucon kembali menjadi pemohon dalam petisi amparo yang baru-baru ini ditolak, namun CA mengatakan mereka “terkendala” oleh pemberian amparo sebelumnya untuk menindaklanjuti doanya kali ini.
“Hal ini juga memperkuat pandangan yang diteliti bahwa penyelesaian dalam negeri untuk memperbaiki pelanggaran hak asasi manusia pada umumnya tidak efektif dan tidak memuaskan, terutama dalam situasi politik saat ini,” kata Olalia.
Hanya dalam waktu 3 tahun, pemerintahan Duterte telah menuntut 2.370 pembela hak asasi manusia, menurut data yang dikumpulkan oleh kelompok hak asasi manusia Karapatan. Jumlah ini lebih banyak dibandingkan yang tercatat selama 6 tahun pemerintahan Presiden Benigno Aquino III, dan 9 tahun pemerintahan Presiden Gloria Macapagal Arroyo. (MEMBACA: Perang Duterte melawan perbedaan pendapat)
NUPL mengatakan militer tahu bagaimana memanfaatkan celah kekuasaan amparo.
“Kami bahkan telah mengajukan usulan amandemen ke MA beberapa tahun lalu berdasarkan pengalaman dan pembelajaran kami, namun tidak ada tanggapan,” kata Olalia.
Kira-kira sebelumnya menolak permohonan serupa dari kelompok hak asasi manusia Prapatan. – Rappler.com
