blog.fcuzhhorod.com

Keluhan terhadap Perwakilan Distrik 1 Surigao del Sur Prospero Pichay Jr. berasal dari investasi di bank hemat lokal pada tahun 2009, ketika ia mengepalai Administrasi Utilitas Air Lokal.

MANILA, Filipina – Mahkamah Agung (SC) telah menguatkan pemecatan dan diskualifikasi terus-menerus dari jabatan publik Perwakilan Distrik 1 Surigao del Sur, Prospero Pichay Jr. dikonfirmasi tentang investasi yang meragukan di bank hemat lokal pada tahun 2009 ketika dia menjadi ketua Badan Pengelola Air Minum Daerah (LWUA).

Dalam resolusi 40 halaman tertanggal 11 November 2021, namun baru dimuat di website MA pada hari Jumat tanggal 14 Januari Divisi 1 MA menolak permohonan Pichay untuk membatalkan tanggung jawab administratif dan pidananya setelah Kantor Ombudsman memerintahkan pemecatannya. di 2011. Dia juga didiskualifikasi secara permanen dari memegang jabatan publik sebagai hukuman tambahan.

Divisi SC menguatkan putusan tahun 2013 dan putusan Pengadilan Banding tahun 2014 yang memihak Ombudsman, serta putusan pengadilan antirasuah Sandiganbayan pada tahun 2014. 2016 Dan 2017 yang menemukan dan mengonfirmasi kemungkinan alasan untuk mendakwa Pichay dan tokoh lain atas kesepakatan itu.

LWUA di bawah Pichay membeli 445.377 saham Express Savings Bank Incorporated, menyetor P300 juta dan melakukan pembayaran di muka sebesar P400 juta untuk berlangganan perkiraan peningkatan modal saham ESBI.

Investasi di ESBI melanggar Pasal X126.2(c)(1)(2) Manual of Regulation for Banks (MORB) dan menyebabkan tiga tuduhan pelanggaran Pasal 3(e) Undang-Undang Republik No. 3019 atau Undang-Undang Anti Korupsi dan Korupsi, kata Sandiganbayan.

Beberapa pegawai LWUA mengajukan pengaduan administratif terhadap Pichay ke Ombudsman.

Dalam permohonannya kepada MA, Pichay beralasan haknya atas proses hukum dilanggar ketika Ombudsman mengeluarkan perintah pemecatan.

Ia juga mengklaim, pengaduan terhadap dirinya tidak memuat tuduhan yang mengacu pada persyaratan persetujuan investasi di ESBI dari Kantor Presiden dan Dewan Moneter (MB) sesuai dengan MORB. Jadi, kata Pichay, dia tidak bertanggung jawab secara administratif.

Namun Divisi 1 SC mengatakan bahwa pendapat dari Kantor Penasihat Perusahaan Pemerintah “menyebutkan perlunya persetujuan presiden ketika LWUA meminta nasihatnya,” dan kertas posisi para pengadu “dengan tegas menyatakan tidak adanya persetujuan MB dalam akuisisi tersebut. dari ESBI disebutkan. .”

Mahkamah Agung mengatakan: “Pichay tidak bisa dengan mudah menutup mata terhadap tuduhan-tuduhan ini dan memilih salah satu tuduhan yang akan dia pilih untuk dijawab dan kemudian menyatakan adanya pelanggaran terhadap proses hukum. Ia diberikan salinan kertas posisinya dan mempunyai waktu untuk memeriksa seluruh isinya sebelum menyerahkan kertas posisinya sendiri. Dengan demikian, dia mempunyai kesempatan untuk membantah semua tuduhan yang ada di dalamnya, dan diberi kesempatan untuk didengarkan.”

MA menyatakan bahwa “pengabaian terang-terangan terhadap peraturan” oleh Pichay meskipun mengetahui persyaratan untuk mendapatkan ESBI adalah “jelas”. MA menambahkan, “Pengabaian yang berulang-ulang terhadap peraturan merupakan pelanggaran berat.”

Pengadilan juga membantah klaim Pichay bahwa Ombudsman melakukan kesalahan dan menyalahgunakan kebijaksanaannya ketika ia menjatuhkan hukuman tambahan berupa diskualifikasi terus-menerus dari jabatan publik mana pun. Dia berargumentasi bahwa diskualifikasi “hanya berlaku pada jabatan pemerintah yang melibatkan ketenagakerjaan.”

MA pada gilirannya menjelaskan bahwa tidak ada apa pun dalam Surat Perintah Administratif Nomor. 7, aturan prosedur Ombudsman, adalah hal yang mencegah penerapan hukuman berdasarkan Revisi Aturan Urusan Administratif di Pegawai Negeri Sipil (RRACCS).

Dikatakan bahwa berdasarkan RRACCS, “hukuman pemecatan berarti pembatalan kelayakan, pencabutan tunjangan pensiun, diskualifikasi terus-menerus dari jabatan publik dan mengikuti ujian pegawai negeri.”

Divisi 1 SC juga menolak argumen Pichay bahwa haknya untuk segera menyelesaikan kasusnya telah dilanggar.

“Mengingat sifat transaksi yang dimaksud, yang juga melibatkan berbagai individu pemilik saham ESBI yang dibeli LWUA, maka waktu yang dibutuhkan Ombudsman untuk memutus perkara tersebut tidak bisa dikatakan tidak masuk akal. Secara keseluruhan, Pichay tidak menunjukkan penyebab lain yang menyebabkan tertundanya penyelesaian kasusnya,” kata pengadilan tinggi.

Pichay mengincar masa jabatan ketiga dan terakhirnya di Kongres pada pemilu 2022. Dia akan menghadapi perwakilan Solidaritas Pekerja Konstruksi Romeo Momo di Distrik 1 Surigao del Sur. – Rappler.com