Berita) Anjing di depan pintu
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Jika angka kematian kumulatif sampai saat ini adalah 5.000, ini berarti jumlah pembunuhan telah melambat menjadi 1.000 dalam satu setengah tahun terakhir. Tapi apakah itu berarti pemerintah akan menyelidikinya sekarang?
Kini tampaknya ada kesepakatan umum bahwa hanya sekitar 5.000 orang yang meninggal dalam 3 tahun perang Presiden Duterte terhadap narkoba.
Ini adalah angka terendah dalam kisaran perkiraan yang mencapai 27.000. Ini juga merupakan satu-satunya pembunuhan yang menjadi tanggung jawab polisi; segala sesuatu yang lain sebagian besar disalahkan pada kelompok main hakim sendiri, meskipun keberanian mereka saat ini hanya bisa diilhami oleh deklarasi Duterte tentang perang yang tidak boleh berhenti sampai semua pemasok narkoba, penyelundup, pelari dan pecandu telah dilenyapkan – semuanya berjumlah 4 juta orang menurut perkiraannya.
Laporan akhir tahun pertama masa kepresidenan Duterte (2017) sudah menghitung sekitar 20.000 kematian akibat perang narkoba, pada bulan Juli 2016 hingga November 2017; dari jumlah tersebut polisi memiliki bagiannya di 3.967. Tidak ada laporan serupa yang dikeluarkan lagi, mungkin karena laporan pertama menimbulkan terlalu banyak pertanyaan dan kritik. Edisi daringnya sebenarnya dimatikan setelah beberapa hari. Namun, karena tidak ada cara mudah untuk melakukan ini dengan salinan kertas, salinan saya tetap bertahan.
Jika angka kematian kumulatif sampai saat ini adalah 5.000, ini berarti jumlah pembunuhan telah melambat menjadi 1.000 dalam satu setengah tahun terakhir. Apa pun kasusnya, premis inilah yang dapat membuat setiap perhitungan mengenai perang pemerintah terhadap narkoba dapat dilanjutkan, dan tampaknya hal ini diakui secara luas.
Tapi apakah itu berarti pemerintah akan menyelidikinya sekarang?
Menanggapi seruan baru-baru ini dari para pembela hak asasi manusia di PBB untuk melakukan penyelidikan semacam itu, Kantor Kepresidenan dengan sederhana mengungkapkan garis pertahanan standarnya: “intervensi yang keterlaluan (terhadap) kedaulatan Filipina.”
Departemen Luar Negeri, pada bagiannya, mengeluarkan pernyataan yang, meskipun memiliki alasan yang tidak jelas, namun tegas dalam tekadnya: “Kami menolak seruan ini karena dibuat dengan itikad buruk oleh pihak-pihak yang ingin merusak proses dalam negeri dan menyebarkan disinformasi. berdasarkan laporan sepihak yang berasal dari sumber yang meragukan.”
Tapi berapa lama rezim bisa mengusir anjing-anjing itu?
Insentif yang diberikan di PBB sangat tajam dan kuat, sama sekali tidak lunak: 11 pelapor khusus – sebuah kelompok ahli yang jumlahnya luar biasa banyak,’ kata Waktu New York – mengeluarkan pernyataan bersama yang menyatakan bahwa mereka “mencatat sejumlah besar kematian di luar hukum dan pembunuhan polisi dalam konteks apa yang disebut perang melawan narkoba, serta pembunuhan terhadap pembela hak asasi manusia,” dan meminta Dewan Hak Asasi Manusia PBB untuk menyelidikinya. mereka .
Investigasi yang diusulkan ini terpisah dari kasus serupa namun lebih besar di Pengadilan Kriminal Internasional. Di dalamnya, Duterte diminta untuk mempertanggungjawabkan “pembunuhan di luar proses hukum” tidak hanya sebagai presiden dan atas perangnya terhadap narkoba, tetapi juga sebagai walikota Davao City dan atas dugaan eksekusi pasukan kematian. Namun Jude Sabio, pengacara yang mengajukan kasus tersebut dalam dua tahun terakhir, yakin bahwa para ahli PBB “melihat manfaat substantif yang sama” yang ia kemukakan dalam kasus tersebut, dan “berharap dan yakin” bahwa ICC “tidak akan membuka kasus tersebut.” segera. ” penyelidikannya sendiri.
“Saya lebih suka ICC menyelesaikan penyelidikan awal” – yang telah berlangsung selama lebih dari satu tahun – “dan melanjutkan ke penyelidikan aktif,” kata Sabio. “Bagaimanapun, penyelidikan tersebut dapat mencapai tujuan yang sama dengan yang ingin dicapai oleh para ahli PBB di Dewan Hak Asasi Manusia. Perbedaan yang mencolok adalah bahwa penyelidikan ICC dapat berujung pada persidangan, hukuman, dan pemenjaraan.” Namun, katanya, “penyelidikan PBB dapat membantu dan memperkuat kasus ICC.”
Wakil Presiden Leni Robredo sendiri terlalu logis dalam mendukung hal ini: “Jika benar tidak ada pelanggaran HAM di sini, mengapa kami menentang penyelidikan tersebut?” (Jika benar tidak ada pelanggaran HAM di sini, mengapa harus diselidiki?)
Dengan kata lain, gunakan kesempatan ini untuk membuktikan bahwa penyelidik salah. – Rappler.com
