blog.fcuzhhorod.com

‘Ada garis tipis yang membedakan bentuk komodifikasi mana yang bisa diterima dan tidak etis’

Kapan dibenarkan untuk mempromosikan dan mengambil manfaat dari budaya asli? Atau apakah pantas mengambil keuntungan dari budaya seseorang?

Nas Academy, sebuah platform pendidikan oleh Nuseir Yassin (juga dikenal banyak orang sebagai Nas Daily), mendapat kecaman setelah seorang anggota keluarga Whang-od menyebut “kelas master” tentang seni tato Whang-od sebagai penipuan. Menurut postingan Facebook Gracia Palicas, Whang-od tidak pernah menandatangani kontrak dengan Nas Daily, dan Whang-od “tidak mengerti apa yang dikatakan para penerjemah,” mungkin mengacu pada saat tim Nas Daily sedang berbicara dengan Whang-od atau siapa pun yang mengaku berbicara mewakili Whang-od.

Ada banyak hal yang perlu dibongkar dari olok-olok baru-baru ini yang melibatkan Akademi Nas. Percakapan seputar masalah ini sebagian besar berpusat pada seni “Pinoybaiting” dan komodifikasi budaya Filipina. Meskipun isu-isu ini sama pentingnya, saya ingin fokus pada isu terakhir, karena ini berkaitan dengan keprihatinan utama yang diangkat oleh keponakan Whang-od.

Jelasnya, pada dasarnya tidak ada yang salah dengan komodifikasi budaya. Meskipun komodifikasi budaya tampaknya merupakan bentuk pengambilan keuntungan yang “eksploitatif”, kita harus memahami bahwa tidak semua bentuk komodifikasi pada dasarnya bersifat eksploitatif. Sampai batas tertentu, komodifikasi budaya memberikan penghidupan dan bahkan rasa bangga bagi sebagian anggota komunitas adat kita. Faktanya, hal ini telah lama dilakukan oleh beberapa saudara dan saudari adat kita untuk meningkatkan kesejahteraan dan kelangsungan hidup mereka pada saat hampir segala sesuatu telah menjadi komoditas.

Kunjungi saja toko suvenir di provinsi tertentu dan Anda akan menyadari bahwa menemukan bentuk-bentuk budaya lokal yang dikomodifikasi adalah hal yang lumrah. Anda juga dapat menemukan praktik ini di tempat-tempat di mana beberapa masyarakat adat dengan antusias mendorong wisatawan dan orang luar untuk mencoba mengenakan pakaian tradisional mereka dengan imbalan kurang dari seratus peso. Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa komodifikasi budaya memungkinkan kelompok masyarakat adat untuk mempromosikan budaya mereka dan pada saat yang sama mendapatkan uang dengan cara mereka sendiri. Di masyarakat lain, komodifikasi budaya memberikan jalan bagi komunitas yang secara historis terpinggirkan untuk dilihat dan didengar.

Apa yang membuat komodifikasi budaya tidak menarik di mata masyarakat umum adalah dampaknya terhadap budaya dan tradisi. Keengganannya terletak pada klaim bahwa budaya “dimusnahkan” setiap kali dijual sebagai komoditas (karena itulah seruan populer untuk melestarikan budaya). Namun permasalahan dengan perspektif ini adalah bahwa perspektif ini menggambarkan budaya sebagai sesuatu yang membeku dalam waktu, padahal kenyataannya individu, budaya, dan masyarakat berubah seiring berjalannya waktu. Seperti yang pernah dikatakan Heraclitus, perubahan adalah satu-satunya hal yang konstan dalam hidup. Hidup itu dinamis, begitu pula budaya.

Meski begitu, komentar-komentar yang menjelek-jelekkan komodifikasi budaya hanya mengalihkan perhatian dari persoalan sebenarnya. Sedangkan untuk kelas online tato Whang-od milik Nas Daily, akar masalahnya bukan pada komodifikasi budaya itu sendiri, melainkan dugaan eksploitasi budaya suku Butbut. Mungkin terdapat tumpang tindih yang signifikan dalam komodifikasi budaya dan eksploitasi budaya, namun komodifikasi budaya tidak serta merta mengeksploitasi budaya.

Memang benar, mempromosikan kesadaran budaya Filipina secara positif kepada dunia adalah satu hal, namun mengambil keuntungan darinya adalah hal lain. Ada garis tipis yang membedakan bentuk komodifikasi mana yang bisa diterima dan tidak etis. Seseorang melintasi batas negara ketika perampasan unsur budaya terjadi tanpa persetujuan dan kompensasi dari pembawa budaya. Merupakan suatu penghinaan, eksploitatif dan ofensif ketika dukungan terhadap suatu budaya memenuhi keserakahan yang tak pernah terpuaskan dari individu atau kelompok tertentu.

Berdasarkan apa yang kita ketahui selama ini, mengikuti postingan dari keponakan Whang-od, nampaknya Nas Daily telah “berbicara dengan seseorang dan memberikan uang serta akan membagi keuntungan” kepada individu tertentu yang tampaknya terhubung dengan Whang-od. Jika ini benar, lalu mengapa kita harus menganggap kursus online sebagai hal yang tidak beritikad baik?

Tato tradisional Kalinga belum tentu eksploitatif selama Nas Daily berkomitmen untuk berbagi keuntungan dengan Whang-od dan pembawa budaya lainnya. Jika program ini dimaksudkan untuk menguntungkan kedua belah pihak, dan jika dimaksudkan untuk menyediakan platform bagi Whang-od untuk mempromosikan budaya Butbut, maka tidak ada yang salah dengan pengambilan keuntungan yang diakibatkannya.

Sekali lagi, yang terbaik adalah mendengarkan cerita dari sisi lain sebelum mengambil kesimpulan. – Rappler.com

Fernan Talamayan adalah kandidat PhD di Institut Penelitian Sosial dan Kajian Budaya, Universitas Nasional Yang Ming Chiao Tung, Taiwan. Beliau meraih gelar master di bidang Sejarah dari Universitas Filipina Diliman dan gelar master kedua di bidang Sosiologi dan Antropologi Sosial dari Central European University, Hongaria.

Suara berisi pendapat pembaca dari segala latar belakang, keyakinan dan usia; analisis dari para pemimpin dan pakar advokasi; dan refleksi serta editorial dari staf Rappler.

Anda dapat mengirimkan karya untuk ditinjau di [email protected].