blog.fcuzhhorod.com

Ketika pembunuhan meningkat dan meluas ke anggota pengadilan, Ketua Hakim Diosdado Peralta mengatakan Mahkamah Agung memilih untuk “berhati-hati” dalam menggunakan kekuasaan pembuatan peraturannya yang luar biasa, dan menambahkan bahwa mereka harus berhati-hati dalam menjalankan wewenang yang “langka” tersebut.

“Kami juga sangat berhati-hati dalam menjalankan tugas tersebut karena hanya Filipina yang diperbolehkan oleh Mahkamah Agung untuk mengumumkan peraturan. Makanya kita jaga, karena kekuatan itu langka (makanya kita jaga karena ini kekuatan yang langka),” kata Peralta dalam wawancara santai dengan wartawan, Jumat, 19 Maret, di sela-sela peletakan batu pertama Balai Kehakiman baru di Caloocan.

Peralta berbicara tentang kekuasaan unik yang diberikan kepada Mahkamah Agung oleh Konstitusi, yang “pada dasarnya merupakan kekuasaan legislatif,” menurut pensiunan hakim senior Antonio Carpio.

Kekuasaan unik inilah yang digunakan oleh para pengacara di semua pihak – termasuk Carpio – ketika mereka meminta Mahkamah Agung untuk campur tangan dalam berbagai permasalahan seputar peradilan.

Yang pertama adalah apakah ada kebutuhan untuk merevisi peraturan mengenai surat perintah penggeledahan karena tindakan mereka telah menyebabkan pembunuhan terhadap aktivis dan bahkan tersangka narkoba, dan yang kedua adalah apakah ada kebutuhan untuk lebih melindungi pengacara, hakim, jaksa dan bahkan pembela hak asasi manusia. (PODCAST: Hukum Tanah Duterte: Yang Mulia, mereka membunuh pengacara)

Semua tindakan potensial tersebut akan berada di bawah wewenang Mahkamah untuk membuat peraturan, tulis Carpio dalam sebuah kolom Penyelidik Harian Filipina.

Peralta mengatakan en banc akan membahas masalah tersebut pada sidang Selasa depan, 23 Maret, yang juga merupakan sidang terakhirnya. Dia pensiun pada 27 Maret.

Menurut Peralta, agenda hari Selasa juga mencakup seruan untuk mengatasi peningkatan pembunuhan pengacara yang mengkhawatirkan – 61 kasus di bawah Presiden Rodrigo Duterte dibandingkan dengan 49 kasus dalam 44 tahun.

“Semua orang khawatir, pengacara diserang, mereka diancam. Pasti ada yang salah memang, tapi untuk menyimpulkan ini yang bertanggung jawab, itu lain hal, harus kita selidiki,” kata Peralta.

‘Sudah terlambat bagiku’

Terdapat perbandingan dengan Mahkamah Agung pada tahun 2007 ketika Ketua Hakim Reynato Puno mengambil langkah yang jarang terjadi dengan menyelenggarakan pertemuan puncak nasional yang berujung pada dikeluarkannya surat perintah Amparo dan Habeas Data, surat perintah perlindungan yang luar biasa bagi para pembela hak asasi manusia.

Hal ini dilakukan dalam konteks yang sama – meningkatnya jumlah pembunuhan di bawah pemerintahan Arroyo. Puno kemudian mengatakan bahwa “masalah ini mendesak.”

Ditanya apakah dia mempertimbangkan untuk melakukan hal yang sama, Peralta berkata, “Jika Anda bertanya kepada saya sekarang, sudah terlambat bagi saya untuk melakukannya karena saya hanya punya waktu satu minggu.”

Rappler bertanya kepada Peralta dalam konferensi pers online pada Juni 2020 apakah Mahkamah Agung melihat situasi serupa dengan periode yang mendorong tindakan Puno. Pada saat itu, para pengacara menyebut situasi “secara kuantitatif dan kualitatif” lebih buruk dibandingkan tahun 2007.

“Jika ada pengaduan mengenai penghilangan orang dan pengawasan yang tidak perlu, mereka bisa datang ke pengadilan dan kemudian mengajukan petisi yang diperlukan, dan ada petisi yang menunggu keputusan di Pengadilan Banding serta data dan surat perintah habeas. Aturannya tidak berubah, masih ada,” kata Peralta kemudian. (Lihat jawabannya dari 38:09 dari video ini.)

Peralta mengatakan tidak ada rekomendasi untuk mengubah pesanan data Amparo dan Habeas, “jadi itu berarti keduanya sangat bagus.”

Sebaliknya, administrator pengadilan Midas Marquez berkomitmen kepada Dewan Perwakilan Rakyat pada bulan September 2020 bahwa Peralta, sebagai ketua komite peraturan, akan meninjau naskah tersebut untuk melihat bagaimana naskah tersebut dapat diperkuat. Ada keluhan bahwa tulisan-tulisan tersebut menjadi lemah terutama pada masa Duterte. (PODCAST: Hukum Tanah Duterte: Apakah Tulisan Luar Biasa Masih Efektif di Era Duterte?)

Peralta, yang menjabat sebagai ketua hakim Duterte yang ketiga, mengatakan setiap amandemen terhadap aturan apa pun harus melalui pertimbangan menyeluruh untuk memastikan perubahan tersebut tetap “sah dan konstitusional.”

“Saya kira, kami masih dalam Peraturan 114. Surat perintah penggeledahan ada dalam Peraturan 126, (dan) setiap amandemen terhadap Peraturan 126 dapat dilakukan oleh komite ini. Setiap amandemen atau saran yang mereka inginkan… kami akan mengundang para pihak, kami juga akan mengundang petugas polisi dan berdebat mengenai hal ini. Jadi ketika peraturannya keluar, mereka tidak akan mengatakan bahwa mereka bias terhadap hal ini, atau terhadap hal ini. Kami tidak menyukainya. Aturan harus ditegakkan, harus berlaku untuk semua orang tanpa prasangka dan diskriminasi,” kata Peralta.

Mengenai isu hak asasi manusia lainnya, Hakim Madya Marvic Leonen tahun lalu menyarankan agar peraturan tentang Surat Perintah Kalayaan diberlakukan untuk memberikan perlindungan yang lebih baik kepada para tahanan.

“Mungkin orang yang akan menggantikan saya setelah sekian lama di minggu terakhir masa jabatan saya Saya akan tidur nyenyak (agar saya bisa tidur nyenyak),” kata Peralta merujuk pada 3 pemohon Ketua Mahkamah Agung.

Salah satu argumen yang mendukung pengekangan hukum adalah kekhawatiran akan berkembangnya diktator peradilan, yang diungkapkan oleh Leonen dalam argumen lisan mengenai kasus yang menentang penarikan sepihak Duterte dari Pengadilan Kriminal Internasional (ICC). (MA baru-baru ini mengabaikan kasus ini karena tidak meyakinkan.)

Surat perintah penggeledahan, kamera tubuh

Mahkamah Agung pekan lalu mempertimbangkan untuk mewajibkan petugas polisi mengenakan kamera tubuh sebagai bentuk surat perintah penangkapan, sebuah tindakan yang diambil secara motu proprio, atau tindakan sendiri, di bawah kekuasaan pembuat peraturan, namun Peralta dengan cepat meredam ekspektasi bahwa tindakan tersebut dapat dilakukan dengan cepat.

“Saat kami membuat aturan, kami mengikuti prosedur yang sama dengan prosedur di Kongres, kami melakukan musyawarah, kami mengundang semua orang yang terlibat, bahkan di komite-komite yang kami miliki, dalam peninjauan aturan, Integrated Bar of the Filipina (IBP) terwakili, akademisi terwakili, swasta terwakili, pensiunan hakim terwakili, semua terwakili, harus ada musyawarah, baru bisa ke en banc untuk debat dan musyawarah lagi. Anda harus mempublikasikannya,” kata Peralta.

Sebelumnya, memorandum Marquez yang menyatakan penerapan surat perintah penggeledahan bukanlah tindakan yudisial menuai kritik dari pihak progresif, yang menggambarkannya sebagai penolakan. Marquez juga mengatakan bahwa bertindak berdasarkan surat perintah penggeledahan yang dikeluarkan hakim dapat mencegah kasus terkait apa pun yang diajukan.

Peralta setuju dengan posisi ini dan mengatakan bahwa mereka harus menunggu polisi untuk menyerahkan laporan mereka ke pengadilan. Pengembalian adalah laporan di mana polisi memberikan rincian tentang apa yang terjadi dalam pelayanan surat perintah.

“Karena pelayanan surat perintah penggeledahan berbeda, maka pelayanan surat perintah penggeledahan tidak menjadi perhatian pengadilan bahwa satu-satunya aturan pengadilan adalah dikeluarkannya surat perintah penggeledahan.kata Peralta.

(Pelayanan surat perintah penggeledahan berbeda-beda, hakim tidak peduli dengan pelayanan surat perintah penggeledahan, satu-satunya aturan pengadilan adalah dikeluarkannya surat perintah penggeledahan.)

“Itu prosedurnya,” tegas Peralta. “Sekarang sampai saat pengembaliannya belum ada di pengadilan Kami belum punya komentar (kami belum bisa berkomentar) karena kami belum tahu apa laporan petugas polisi yang melakukan penyitaan tersebut.”

Carpio menulis bahwa Mahkamah Agung harus “turun dari jabatannya” untuk menegakkan hak-hak konstitusional masyarakat, terutama setelah apa yang terjadi dalam pembunuhan Calabarzon Minggu Berdarah.

Tidak sesederhana itu, kata Peralta. “Nggak boleh masuk ke sana, masuk ke sana, lalu tiba-tiba salah, salah. Kami tidak menyukainya. Bisa dibilang Ketua Hakim Peralta tidak tahu apa yang dia lakukan, banyak orang bilang apa yang saya lakukan itu baik, padahal yang saya lakukan itu baik..” (Anda tidak bisa melakukan ini dan itu, lalu tiba-tiba itu salah dan itu salah, kami tidak menyukainya. Orang mungkin akan mengatakan Ketua Hakim Peralta tidak tahu apa yang dia lakukan, tetapi banyak yang mengatakan saya baik-baik saja. , jadi saya akan terus bekerja dengan baik.)

– Rappler.com