blog.fcuzhhorod.com

‘Bahkan jika agama adalah bagian dari masalah kita, tidaklah adil jika menjadikan agama sebagai alasan atas sebagian besar, atau bahkan seluruh, kegagalan kita sebagai sebuah bangsa’

Tahun 2021 seharusnya menjadi tahun besar bagi Filipina. Namun bahkan dalam cara orang Filipina mengkonsep perayaan tersebut, terdapat perbedaan dan perpecahan yang jelas. Perbedaan pendapat mengenai bagaimana dan apa memperingati peristiwa 1521 terus bermunculan dalam berbagai bentuk dan ekspresi.

Kasus spesifiknya adalah 500 tahun Kekristenan di Filipina. Adakah alasan untuk memperingati kedatangannya lima abad lalu dan kehadirannya yang terus berlanjut sejak tahun 1521?

Saya berpandangan bahwa pada akhirnya kita tidak dapat mengakui kontribusi agama Kristen dalam masyarakat Filipina. Dan jika itu berarti merayakan 500 tahun kehadirannya dengan mengakui kontribusinya, maka kita juga harus melakukannya. Saya berani berargumen lebih jauh bahwa mereka yang menolak perayaan tersebut tidak memperhatikan realitas kita sebagai masyarakat, di mana agama Kristen selalu menjadi bagiannya. Memang benar, pandangan negatif terhadap Kekristenan menunjukkan dengan lantang prasangka kita yang tersembunyi dan tidak banyak apresiasi kita terhadap fakta, bahwa meskipun agama adalah bagian dari masalah kita, tidak adil jika menjadikannya sebagai alasan untuk sebagian besar, atau bahkan seluruh kegagalan kita. sebagai sebuah bangsa.

Memang benar bahwa orang-orang Spanyol yang datang ke negara kita pada tahun 1521 adalah penginjil dan penjajah. Fakta ini tidak perlu dikonfirmasi. Memperumit masalah ini tidak diperlukan. Tapi kita harus menyeimbangkan bacaan kita dan bertanya apakah adil untuk menyimpulkan bahwa semua hal yang tercela dalam penjajahan juga berlaku untuk seluruh agama Kristen di Filipina? Meskipun benar bahwa penjajahan mempunyai dampak yang serius terhadap masyarakat yang telah dijajah, akan menjadi tidak jujur ​​secara intelektual jika kesimpulan kita kurang bernuansa dan hanya mengatakan bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam konteks kolonialisme harus ditolak.

Salah satu cara untuk menyeimbangkan pembacaan kita terhadap sejarah adalah memulai dengan premis bahwa sejarah bukanlah studi tentang apa yang ada. Hermeneutika mengingatkan kita bahwa “setiap teks mempunyai konteks”. Membaca atau menafsirkan sesuatu di luar konteks, apalagi berdasarkan keinginan dan prasangka kita, adalah awal dari distorsi kita terhadap realitas. Mungkinkah ada dunia lain yang lebih baik dan lebih mungkin terjadi selain sejarah yang terjadi selama berabad-abad penjajahan itu? Sekadar angan-angan dan spekulasi, ya, mungkin akan lebih baik jika tidak ada penjajahan. Tapi apakah ada gunanya mengajukan pertanyaan atau berharap spekulasi seperti itu benar?

“Dunia” bukan sekedar istilah atau konsep; itu adalah kenyataan. Dalam konteks evolusi sosial, tidak ada cara lain bagi dunia untuk menjadi seperti sekarang ini jika tidak melalui interaksi global atau lintas batas. Dunia tidak mungkin berkembang jika tidak terglobalisasi. Tentu sangat disayangkan kolonialisme harus terjadi dalam proses tersebut. Namun, sekali lagi, tidak ada gunanya mengharapkan “apa yang bisa terjadi”. Kita harus menolak apa yang dicela oleh para penjajah, namun kita juga harus menilai banyak detail sejarah dan konteksnya agar tidak bersalah atas ketidakadilan yang sama seperti yang kita tuduhkan kepada para penjajah.

Kita kemudian dibawa ke lapisan diskusi yang lain: karena kita tidak dapat mengubah apa yang terjadi, bukankah hal tersebut tidak masuk akal bagi kolonialisme, dan dalam kasus khusus ini, kehadiran agama Kristen, di Filipina yang sedang merayakannya? Pada awalnya argumennya menarik. Bagi mereka yang ingin menegaskan identitasnya, ajakan tersebut sepertinya sulit untuk ditolak. Bagi mereka yang ingin melakukan advokasi melawan ketidakadilan, menolak kerusakan yang terjadi pada tahun-tahun penjajahan pada dasarnya adalah sebuah kebutuhan.

Namun, ada dua pertanyaan yang perlu dijawab agar lapisan diskusi khusus ini dapat terselesaikan. Pertama, apa yang kita tolak? Kedua, siapa yang kita wakili?

Mari kita memperluas pertanyaan pertama: apa yang kita tolak? Jawaban langsungnya adalah Kekristenan, karena agama ini adalah bagian dari penjajahan, atau, dan jika kita boleh sedikit memperumitnya: agama Kristen adalah bagian dari instrumen atau mesin dominasi kekuasaan kekaisaran. Hal ini sebagian namun tidak sepenuhnya benar. Kita berbicara tentang “dosa para saudara” dengan asumsi bahwa semua saudara berdosa, dan kita berbicara tentang pengaruh Gereja dalam kehidupan politik negara seolah-olah otoritas gerejawi Spanyol selalu bersepakat dengan Negara selama era Spanyol. .

Ambil contoh kasus Uskup Domingo de Salazar, yang menentang pelecehan terhadap penduduk asli encomenderos atau pejabat provinsi. Ordo keagamaan juga berkontribusi terhadap promosi pendidikan tinggi di Filipina. Memang benar bahwa sekolah-sekolah pada masa Spanyol tidak seperti lembaga-lembaga pendidikan liberal yang kita miliki saat ini, namun tetap harus kita akui bahwa sekolah-sekolah yang dijalankan oleh ordo keagamaan, dalam kata-kata John Schumacher, “berperan penting dalam evolusi masyarakat Filipina.” nasionalisme” karena mereka “menyediakan pemimpin yang cakap pada masa transisi radikal dalam masyarakat Filipina”.

Kecaman untuk tidak merayakan 500 tahun Kekristenan di Filipina karena kontribusinya terhadap penyakit masyarakat Filipina menimbulkan pertanyaan apakah Kekristenan dapat dihapus dari identitas kolektif kita. Bisakah kita memikirkan atau berbicara tentang masyarakat Filipina tanpa agama Kristen? Apakah kesengsaraan dan kesengsaraan kita sebagai sebuah negara disebabkan oleh agama Kristen, atau bukankah masalah dan permasalahan kita adalah masalah masyarakat Filipina yang kebetulan beragama Kristen? Atau mungkin kita tidak perlu bertanya, bukankah prasangka kita membutakan kita untuk sedikit berterima kasih pada agama Kristen, tapi setidaknya ada hal kecil yang berkontribusi terhadap perubahan di seluruh nusantara?

Jadi sekarang kita mengajukan pertanyaan kedua: kepada mereka yang bersikeras bahwa kita tidak boleh merayakan 500 tahun Kekristenan di Filipina, siapa yang mereka wakili? Sekali lagi, jawaban langsungnya adalah masyarakat Filipina. Tapi siapa orang Filipina ini? Jawaban yang mungkin adalah nenek moyang kita – mereka yang menjadi korban kebrutalan saudara-saudara kita. Merekalah yang hidupnya harus diberi keadilan.

Namun ada sesuatu yang bermasalah dalam cara kita melukiskan gambaran tersebut. Kita merekonstruksi masa lalu berdasarkan perpecahan rapi yang ingin kita lihat di masa kini. Kita menggambarkan sesuatu bukan berdasarkan apa yang sebenarnya terjadi, namun berdasarkan apa yang kita yakini seharusnya terjadi. Penduduk asli yang kami coba ajak bicara adalah penduduk asli yang sama yang telah membaptis mereka. Mereka adalah penduduk asli yang sama yang menerima gambar tersebut dari penjajah. Pada akhirnya, mereka adalah penduduk asli yang akan memberontak melawan Spanyol, namun akan menggunakan doa-doa yang diajarkan oleh penjajah mereka, atau bahkan pendidikan yang mereka terima dari Spanyol. Bisakah kita benar-benar mendikotomikan “mereka” dari “kita” sehingga kita bisa menempatkan diri kita secara adil di dalam “kita”, sehingga membuat pembedaan tandingan antara kaum pribumi dan kaum penjajah dalam narasi sejarah dimana kaum pribumi adalah orang-orang baik. dan yang terakhir adalah orang jahat?

Sekali lagi, bukankah lebih adil jika membaca sejarah dimana baik penduduk asli maupun penjajah adalah pelaku yang bertindak secara sadar, dan apa pun yang mereka lakukan adalah hasil dari keputusan mereka? Kolonialisme memang mempunyai banyak dampak negatif dalam masyarakat, namun mengatakan bahwa apa pun yang bertentangan dengan pengalaman kolonial kita akan lebih baik dan dengan demikian menjadi pintu gerbang ke Filipina yang lebih cerah – adalah hal yang tidak masuk akal.

Kita tahu bahwa setelah tahun 1898 banyak metamorfosis yang terjadi pada Gereja Filipina. Bersikeras untuk berbicara tentang agama Katolik seolah-olah agama itu monolitik dan monokromatik bukan saja naif tetapi juga tidak adil. Karena meskipun benar bahwa agama Katolik yang dibawa ke sini oleh Spanyol merupakan aktor dalam lebih dari 300 tahun sejarah kolonial, agama Katolik bukanlah Spanyol dan kita tidak akan pernah bisa mereduksi keseluruhan agama Katolik menjadi apa yang pada dasarnya adalah agama Spanyol. Kita tidak boleh mengabaikan bahwa Kekristenan juga datang sebagai Protestan, dan meskipun ia juga meneruskan banyak unsur kolonial, ia juga membentuk peradaban yang kita nikmati sekarang.

Kita merayakannya bukan karena kita tidak pernah mempunyai masalah sebagai bangsa dan negara. Kita merayakannya karena ada yang patut disyukuri. Jika tidak ada yang perlu dirayakan dari 500 tahun kehadiran agama Kristen di negeri ini, lalu apa yang telah kita lakukan dalam 500 tahun terakhir ini, ketika mayoritas dari kita beragama Kristen, setidaknya secara nama? 500 tahun terakhir merupakan abad-abad yang penuh dengan penderitaan, kegagalan dan kekalahan, namun juga merupakan tahun-tahun yang kaya akan tradisi, transformasi dan kemenangan. Filipina tidak bisa merayakan kemenangan dan kemanusiaan tanpa mengakui bahwa agama Kristen adalah bagian dari keseluruhan lanskap sosialnya. Bersikukuh sebaliknya bukanlah sebuah tindakan historis melainkan ideologis. – Rappler.com

Rhoderick John S. Abellanosa adalah Direktur Sumber Daya Manusia di Sacred Heart School-Ateneo de Cebu. Ia juga merupakan pemimpin redaksi Jurnal Filsafat PHAVISMINDA.