blog.fcuzhhorod.com

“Apakah akan dilakukan dengar pendapat dan konsultasi publik mengenai administrasi yang tepat untuk dana yang akan membiayai program ekonomi dan sosial bagi petani kelapa yang sangat miskin ini?”

UU Republik No. 11524 (UU Dana Perwalian Petani dan Industri Kelapa) mulai berlaku pada tanggal 13 Maret 2021. Untuk mengelola pengumpulan pungutan kelapa yang terkonsolidasi yang saat ini berjumlah setidaknya P76 miliar, undang-undang tersebut membentuk Komite Pengelolaan Dana Perwalian (TFMC). Departemen Keuangan (DOF), Anggaran dan Manajemen (DBM), dan Kehakiman (DOJ). TFMC bertugas menyusun peraturan pelaksanaan dan peraturan (IRR) yang mengatur pengelolaan Dana Perwalian konsolidasi. Meskipun RA 11524 tidak menyebutkan siapa yang menyetujui aturan yang diusulkan, tampaknya ketiga lembaga tersebut cenderung untuk meneruskan rancangan mereka sendiri melalui surat edaran memorandum bersama.

Permasalahan “proses” yang kritis harus diangkat: Mengapa waktu yang terbatas (satu minggu) untuk menyampaikan komentar pemangku kepentingan dan tidak perlu terburu-buru dalam menerbitkan IRR? Mahkamah Agung memutuskan bahwa Dana Perwalian adalah “dana publik yang dipercayakan oleh pemerintah untuk kepentingan eksklusif para petani kelapa dan industri.” Untuk dana yang akan membiayai program ekonomi dan sosial bagi petani kelapa yang sangat miskin ini, akankah dilakukan dengar pendapat dan konsultasi publik mengenai pengelolaannya yang tepat? Bagaimana Manajemen Eksekutif memenuhi tuntutan transparansi publik dan perlindungan kepentingan pemilik manfaat dan kepercayaan dana tersebut. – 3,5 juta petani kelapa dan buruh tani di negara ini?

Meskipun sangat kecewa dan marah dengan kelemahan serius undang-undang ini, para petani kelapa yang terorganisasi siap untuk menyumbangkan proposal yang akan menjamin manfaat maksimal bagi para petani yang telah lama berjuang untuk mendapatkan kembali iuran pungutan paksa mereka selama 50 tahun terakhir.

Selama pembahasan kongres mengenai RA 11524, penulis utamanya berpendapat bahwa petani kelapa tidak memiliki keahlian keuangan untuk berpartisipasi dalam pengelolaan Dana Perwalian. Oleh karena itu Kongres menyerahkan sepenuhnya dana tersebut ke tangan Pengurus Eksekutif, khususnya DOF yang ditunjuk sebagai Fund Manager. Dampak dari pengecualian petani dapat dilihat pada ketidakmampuan TFMC untuk mengatasi kekhawatiran dan kepentingan para pengelola dana dalam rancangan IRR.

Dalam hal ini, kami menyebutkan kelalaian dan keterlampauan utama yang dilakukan TFMC dalam konsep mereka:

1. Tidak ada laporan pendapatan bunga Trust Fund sejak tahun 2015.

Hasil penjualan saham preferen San Miguel Corporation (SMC) sebesar P69,5 miliar naik menjadi P76 miliar saat ditransfer ke Rekening Khusus di Dana Umum (SAGF) ​​​​Biro Perbendaharaan (BTr) di 2015 adalah. Hal ini terjadi setelah Mahkamah Agung memerintahkan pengalihan Dana Investasi Industri Kelapa (CIIF) yang diperoleh dari retribusi. Sejak tahun 2015 hingga saat ini, tidak ada penggantian bunga yang diperoleh SAGF yang diberikan kepada produsen kelapa.

DOF mengklaim bahwa P76 miliar telah dibekukan (tidak dapat diinvestasikan dan tidak dikenakan bunga) sejak tahun 2015, mengutip keputusan Mahkamah Agung bahwa undang-undang baru diperlukan untuk memanfaatkan dana tersebut. Namun, bahkan dengan berlakunya RA 11524, jumlah tersebut tidak dapat dikembalikan sama sekali ke Rekening Dana Perwalian di BTr. Anggota parlemen hanya melanjutkan penggunaan uang tersebut secara gratis melalui ketentuan yang memungkinkan pemerintah mengembalikan jumlah penuh dalam waktu lima tahun. Selanjutnya, RA 11524 memberikan bunga atas dana pada tahun kelima, namun tidak menerapkan bunga pada tahun-tahun sebelumnya. IRR harus memperjelas hal ini. Selain itu, fakta bahwa dana sekaligus tidak dapat ditransfer dari SAGF berarti bahwa P76 miliar yang dimaksudkan untuk Dana Perwalian telah diinvestasikan; sehingga mendapat bunga sejak tahun 2015. Seharusnya semua ini dipertanggungjawabkan dan dikembalikan ke dana untuk kepentingan petani kelapa.

2. Pelepasan aset non tunai yang tidak transparan (United Coconut Planters Bank dan CIIF Oil Mills)

RA 11524 hanya mengatur bahwa hasil privatisasi aset pungutan kelapa mengalir kembali ke Dana Perwalian dalam waktu lima tahun. Perjanjian ini tidak merinci bagaimana aset-aset tersebut dalam keadaannya saat ini dapat digunakan untuk memberikan pelayanan yang lebih baik kepada petani dan industri kelapa. Di sisi lain, pemerintah – khususnya DOF – secara agresif mendorong merger UCPB dengan, atau pembelian oleh, Bank Tanah Filipina (LBP) bahkan sebelum RA 11524 mulai berlaku dan IRR-nya disetujui!

Nasib UCPB dan pabrik minyak CIIF tentunya sangat penting bagi sektor kelapa. Komisi Presiden untuk Tata Kelola Pemerintahan yang Baik (PCGG) melaporkan total nilai saham di perusahaan-perusahaan ini sebesar P30-P40 miliar. Namun, nilainya mungkin terganggu karena adanya rancangan yang jelas-jelas melemahkan proses pembuangannya. Hal ini kemungkinan akan merugikan miliaran petani kelapa.

Sebagai pemilik manfaat dana tersebut, petani berhak mendapatkan perlindungan penuh atas kepentingan mereka dalam pelepasan aset non-tunai dana tersebut. Hal ini tidak dijamin jika mereka tidak berpartisipasi dalam penilaian, pemilihan pembeli, dan bidang penting lainnya dalam pelepasan aset.

3. Tidak adanya mekanisme konsultasi dengan petani kelapa

Pungutan kelapa yang diperoleh kembali sebagian (ada lebih banyak aset yang digugat di pengadilan) merupakan kapitalisasi awal Dana Perwalian. Namun, tanpa transparansi, pemerintah tidak bisa begitu saja mengklaim kepercayaan penuh atas dasar pemegang dana. Karena RA 11524 tidak membahas masalah ini, IRR dapat meringankan tujuan undang-undang tersebut dengan membentuk mekanisme konsultasi antara Wali Amanat dan Wali Amanat. Bagaimanapun, kepercayaan itu diperoleh, bukan diperintahkan. Kurangnya dialog hanya menimbulkan spekulasi mengenai niat meragukan seputar dana retribusi miliaran.

Ada baiknya membentuk kelompok konsultatif yang terdiri dari perwakilan petani kelapa, yang akan memberitahukan kebutuhan mereka kepada TFMC, meninjau laporan yang diserahkan ke/oleh TFMC, dan berbagi masukan mengenai pengelolaan dana.

4. Pengalihan kembali aset pungutan kelapa yang disengketakan

Aset retribusi yang disengketakan (tunai dan non tunai) adalah bukan harus diangkut kembali sesuai dengan RA 11524. Jadi tujuannya adalah untuk memasukkan mereka dalam IRR (Peraturan IV, Pasal 2), harus dijelaskan. Bagaimana IRR akan melindungi petani kelapa dalam negosiasi aset yang disengketakan ini? Dengan mandat utama DOF untuk menghasilkan pendapatan, bagaimana penilaian pelepasan aset akan ditangani ketika tujuan maksimalisasi pendapatannya mungkin tidak sejalan dengan kepentingan petani kelapa atau lembaga pemerintah utama yang diberi mandat untuk melayani kebutuhan petani dan industri berbasis kelapa?

5. Anggaran biaya pengelolaan Dana Perwalian

Bagian 10 RA 11524 mengalokasikan sejumlah 0,5% dari pokok Dana Perwalian pada tahun tertentu untuk pengeluaran TFMC. Jumlah ini diperkirakan mencapai ratusan juta. Tapi kepala sekolah mana yang dimaksud? Seluruh jumlah uang tunai dan aset, meskipun belum ditransfer ke Dana Perwalian, termasuk bunganya?

Itu biaya pengelolaan dana bisa selangit. Biasanya, pengelola dana dinilai berdasarkan proyeksi pengembalian yang diperoleh dana tersebut. Biaya pengelolaan dana harus sesuai dengan proporsi pendapatan dana yang wajar. RA 11524 membatasi investasi Dana Perwalian pada “surat berharga pemerintah Filipina dan surat berharga lainnya yang dijamin oleh Pemerintah Nasional.” Oleh karena itu, pengelolaan dana sebenarnya tidak akan rumit, meskipun pekerjaan terkait seperti pengelolaan dan investasi “Aset Retribusi Kelapa non-tunai” mungkin rumit, tergantung pada jenisnya. Oleh karena itu, biaya pengelolaan tidak boleh dianggap sebagai jumlah yang tetap, tetapi sebagai batas atas pengeluaran, yang harus dibandingkan dengan tingkat pendapatan yang dihasilkan oleh pengelola dana.

Sebuah daya tarik

Tindakan positif terhadap permasalahan penting ini akan melindungi petani kelapa kita, yang sudah dimiskinkan oleh pungutan kelapa selama masa darurat militer, dari penipuan. dua kali (dengan menghilangkan pendapatan bunga Trust Fund dari SAGF sejak tahun 2015 dan membahayakan pemulihan moneter melalui skema privatisasi yang tidak jelas) dan tiga kali (semakin menguras Dana Perwalian melalui biaya pengelolaan yang berlebihan). – Rappler.com

Leonardo Q. Montemayor adalah Ketua Dewan Federasi Petani Bebas. Beliau menjabat Menteri Pertanian pada tahun 2001-2002.

Charles R. Avila adalah Direktur Eksekutif Konfederasi Organisasi Petani Kelapa Filipina. Dia adalah mantan administrator Otoritas Kelapa Filipina.

Joey T. Faustino adalah penasihat Gerakan Reformasi Industri Kelapa.