blog.fcuzhhorod.com

Mahkamah Agung mengatakan mantan hakim Rolando Mislang belum menunjukkan ‘bukti nyata’ atas ‘penyesalan dan penyesalan yang tulus atas pelanggaran yang dilakukannya di masa lalu’.

MANILA, Filipina – Mahkamah Agung (SC) tidak menerima permohonan ampun mantan hakim yang dipecat pada tahun 2016 atas ketidaktahuan besar terhadap hukum karena mengeluarkan perintah yang mendukung mantan presiden Globe Asiatique Delfin Lee, yang didakwa dengan estafa sederhana atas dugaan penipuan perumahan.

Mantan hakim ketua Pengadilan Negeri Pasig Kota Cabang 167 Rolando Mislang meminta pengadilan tinggi pada bulan September 2021 untuk mengabulkan permohonan pengampunan hukumnya agar ia dapat pensiun dengan tunjangan penuh dan pencabutan diskualifikasi dari pelayanan publik.

Namun SC en banc menolak permintaannya resolusi 14 halaman tanggal 15 Februari 2022 yang baru diunggah di laman Mahkamah pada Rabu, 18 Mei. Pengadilan Tinggi mengatakan Mislang tidak menunjukkan “bukti nyata” dari “penyesalan dan penyesalan yang tulus atas pelanggarannya di masa lalu”.

Mislang dengan suara bulat diberhentikan dari dinas pada tahun 2016, setelah ia mengeluarkan perintah pada tahun 2011 yang menggagalkan proses Departemen Kehakiman (DOJ) atas tuduhan estafa sindikasi terhadap Lee dan beberapa orang lainnya atas dugaan keterlibatan mereka dalam penipuan perumahan. Pada tahun 2018, MA menurunkan dakwaan terhadap Lee menjadi estafa sederhana dan mengizinkannya memberikan jaminan setelah empat tahun ditahan.

Reksa Dana Pembangunan Rumah dan DOJ mengajukan pengaduan atas perilaku Mislang. Kantor Administrator Pengadilan MA merekomendasikan agar Mislang dinyatakan bersalah karena tidak mengetahui hukum, dan hal ini diterima oleh Pengadilan Tinggi.

MA juga mencatat Mislang sudah melakukan pelanggaran berat, dalam dua pengaduan administratif terpisah di mana dia dinyatakan bersalah karena sangat tidak mengetahui hukum. Yang pertama dia didenda R20.000 pada tahun 2008; yang kedua, dia menjalani skorsing enam bulan pada tahun 2015. Dalam kedua putusan tersebut, Mislang menerima peringatan keras dari Pengadilan bahwa pelanggaran serupa “akan ditindak lebih berat”.

Dalam putusannya atas permohonan pengampunan Mislang, MA mencatat bahwa meskipun ia menunggu lima tahun sejak pemecatan sebelum mengajukan permohonan, mantan hakim tersebut masih percaya pada ketidakadilan hukuman yang dikenakan terhadap dirinya. Mantan hakim tersebut juga mencoba pada tahun 2019 untuk meminta intervensi Presiden Rodrigo Duterte dalam kasusnya.

En banc menunjuk pada surat pada bulan Juni 2021 yang dikirim Mislang sendiri ke MA di mana dia terus bersikeras bahwa dia tidak bersalah. Baru dalam bandingnya pada September 2021, dia mengaku menyesal dan menerima pemecatan terhadap dirinya.

“Menurut pengadilan, kurangnya penyesalan pemohon selama bertahun-tahun meniadakan a prima facie menemukan bahwa dia telah dengan tulus bertobat dari perbuatannya,” demikian pengamatan MA.

“Pernyataan yang dia sampaikan dalam petisinya bahwa dia menyatakan ‘permintaan maaf yang tulus dan penyesalan atas kesalahannya’ masih menyisakan banyak hal yang tidak diinginkan karena tampaknya dia pertama kali menerima keputusan pengadilan untuk memecatnya dalam petisi ini yang diajukan beberapa bulan yang lalu. yang lalu. ,” tambahnya.

Selain itu, Pengadilan Tinggi tidak mempertimbangkan beberapa kegiatan Mislang setelah pemecatan, seperti memberikan nasihat hukum gratis kepada individu yang membutuhkan dan membantu layanan hukum sosial-sipil dari Komunitas Perjanjian Kebun Anggur Tuhan. MA mengatakan buktinya “umumnya diungkapkan secara umum dan tidak memiliki rincian spesifik.” Mislang juga tidak melampirkan bukti tertulis yang mendukung tuntutannya atas pemberian nasihat hukum gratis.

MA juga tidak menerima klaim Mislang mengenai “tekanan ekonomi yang luar biasa, karena ia adalah pencari nafkah utama bagi keluarganya, dan karena biaya yang sangat besar untuk prosedur medis putranya, serta untuk pembayaran pengobatannya sendiri”.

“Pemberian grasi harus selalu diimbangi dengan menjaga kepercayaan masyarakat terhadap pengadilan. Ketika tidak ada bukti penyesalan yang tulus atau bahwa pemohon telah cukup melakukan reformasi, Pengadilan harus menyesuaikan pemberian belas kasihannya dengan kepentingan publik yang lebih besar,” kata MA.

“(Sementara) Pengadilan hanya dapat berdamai dengan keadaan pribadi yang mengerikan dari pemohon yang memohon belas kasihan, pertobatan yang tulus dan reformasi sangat diperlukan dalam keringanan tersebut.” – Rappler.com