blog.fcuzhhorod.com

Jurnalis Rappler memohon kepada pengadilan untuk memeriksa konstitusionalitas pencemaran nama baik

MANILA, Filipina – Dalam pertanyaan paling penting mengenai konstitusionalitas undang-undang pencemaran nama baik dunia maya tahun 2012, CEO Rappler dan peraih Hadiah Nobel Perdamaian Maria Ressa menantang hukuman yang dijatuhkan oleh Pengadilan Banding Filipina (CA) dengan menggunakan prinsip dasar dalam pidana. hukum: bila ragu-ragu, diputuskan memenangkan terdakwa.

Mosi peninjauan kembali diajukan oleh Ressa dan mantan peneliti Rappler Reynaldo Santos Jr. diajukan, sebagian besar menimbulkan pertanyaan tentang penafsiran pengadilan banding terhadap undang-undang pencemaran nama baik di dunia maya – yang sejauh ini telah ditentang ketika disahkan pada tahun 2012 karena undang-undang tersebut tetap mempertahankan definisi pencemaran nama baik pada era tahun 1930-an. dikuasai oleh internet.

“Ketika kasus ini memerlukan penerapan prinsip-prinsip dasar ini, Pengadilan ini justru melakukan kebalikannya dan mengadopsi penafsiran hukum dan fakta yang paling merugikan para terdakwa,” bunyi banding yang diajukan oleh Free Legal Assistance Group ( FLAG) telah dibacakan. siap. ), seorang veteran dalam kasus kebebasan berpendapat.

Sebelumnya pada bulan Juli, Pengadilan menguatkan hukuman terhadap Ressa dan Santos. Dengan melakukan hal ini, mereka tidak hanya menambah delapan bulan hukuman penjara, namun juga memperpanjang batas waktu hukuman pencemaran nama baik di dunia maya menjadi 15 tahun. Statuta pembatasan mencakup jangka waktu di mana seseorang masih dapat mengajukan suatu kasus.

Periode resep

Jangka waktu pembatasan ini sangat menentukan karena artikel yang dipermasalahkan diterbitkan pada bulan Mei 2012, namun pelapor Wilfredo Keng baru mengajukan pengaduannya pada tahun 2017. Jika Revisi KUHP (RPC) tahun 1930-an diikuti – yang mengatur pencemaran nama baik dalam satu tahun – Keng akan kehilangan hak untuk menuntut. Ini adalah interpretasi pertama departemen hukum Biro Investigasi Nasional (NBI) ketika mereka membocorkan pengaduan, namun dibatalkan oleh pimpinan biro tersebut.

Kerumitan ini muncul karena Undang-Undang Kejahatan Dunia Maya tahun 2012 tidak memberikan undang-undang khusus yang membatasi pencemaran nama baik di dunia maya.

Penuntut dan Pengadilan Regional Manila menggunakan undang-undang lama untuk menafsirkan batas waktu pencemaran nama baik di dunia maya sebagai 12 tahun. CA menggunakan RPC untuk menafsirkan resep sebagai 15 tahun.

FLAG menyebut penafsiran ini “berlapis”, dengan alasan bahwa ketika pembuat undang-undang mengabaikan undang-undang pembatasan tertentu dalam undang-undang tahun 2012, hal itu terjadi karena RPC “sudah dengan jelas dan tegas mengaturnya: satu tahun.”

“Prinsip dasarnya adalah apabila keselarasan antara dua ketentuan undang-undang tidak mungkin dilakukan, maka ketentuan khusus diutamakan daripada ketentuan yang bersifat umum,” bunyi mosi tersebut.

Setelah Ressa dan Santos dinyatakan bersalah, sebuah rancangan undang-undang diperkenalkan untuk mengubah undang-undang tahun 2012 yang dengan jelas menyatakan bahwa jangka waktu pembatasan adalah satu tahun.

Republik

Kemungkinan rilis lainnya bagi Rappler adalah waktu penerbitannya – artikel yang menyebutkan Keng meminjamkan SUV kepada mendiang mantan Hakim Agung Renato Corona diterbitkan pada Mei 2012, atau empat bulan sebelum mantan Presiden Benigno Aquino III menandatangani Undang-Undang Kejahatan Dunia Maya yang ditandatangani pada bulan September tahun tahun itu. .

Namun pada tahun 2014, staf Rappler memperhatikan bahwa kata “penghindaran” dalam frasa “penghindaran pajak” salah eja, dan memperbaikinya.

Penuntut, pengadilan di Manila, dan sekarang PT menghitungnya sebagai pelanggaran terpisah yang dimulai pada tahun 2014 ketika undang-undang tersebut sudah berlaku.

FLAG menyatakan bahwa “memperbaiki kesalahan ketik terlalu sepele untuk dijadikan tindakan publikasi tersendiri.”

Para pendukung kebebasan berpendapat selalu berpendapat bahwa definisi pencemaran nama baik yang ditetapkan oleh RPC tahun 1930-an sudah ketinggalan zaman karena sesuai dengan era Internet, di mana seseorang dapat mempublikasikan apa saja, dan kontennya dapat diedit kapan saja.

FLAG menunjukkan bahwa artikel tersebut bahkan tidak pernah mengubah URL atau Uniform Resource Locator atau sekadar tautannya.

“Penafsiran yang bertentangan akan sangat merugikan perlindungan konstitusional terhadap kebebasan berpendapat dan berekspresi. Jika peninjauan terhadap setiap hal yang tidak terkait di Internet merupakan tindakan publikasi baru, maka setiap tombol edit pada setiap postingan online adalah undangan untuk menimbulkan pertanggungjawaban pidana baru,” bunyi mosi tersebut.

FLAG mengatakan bahwa jika penafsiran ini diikuti, semua postingan tersebut akan sulit sekali untuk hanya menghapus kesalahan daripada mengedit kesalahan, dan ini, katanya, “adalah manifestasi dari penyensoran yang sangat membenci Konstitusi.”

Kebencian

Unsur utama pencemaran nama baik adalah kedengkian dan ada dua jenis. Dugaan kedengkian yang berarti bahwa setiap artikel yang mencemarkan nama baik dianggap jahat, dan kedengkian aktual yang memberikan beban kepada penuduh untuk membuktikan bahwa artikel tersebut memang jahat.

Undang-undang kita menetapkan standar yang berbeda jika penuduhnya adalah tokoh masyarakat atau orang pribadi. Jika penuduh adalah tokoh masyarakat, dia mempunyai beban untuk mengidentifikasi kejahatan yang sebenarnya.

Keng bahkan dianggap sebagai orang tertutup oleh hakim CA.

FLAG berargumen bahwa Keng adalah figur publik karena ia masuk dalam peringkat Forbes sebagai salah satu dari 40 orang terkaya di negara ini, pemimpin bisnis di beberapa perusahaan publik, dan seseorang yang “mendapatkan cukup ketenaran sehingga memerlukan penyelidikan Dewan Keamanan Nasional untuk melakukan penyesuaian.” . tindakannya dan menyiapkan berkas mengenai kegiatannya.”

“Pengadilan ini menganggap deskripsi otobiografi Mr. Keng yang hanya mementingkan diri sendiri sebagai seorang pribadi yang rendah hati … berarti berkubang dalam fiksi meskipun ada kebenaran yang mencolok, jelas, dan tak terbantahkan,” demikian bunyi mosi tersebut.

Mosi tersebut memohon pembebasan Ressa dan Santos, dan pencabutan ganti rugi yang diberikan kepada Keng.

Mereka juga meminta Pengadilan untuk melihat konstitusionalitas pencemaran nama baik di dunia maya, dan mengatakan kepada para hakim: “pencemaran nama baik adalah peraturan kebebasan berpendapat dan pers yang berbasis konten dan oleh karena itu dianggap inkonstitusional dan harus diawasi.”

Ressa dan Santos tetap bebas dan tidak akan dipenjara sampai Mahkamah Agung menguatkan hukuman tersebut. – Rappler.com