blog.fcuzhhorod.com

“Ras adalah konstruksi sosial yang konstitutif karena struktur sosial yang sangat kompleks, termasuk adat istiadat dan praktik, dibangun dengan kuat di atas kegunaan ras sebagai alat untuk menjaga agar mereka yang berkuasa tetap berada pada posisi mereka di masyarakat.”

Di kelas filsafat sekolah menengah atas tentang interseksionalitas, siswa menentukan “ras” mereka.

Seorang siswa bertanya kepada saya tentang ras apa yang seharusnya dia pilih. Saya bertanya, “Etnis, budaya, atau tradisi manakah yang lebih Anda kenali?”

Dia menjawab, “Orang Cina.”

“Oh kalau begitu,” jawabku. “Rasmu berwarna kuning.”

Matanya membelalak tak percaya. Dia jelas terkejut dengan reaksiku. Dia tidak menyamakan warna kulit dengan ras. Karena saya mengatakannya dengan lantang, kedengarannya sangat konyol. Kebenaran memang menggelikan, namun hal itu tidak membuatnya menjadi kurang benar.

“Kuning” adalah sebuah warna; apa hubungannya ini dengan ras? (MEMBACA: (Dash of SAS) Coklat adalah warna kulit dan paspor saya)

Bagi banyak orang, ras sering kali dipahami sebagai suatu dasar biologis, seperti bentuk hidung tertentu atau tipe DNA tertentu, dan mereka mengklasifikasikan orang sesuai dengan itu. Dasar biologis juga mencakup warna kulit.

Perhatikan bahwa dalam penggunaan umum kata tersebut, ras sering kali merujuk pada orang yang berkulit putih, hitam, coklat, merah, atau kuning. Menariknya, bagi banyak orang, putih dipahami sebagai non-warna, sehingga semua “non-kulit putih” lainnya adalah “berwarna”. (MEMBACA: Belajar menerima kulit gelap saya dalam masyarakat yang menganggap putih itu indah)

Karena warna kulit seseorang juga dianggap sebagai faktor biologis, sehingga merupakan “fakta” obyektif tentang manusia, banyak yang tidak mempertanyakan penyatuan warna kulit dengan ras.

Mari kita terima, demi kemajuan, bahwa sedikit banyak warna kulit merupakan ciri mendasar pada manusia; bahwa sebenarnya itu memiliki dasar biologis.

Namun, apakah ia memenuhi syarat sebagai penanda identitas yang dapat mengklasifikasikan seseorang berdasarkan ras, yang merupakan konstruksi berdasarkan warna kulit?

Seseorang tidak harus menjadi seorang konstruktivis sosial untuk menyadari bahwa mereka yang berpendapat bahwa “dasar biologis” harus menjadi elemen yang tidak dapat dinegosiasikan dalam mengklasifikasikan orang – berdasarkan gender, ras dan kelas – sering kali adalah mereka yang memiliki sesuatu untuk dilindungi: kekuasaan, pengaruh sosial dan ekonomi; akses terhadap kekayaan intelektual, dan sebagainya.

Rasisme beroperasi dari pegangan retoris. Mengklasifikasikan orang berdasarkan profil rasnya, yang diduga didasarkan pada warna kulitnya, menunjukkan bahwa fakta obyektif ini menunjukkan superioritas atau inferioritas kelompok masyarakat tertentu.

Bahasa yang tidak adil macam dan jenisnya

Esensialisme, pada intinya, berkisar pada keyakinan mendasar: Ada sesuatu yang tidak dapat direduksi dalam setiap makhluk yang menjadikannya apa adanya, terlepas dari perjalanan waktu.

Para sarjana telah berdebat selama berabad-abad tentang apakah “esensi” ini atau apa yang tidak dapat direduksi atau apa yang abadi yang menjadikan manusia seperti apa adanya. Menariknya, jika menyangkut manusia, tidak ada konsensus mengenai apa yang menjadikan kita manusia secara fundamental dan tidak dapat direduksi. Jika ada, perbudakan tidak akan terjadi dan rasisme tidak akan terjadi.

Apakah ada yang namanya sifat manusia? Anehnya, “benda” tersebut menunjukkan bahwa ada esensi yang dapat diidentifikasi untuk mengklasifikasikan sesuatu sebagai jenis ini (dan bukan jenis yang lain) dan melakukannya dengan tepat.

Peter Singer, seorang utilitarian, menunjukkan hal ini, dan dia dicemooh dan diejek karena anti-manusia. Singer menunjuk pada keacakan dari sifat esensial manusia, terlepas dari perbedaan warna kulit dan karakteristik biologis lainnya pada manusia. Faktanya adalah manusia melakukan diskriminasi terhadap sesama manusia, sebagian besar dilakukan dengan cara yang sangat kejam (seperti perbudakan).

Mari kita bayangkan sejenak bahwa salah satu kualitas mendasar manusia adalah materi. Yang saya maksud dengan materi adalah kebalikan dari non materi seperti kecerdasan atau kesadaran.

Saya dapat memikirkan satu contoh: warna kulit. (MEMBACA: Kejutan budaya: Apakah penting jika Anda berkulit coklat atau berkulit putih?)

Bahkan tanpa pengenalan pada Epistemologi atau Metafisika, Anda dapat mengabaikan kekonyolan pernyataan semacam itu. Secara teori, ya, hitam adalah hitam dan putih adalah putih. Biasanya, mungkin, dan mungkin juga tidak.

Bertahannya gagasan bahwa ras itu ada, dan bahwa ras secara obyektif berakar pada sesuatu yang dapat diamati dan diukur, dan bahwa ras adalah alat yang berguna untuk mengklasifikasikan orang ke dalam jenis atau tipe tertentu, adalah tidak adil.

Stereotip rasial bersifat kejam dan diskriminatif terutama karena apa yang dikomunikasikannya: bahwa inferioritas suatu kelompok atau kelas masyarakat tertentu bukan hanya disebabkan oleh inferioritas warna kulitnya (seperti hitam versus putih), namun karena mereka lebih rendah dari masyarakat. sifat yang sangat mendasar dari keanggotaan mereka pada suatu jenis atau tipe manusia tertentu. (MEMBACA: #StopColorism: Permohonan Wanita Berkulit Coklat)

Ras merupakan konstruksi sosial yang konstitutif karena struktur sosial yang sangat kompleks, termasuk adat istiadat dan praktik, dibangun dengan kuat di atas kegunaan ras sebagai alat untuk menjaga agar mereka yang berkuasa tetap berada pada posisinya di masyarakat. (MEMBACA: Rasisme di Filipina: Pentingkah?)

Apakah balapan itu nyata? Sejauh ini merupakan konstruksi sosial, sebenarnya bukan. Namun, rasisme itu nyata karena dampaknya terbukti nyata. – Rappler.com

Jeane C. Peracullo adalah profesor penuh di Departemen Filsafat di Universitas De La Salle.