blog.fcuzhhorod.com

Komisi Pemilihan Umum (Comelec) adalah makhluk konstitusional yang aneh. Berbeda dengan kebanyakan wilayah hukum yang fungsi badan penyelenggara pemilunya hanya menyelenggarakan pemilu, Comelec dibentuk dengan dua kepala yang saling bertentangan. Bukan hanya sebagai penyelenggara pemilu, namun juga merupakan kuasi pengadilan yang mengadili dan memutus perkara-perkara sebelum dan sesudah pemilu.

Berdasarkan undang-undang yang berlaku saat ini, Comelec memiliki yurisdiksi eksklusif atas semua urusan pra-pemilihan, seperti petisi untuk menolak tenggat waktu dan pengaduan diskualifikasi yang melibatkan kandidat dari semua tingkatan. Melalui dua petisi tersebut, Comelec bisa menghapusnya setiap kandidat dan prospek pemilu mereka gagal tanpa adanya persidangan penuh atau pemilu. Ini adalah kekuatan yang mereka gunakan secara sembarangan pada tahun 2016 dengan menyingkirkan calon presiden terdepan saat itu, Grace Poe, dari daftar calon presiden pada puncak kampanye. Hanya intervensi bijaksana dari Mahkamah Agung yang dapat menghentikannya. Namun kontroversi ini sangat merugikan peluang Poe dalam pemilu.

Setelah pemilu, berdasarkan Pasal IX.C Ayat 2.2 UUD 1987, lembaga pemilu mempunyai yurisdiksi atas protes pemilu dan yang saya jamin kasus semua pejabat daerah terpilih di Daerah Otonomi di Mindanao Muslim, provinsi dan kota. Ia juga memiliki yurisdiksi banding atas semua kontes yang melibatkan pejabat kota terpilih yang diputuskan oleh pengadilan regional (RTC), atau melibatkan pejabat barangay terpilih yang diputuskan oleh pengadilan kota atau metropolitan (MTC/MCTC). Kini lembaga ini juga berbagi yurisdiksi dengan lembaga penuntut umum pemerintah dalam mengadili kasus-kasus pemilu.

Kepribadian ganda Comelec menimbulkan banyak komplikasi.

Konflik kepentingan

Terdapat konflik kepentingan yang melekat ketika keduanya menjabat sebagai penyelenggara pemilu dan hakim pemilu. Ketika seseorang memprotes hasil suatu pemilu, maka wajar saja posisinya adalah meragukan integritas pemilu, menuduh adanya kecurangan dan segala bentuk kecurangan. Bagaimana dia bisa berharap untuk didukung oleh penyelenggara pemilu tersebut? Mempertahankannya berarti mengakui kegagalan administrator.

Hal ini menjadi lebih rumit dengan otomatisasi pemilu, di mana sebagian besar alasan protes berkaitan erat dengan integritas perangkat lunak sistem otomatis, yang secara langsung disebabkan oleh Comelec. Comelec tidak bisa diharapkan mengambil keputusan yang bertentangan dengan kepentingannya; mereka secara alami diposisikan untuk mempertahankan integritas sistemnya sendiri.

Dalam menggabungkan administrasi pemilu dan peradilan menjadi satu badan, tidak ada check and balance yang melekat. Oleh karena itu, memenangkan protes merupakan perjuangan berat bagi mereka yang mempertanyakan pemilu.

Kedua, penyelenggaraan pemilu dalam dirinya sendiri adalah pekerjaan yang sangat cemburu dan rumit. Hal ini menuntut perhatian penuh dari lembaga tersebut.

Pemilu rutin kami adalah kegiatan tersinkronisasi terbesar yang diselenggarakan pemerintah secara nasional di negara ini. Hal ini membutuhkan persiapan yang besar dan jangka panjang untuk memastikan bahwa sekitar 55 juta pemilih dapat memilih dalam waktu 10-12 jam di 90.000 daerah pemilihan di 7.000 pulau di negara ini. Inilah alasan mengapa persiapan harus dimulai sejak dua tahun sebelum jadwal pemilu. Selama periode tersebut, commission en banc harus memutuskan permasalahan sekecil apa pun.

Sekitar waktu yang sama ketika persiapan pemilu mencapai puncaknya, khususnya setelah penyerahan sertifikat calon, hampir 1.000 kasus dari seluruh nusantara membanjiri kantor pusat Comelec di Manila. Terlepas dari banyaknya pengaduan, terdapat tekanan politik untuk menyelesaikan kasus-kasus ini tepat pada saat surat suara dicetak atau pada hari pemilu itu sendiri.

Dengan dua jenis permasalahan ini yang harus ditangani pada saat yang sama, secara fisik mustahil bagi Comelec yang beranggotakan 7 orang di sofa untuk memberikan perhatian yang diperlukan pada hal-hal ini. Seringkali pekerjaan kuasi-yudisial dikesampingkan karena memastikan terlaksananya pemilu tetap menjadi prioritas utama.

Setelah pemilu, ratusan protes pemilu dan yang saya jamin sekarang pergi ke kantor pusat Comelec dan beberapa bulan setelah pengajuan kasus lokal dari seluruh Filipina. Dengan tugas-tugas kompilasi ini, banyak dari kasus-kasus tersebut masih belum terselesaikan bahkan ketika siklus pemilu baru telah dimulai.

Penggabungan kekuatan yang aneh

Penggabungan kekuasaan aneh yang diberikan kepada Comelec ini awalnya tidak tercantum dalam Konstitusi tahun 1987. Hal ini pertama kali dicetuskan dalam Konstitusi Marcos tahun 1973 – pertama kalinya Comelec diberi kekuasaan untuk menyelesaikan kasus-kasus pemilu, bersamaan dengan tugasnya untuk menyelenggarakan pemilu. Hal ini menjadikan Comelec sebagai “satu-satunya juri dari semua kontes yang berkaitan dengan pemilu, pengembalian dan kualifikasi semua anggota Majelis Nasional dan pejabat terpilih provinsi dan kota.”

Hal ini berbeda dengan ketentuan sebelumnya dalam UUD 1935 yang membatasi kewenangan hukum Comelec pada “semua persoalan administratif yang mempengaruhi pemilu, termasuk penentuan jumlah dan lokasi TPS, serta penunjukan pengawas pemilu dan petugas pemilu lainnya.” Dari badan penyelenggara pemilu murni pada tahun 1935, Comelec menjadi pengadilan semu pada tahun 1973. Kekuasaannya diperluas lagi melalui Konstitusi tahun 1987.

Rancangan konstitusi diusulkan oleh Presiden Komite Konsultatif berupaya untuk mengembalikan tatanan awal tahun 1935, menghilangkan fungsi kuasi-yudisial Comelec dan lebih menekankan fungsi administratif pemilu.

Ini mewakili penciptaan a “Pengadilan Pemilihan Federal,” terdiri dari seorang Hakim Agung dan 14 Hakim Agung, yang memiliki yurisdiksi atas kontestasi yang berkaitan dengan pemilihan, pengembalian, dan kualifikasi Presiden, Wakil Presiden, dan anggota kedua majelis Kongres. Dengan perombakan besar-besaran ini, maka Presidential Electoral Tribunal (PET), Senat Electoral Tribunal (SET) dan House of Representatives Electoral Tribunal (HRET) akan dibubarkan, dan fungsinya akan diserap oleh DPR. Pengadilan Pemilihan Federal.

Pengadilan Pemilu Federal juga mempunyai kekuasaan, atas banding atau certiorari, atas semua keputusan, resolusi dan perintah “pengadilan dengan yurisdiksi yang sesuai dalam semua kontes yang berkaitan dengan pemilu, pengembalian dan kualifikasi pejabat daerah, provinsi, kota, kotamadya, dan barangay terpilih lainnya…” Hal ini berarti bahwa kekuasaan Comelec saat ini untuk mendengarkan dan memutuskan pertanyaan mengenai pemilu dan kualifikasi pejabat lokal akan dialihkan kembali ke pengadilan.

Ia juga mempunyai kewenangan meninjau ulang resolusi, keputusan dan perintah Komisi Pemilihan Umum yang berkaitan dengan hal tersebut “semua pertanyaan yang mempengaruhi pemilu, termasuk kualifikasi kandidat dan partai politik, dan kontroversi pra pemilu lainnya, serta pelaksanaan pemungutan suara dan referendum.”

Menariknya, hal ini menyiratkan bahwa Comelec tetap mempunyai wewenang untuk memutuskan kontroversi pra-pemilu, yang tentu saja bersifat administratif. Frasa “pertanyaan yang mempengaruhi pemilu, termasuk kualifikasi kandidat dan partai politik” perlu penjelasan lebih lanjut. Mulai saat ini, kualifikasi calon hanya mungkin dipertanyakan setelah pemilu, melalui cara yang tepat yang saya jamin prosedur yang bersifat yudisial.

Skema pengangkatan yang diusulkan juga secara signifikan mengurangi keleluasaan presiden untuk menunjuk anggota pengadilan pemilu. Dia hanya dapat menunjuk Ketua Hakim dan 4 Hakim Madya di Pengadilan Pemilihan Federal. Lima hakim asosiasi lainnya harus ditunjuk oleh Komisi Pengangkatan, dan lima sisanya oleh Mahkamah Konstitusi Federal. di sofa. Pengangkatan mereka tidak memerlukan konfirmasi, sehingga menghilangkan praktik tidak tahu malu yang dilakukan Komisi Pengangkatan yang memperdagangkan keputusan yang menguntungkan mengenai masalah pemilu demi mendapatkan suara konfirmasi bagi mereka yang ditunjuk.

Konstitusi yang diusulkan mengharuskan setiap anggota Pengadilan Pemilihan Federal untuk a “pakar hukum pemilu.” Hal ini dapat dimengerti, mengingat bahwa ini merupakan keputusan khusus, yang memerlukan pengetahuan dan pengalaman hukum yang sangat spesifik.

Namun hal yang berlawanan dengan intuisi adalah menaikkan usia kualifikasi menjadi 50 tahun, dari usia saat ini yaitu 35 tahun yang disyaratkan untuk menjadi komisaris Comelec. Kita harus mencatat bahwa litigasi pemilu di era pemilu otomatis sangat berbeda dibandingkan dengan pemilu manual. Keputusan yang tepat atas kasus-kasus ini tidak hanya membutuhkan pengetahuan tentang undang-undang pemilu, namun juga landasan yang kuat dalam teknologi informasi dan komunikasi. Menaikkan persyaratan usia hanya akan menyingkirkan banyak individu muda yang memenuhi syarat, dan sebagai gantinya akan ada lebih banyak pengacara senior yang bahkan tidak dapat mengirim email atau, lebih buruk lagi, tidak dapat diharapkan untuk menavigasi infrastruktur TIK yang rumit dalam pemilu yang otomatis dan memahami pemilu.

Usulan restrukturisasi besar-besaran terhadap Comelec, salah satu departemen utamanya yang menangani kontestasi dan banding pemilu, misalnya Kontes dan Ajudikasi Pemilu (ECAD), akan kantor. Pada saat yang sama, hal ini akan menjadi kesempatan yang baik bagi Comelec untuk melakukan reformasi struktural, terutama untuk memperluas Departemen Teknologi Informasi (ITD) yang ada, yang saat ini kekurangan staf.

Secara keseluruhan, penghapusan fungsi peradilan Comelec tampaknya merupakan langkah yang tepat. Sebagian besar pengacara pemilu terkemuka, termasuk mantan Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr., telah lama mengadvokasi reformasi ini.

Namun, saya menyarankan agar Comelec menyingkirkan pengalihan hakim sama sekali. Bahkan penanganan kasus-kasus pra-pemilu harus dikeluarkan dari lembaga pemungutan suara karena kasus-kasus tersebut selalu diajukan pada puncak persiapan pemilu; fungsi ini juga harus dialihkan ke Pengadilan Pemilu Federal. Hal ini juga akan menghilangkan gagasan bahwa hanya pengacara yang harus ditunjuk di sana. Sebaliknya, manajer proyek yang berpengalaman harus ditempatkan di sana – keterampilan mereka lebih relevan dalam hal manajemen pemilu. – Rappler.com

Emil Marañon III adalah seorang pengacara pemilu. Dia menjabat sebagai kepala staf pensiunan Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr. Dia harus melakukannya SOAS, Universitas London, tempat dia belajar Hak Asasi Manusia, Konflik dan Keadilan sebagai Sarjana Chevening.