blog.fcuzhhorod.com

Ketika Francis Fukuyama menerbitkan buku terlarisnya, Akhir dari sejarah, pada tahun 1992 demokrasi sedang bangkit. Saat ini, negara-negara demokrasi di seluruh dunia sedang mengalami penurunan jumlah, menurut Freedom House, sebuah wadah pemikir yang melacak perubahan rezim secara komparatif dari waktu ke waktu. Argumen Fukuyama saat itu adalah bahwa demokrasi liberal menang atas model alternatif Soviet karena model ini memberikan pemerintahan yang efisien dan akuntabel yang menghasilkan perekonomian yang makmur, layanan kesehatan yang efektif, pendidikan dan kesejahteraan. Sebaliknya, komunisme gagal.

COVID-19 telah menjadi tantangan terbesar terhadap efektivitas pemerintahan pada abad ini, dan salah satu argumen yang dikemukakan oleh Tiongkok khususnya adalah bahwa model negara satu partai lebih efektif dalam menangani pandemi ini dibandingkan model negara demokrasi. Klaimnya adalah bahwa perbedaan pendapat dan kebingungan dalam negara-negara demokrasi menghalangi tindakan kolektif yang efektif dan mengganggu “harmoni sosial”. Keberhasilan perekonomian Tiongkok di pemulihan dari pandemi berarti gagasan ini harus ditanggapi dengan serius. Namun jika menyangkut krisis COVID, apakah argumen ini benar?

Jelas ada banyak faktor yang akan menentukan keberhasilan berbagai negara dalam memerangi pandemi ini, termasuk lockdown dan karantina. Namun melihat kinerja negara-negara yang dikategorikan sebagai negara demokrasi atau rezim otoriter dalam hal angka kematian menunjukkan bahwa penyelidikan lebih lanjut diperlukan untuk menjawab pertanyaan tersebut. Angka kematian bukanlah ukuran yang sederhana, karena sumber data yang berbeda, sistem layanan kesehatan, dan variasi pengeluaran antar negara membuat gambaran ini semakin rumit. Konon, itu Organisasi Kesehatan Dunia memiliki data paling andal mengenai kematian akibat COVID sebagai persentase kasus di seluruh dunia.

Freedom House menilai keadaan demokrasi di seluruh dunia dengan melihat faktor-faktor seperti kebebasan berpendapat, adanya pemilu yang bebas dan adil, hak untuk berpartisipasi dalam politik, dan penghormatan terhadap supremasi hukum di lebih dari 200 negara dan wilayah. Dunia. Dunia. Di sebuah laporan terbaru mereka mengklasifikasikan semua negara bagian dan teritori ke dalam tiga kategori: “Tidak bebas”, “bebas sebagian”, dan “bebas”.

Laporan tersebut mengidentifikasi total 54 negara dan teritori otoriter atau “tidak bebas”, termasuk Tiongkok dan Rusia – jumlah ini meningkat sembilan kali lipat sejak tahun 2005. Selain itu, mereka mengklasifikasikan 59 negara sebagai negara semi-otoriter atau “sebagian bebas”, seperti Filipina, dengan satu negara tambahan yang bergabung dalam kelompok ini sejak tahun 2005. Terakhir, mereka mengklasifikasikan 82 negara sebagai negara demokrasi atau “bebas”, suatu jumlah yang melebihi jumlah negara yang ada. jangka waktu 15 tahun berkurang tujuh. Laporan tersebut dengan suram menyimpulkan bahwa “sejak menyebar ke seluruh dunia pada awal tahun 2020, COVID telah memperburuk penurunan kebebasan secara global.”

Tingkat kematian

Sekitar 20 bulan setelah pandemi global terjadi, kita dapat mulai menguji klaim superioritas rezim otoriter dibandingkan negara demokrasi dalam pemerintahan mereka. Data WHO mengenai angka kematian akibat COVID adalah salah satu cara untuk mulai menilai seberapa efektif berbagai negara dalam menangani pandemi ini.

WHO data yang disediakan berdasarkan jumlah kumulatif kasus dan jumlah total kematian di setiap negara bagian atau teritori sejak awal pandemi.

Ukuran yang berguna mengenai kinerja negara-negara bagian ini dalam menangani pandemi – dan yang digunakan oleh para peneliti di Universitas Johns Hopkins di AS – adalah persentase kasus yang berakhir dengan kematian. Jika sebagian besar kasus mengakibatkan kematian, hal ini menunjukkan bahwa layanan kesehatan suatu negara mungkin berkinerja buruk dalam menangani pandemi ini.

Untuk menggambarkan hal ini dengan menggunakan AS, data WHO yang diterbitkan pada 23 Agustus 2021 menunjukkan total kasus kumulatif 11.301 dan 188 kematian per 100.000 penduduk, sehingga persentase kematian per kasus 1,7%.

Sekali lagi, penting untuk diingat bahwa banyak faktor yang dapat menjelaskan variasi angka kematian di berbagai negara, yang mencerminkan geografi, kepadatan penduduk, standar hidup, kesenjangan, kualitas pemerintahan, dan negara demokrasi.

WHO mengkategorikan semua negara dan wilayah ke dalam enam wilayah geografis dan gambar di atas menunjukkan tingkat kematian di masing-masing wilayah.

Jelas bahwa negara-negara di Asia Tenggara dan Pasifik Barat memiliki kinerja terbaik dalam mengendalikan angka kematian, termasuk Tiongkok, yang memiliki angka kematian sebesar 4,7%, hampir tiga kali lipat dibandingkan Amerika Serikat, meskipun secara keseluruhan wilayah tersebut bernasib lebih baik. daripada Amerika.

Menariknya, Eropa dan Asia Tenggara memiliki angka kematian yang hampir sama dalam hal ini. Sebaliknya, wilayah Mediterania Timur jelas merupakan wilayah yang paling buruk. Wilayah ini berisi negara-negara gagal seperti Sudan serta negara-negara yang dilanda perang internal seperti Suriah dan Irak. Tidak mengherankan jika perang justru melemahkan respons suatu negara terhadap COVID-19. Kasus terparah di kawasan tersebut dan bahkan di dunia adalah Yaman, dengan persentase kematian per kasus mencapai 19%.

Rata-rata ini menyembunyikan variasi yang besar. Di Afrika, Seychelles memiliki angka kematian sebesar 0,5%, sedangkan di Zimbabwe sebesar 3,5%. Demikian pula di Amerika, Kuba memiliki tingkat 0,7%, sejauh ini mengungguli Peru yang hanya di atas 9%. Wilayah dengan kinerja terbaik di Eropa adalah Kepulauan Faroe, di Atlantik Utara, sebesar 0,1% dan yang terburuk adalah Bosnia dan Herzegovina dengan tingkat 4,7%. Di Inggris angkanya adalah 2%.

Putar video

COVID dan demokrasi

Namun bagaimana dengan hubungan kinerja penanganan pandemi dengan demokrasi? Hal ini terlihat pada grafik di bawah ini, yang menunjukkan rata-rata angka kematian menggunakan klasifikasi Freedom House. Angka tersebut menunjukkan bahwa negara-negara demokrasi memiliki jumlah kematian yang jauh lebih sedikit per 100.000 kasus dibandingkan rezim otoriter seperti Tiongkok dan rezim semi-otoriter seperti Filipina.

Salah satu faktor yang dapat menjelaskan hal ini adalah bahwa negara-negara demokrasi cenderung lebih kaya dibandingkan rezim otoriter sehingga mereka jelas memiliki sumber daya untuk melawan COVID-19 yang mungkin tidak dimiliki oleh negara-negara lain. Meskipun terdapat hubungan antara PDB atau pendapatan nasional dan angka kematian, namun hubungan tersebut lemah. Korelasi antara kedua ukuran ini adalah -0,16 di seluruh dunia, yang menunjukkan bahwa pendapatan nasional hanya mempunyai peran yang kecil dalam mengurangi angka kematian. Perhatikan bahwa jika peningkatan PDB sebesar 1% menyebabkan penurunan angka kematian sebesar 1%, korelasinya akan menjadi -1,0, sedangkan korelasi sebenarnya jauh lebih lemah.

Analisis lebih lanjut diperlukan untuk mengkaji berbagai faktor lain yang mungkin berperan dalam menjelaskan respons negara terhadap COVID. Namun jelas bahwa argumen bahwa negara otoriter lebih baik daripada negara demokratis dalam menangani pandemi ini tidak didukung oleh perbandingan angka kematian tersebut.

Kompleksitas hubungan antara tata kelola dan pandemi ini sangat kompleks sehingga kami meluncurkan proyek penelitian untuk mengeksplorasi masalah ini secara lebih rinci, dengan melihat perbandingan politik COVID. Namun melihat gambaran besarnya saat ini jelas menunjukkan bahwa negara-negara yang telah mengabaikan demokrasi selama bertahun-tahun tidak hanya menangani pandemi ini dengan “lebih baik”. – Percakapan|Rappler.com

Paul Whiteley adalah Profesor, Departemen Pemerintahan, Universitas Essex.

Karya ini pertama kali diterbitkan di The Conversation.