blog.fcuzhhorod.com

Hakim Leonen dan Caguioa menulis pendapat berbeda yang menyebut Duterte sebagai seorang tiran dan diktator

MANILA, Filipina – Hakim Mahkamah Agung Marvic Leonen dan Benjamin Caguioa mengkritik keputusan mayoritas Mahkamah Agung yang menguatkan penutupan Pulau Boracay selama 6 bulan oleh Presiden Rodrigo Duterte, dengan mengatakan bahwa keputusan tersebut “mengarah pada realisasi” tirani.

Leonen dan Caguioa adalah dua orang yang berbeda pendapat dalam pemilu tersebut Keputusan 11-2 en banc yang menjunjung tinggi legalitas Duterte Proklamasi No.475 yang menempatkan kawasan di Boracay dalam kondisi bencana untuk mempersiapkan penutupan dan rehabilitasi.

Itu pengucapan ditulis oleh Associate Justice Mariano del Castillo, yang mengatakan bahwa “Proklamasi No. 475 adalah ukuran kekuatan polisi yang sah.”

“Ponencia ini, yang mengutamakan kecepatan tindakan dibandingkan supremasi hukum, mengarah pada realisasi kejahatan yang dibuat oleh Konstitusi untuk mencegah tirani, dalam bentuknya yang paling berbahaya,” kata Caguioa dalam pernyataannya. pendapatnya yang berbeda (dissenting opinion) dengan kata-kata yang tegas.

Caguioa juga mengatakan hal berikut mengenai keputusan rekan-rekannya: “Mengatakan bahwa kita percaya pada Konstitusi kita, namun mengabaikannya begitu saja karena alasan kepentingan, berarti melawan kemunafikan yang merugikan jiwa nasional kita.”

kata Leonen dalam ketidaksetujuannya bahwa “mempertahankan kerangka yang terkandung dalam Proklamasi No. 475 mengundang rezim otoriter yang berada di ambang batas.”

Polisi mungkin

Petisi yang diajukan oleh pekerja Boracay mengatakan bahwa Duterte tidak dapat menggunakan kepolisian karena itu adalah wewenang legislatif dan bukan eksekutif.

Ponencia Del Castillo mengatakan “tidak penting” membahas apakah Duterte menggunakan kekuasaan yang dimiliki badan legislatif. Keputusan tersebut menyatakan bahwa proklamasi tersebut tidak mempengaruhi hak masyarakat untuk bepergian dan oleh karena itu tidak mengubah “hubungan antara negara dan rakyat”.

Oleh karena itu, proklamasi tersebut bukan undang-undang dan sebaliknya presiden tidak mengambil alih kekuasaan legislatif, demikian bunyi putusan tersebut.

Caguioa menyebutnya sebagai “jalan pintas konstitusional.”

“Hal ini sama sekali tidak memiliki dasar hukum, dan secara tidak patut membiarkan kerugian yang diakibatkannya terhadap hak untuk melakukan perjalanan dan proses hukum melalui pelanggaran eksekutif,” kata Caguioa.

UU Bencana

Proklamasi Duterte memiliki Undang-Undang Pengurangan dan Manajemen Risiko Bencana.

Leonen dan Caguioa sama-sama menunjukkan bahwa undang-undang bencana terutama berdampak pada aktor-aktor pemerintah daerah di bidang bencana pernyataan keadaan bencana.

“Presiden tidak bisa mengambil alih apa yang secara hukum diberikan kepada unit-unit pemerintah daerah,” kata Leonen.

Leonen lebih lanjut mencatat bahwa proklamasi Duterte tidak memiliki pembenaran untuk memberikan wewenang kepada presiden untuk mencabut status bencana kapan pun dia mau, dan bahwa proklamasi tersebut tidak memiliki standar yang digunakan untuk menutup pulau tersebut selama 6 bulan.

Penutupan pulau itu sendiri, kata kedua hakim, tidak memiliki dasar hukum.

“Tidak ada keraguan serius bahwa penutupan Boracay selama enam bulan sebagaimana diamanatkan oleh Proklamasi 475 tidak dapat didasarkan pada RA 10121. Untuk menyimpulkan hal tersebut memerlukan lompatan logika Olympian yang sama sekali tidak dapat dibenarkan,” kata Caguioa.

Keadilan sosial

Ponencia mengatakan bahwa para pekerja tidak mempunyai kapasitas hukum untuk mengajukan kasus ini, karena mereka selalu dapat mencari nafkah di luar pulau.

Leonen mengatakan, vendor keliling seperti para pelamar tidak bisa diminta begitu saja mencari pekerjaan di tempat lain.

“Tidak semua pekerja informal berpindah-pindah karena tidak semua dari mereka memiliki sumber daya keuangan untuk berpindah dari satu (1) tempat ke tempat lain. Tidak semua dari mereka memiliki beragam keterampilan yang memungkinkan mereka memiliki fleksibilitas untuk segera dipekerjakan di bidang pekerjaan lain ketika sumber pendapatan tetap mereka saat ini berhenti,” kata Leonen.

Leonen juga mengatakan hakim mayoritas harus mengikuti kebijaksanaan Konstitusi, yang “menimbulkan perhatian terhadap kepekaan terhadap keadilan sosial.”

Memperdayakan

Caguioa mengatakan sekutu Duterte di Kongres bisa saja memprakarsai rancangan undang-undang untuk menanggapi masalah Boracay, yang sebenarnya bisa diprioritaskan oleh presiden.

Dengan cara itu, Kongres bisa meloloskan undang-undang yang memungkinkan, kata Caguioa.

Keputusan mayoritas menyatakan bahwa hak untuk bepergian tidak terpengaruh karena hanya bersifat sementara dan konsekuensial.

Caguioa mencatat bahwa Konstitusi menetapkan standar tinggi mengenai kapan pemerintah dapat melanggar hak untuk bepergian, seperti “demi kepentingan keamanan nasional, keselamatan publik, atau kesehatan masyarakat.”

Caguioa mengatakan bahwa penggunaan salah satu standar tersebut juga harus “didasarkan pada undang-undang yang secara tegas mengatur mengenai penurunan nilai tersebut.”

Tanpa undang-undang seperti itu, tidak akan ada perambahan, kata Caguioa, mengingat keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini yang menyatakan perintah daftar pantauan mantan Menteri Kehakiman Leila de Lima terhadap Gloria Arroyo, yang juga dikenal sebagai kasus Genuino, tidak konstitusional.

“Pengadilan tidak segan-segan melindungi Konstitusi dari ancaman pelanggaran administratif di Genuino. Penolakan untuk melakukan hal tersebut sekarang sungguh mengejutkan,” kata Caguioa.

Leonen berkata: “Solusi otoriter yang didasarkan pada rasa takut, ironisnya lemah. Kita masih berada dalam tatanan konstitusional yang akan menjadi lebih kuat dengan demokrasi di mana warga negara yang tercerahkan berpartisipasi. Tatanan kita bukanlah, dan tidak boleh menjadi, tatanan hukum yang diatur berdasarkan dikte.” – Rappler.com