blog.fcuzhhorod.com

“Dana yang dikontribusikan pada sistem yang dibuat berdasarkan undang-undang bukanlah dana publik tetapi dana milik anggota yang hanya disimpan dalam kepercayaan pemerintah,” kata MA dalam keputusan tahun 1961.

MANILA, Filipina – Diskusi tentang Sistem Jaminan Sosial (SSS) dan Sistem Asuransi Pelayanan Pemerintah (GSIS) bukanlah topik yang umum di rumah tangga Filipina.

Namun mereka baru-baru ini mendorong pembicaraan setelah rancangan undang-undang pembentukan Maharlika Wealth Fund senilai R275 miliar diajukan ke Kongres. Dana tersebut akan mengumpulkan total P275 miliar dari dana pensiun pemerintah dan bank, termasuk GSIS dan SSS, untuk diinvestasikan pada proyek-proyek pemerintah.

Namun, banyak pihak – termasuk anggota parlemen dan ekonom – telah menyatakan keprihatinannya terhadap dana tersebut.

Inilah yang dikatakan oleh hukum kasus dan beberapa undang-undang.

Lebih dari setengah abad yang lalu, Uskup Agung Katolik Roma di Manila berupaya untuk dikecualikan dari Undang-Undang Jaminan Sosial yang disahkan pada tahun 1954.

Pada tanggal 1 September 1958, Uskup Agung Manila mengajukan permintaan kepada Komisi Jaminan Sosial untuk meminta pengecualian bagi semua “badan amal Katolik, dan semua lembaga dan/atau organisasi keagamaan dan amal, secara langsung atau tidak langsung, seluruhnya atau sebagian, yang beroperasi oleh . Uskup Agung Katolik Roma Manila.”

Namun, Komisi Jaminan Sosial menolak permintaan tersebut sebanyak dua kali – pertama setelah staf hukum komisi merekomendasikannya, dan kedua setelah permintaan peninjauan kembali ditolak. Kasus ini dibawa ke Mahkamah Agung (SC).

Di miliknya keputusan tahun 1961, MA memihak Komisi Jaminan Sosial dan menegaskan bahwa organisasi keagamaan dilindungi oleh Undang-Undang Jaminan Sosial. Mahkamah Agung juga secara tegas menyatakan bahwa dana SSS bukan milik masyarakat dan bukan milik negara.

Dalam petisinya, Gereja berdalih dilarang menggunakan dana publik untuk kepentingan atau dukungan imam mana pun yang saat ini aktif di bawah Gereja Katolik Roma. Jika dana publik digunakan untuk kepentingan para pendeta, hal ini dapat dilihat sebagai bentuk promosi negara terhadap agama tertentu. Namun, MA menyebut dana jaminan sosial itu bukan milik umum atau milik negara, sehingga bisa digunakan untuk anggota ulama.

“Dana yang dikontribusikan pada Sistem yang dibuat berdasarkan undang-undang bukanlah dana publik, melainkan dana milik anggota yang hanya dipercayakan oleh Pemerintah. Bagaimanapun, dengan asumsi bahwa dana tersebut terkesan dengan karakter dana publik, maka pembayarannya sebagai tunjangan pensiun, kematian atau cacat tidak akan merupakan pelanggaran terhadap ketentuan-ketentuan Konstitusi yang disebutkan di atas, karena pembayaran tersebut dilakukan kepada imam akan menjadi bukan karena dia pendeta tapi karena dia pegawai,” kata MA.

SSS vs COA

Dalam keputusan lain tertanggal 11 Juli 2002, MA menegaskan kembali bahwa kontribusi SSS dari uang pekerja “digabungkan ke dalam satu dana perwalian yang sangat besar.”

“DANA yang disumbangkan ke Sistem Jaminan Sosial (SSS) tidak hanya dipenuhi untuk kepentingan publik, namun juga merupakan bagian dari hasil kerja para pekerja yang dikumpulkan menjadi satu dana perwalian yang sangat besar di bawah administrasi Sistem yang dirancang untuk menghadapi perubahan dan bahaya dari sistem jaminan sosial.” kehidupan kerja mereka,” kata Mahkamah Agung dalam keputusannya SSS vs Komisi Audit.

Dana tersebut dimiliki oleh para pekerja, MA mengatakan: “Dalam arti sebenarnya, dana perwalian adalah milik para pekerja yang dapat mereka gunakan ketika dibutuhkan dan oleh karena itu lebih bersifat pribadi bagi mereka daripada pajak yang mereka bayarkan.”

MA menambahkan bahwa penyelidikan ketat terhadap “tuduhan” terhadap dana SSS adalah tindakan yang tepat “untuk menjaga agar dana tersebut tetap utuh dan layak demi kepentingan peningkatan kesejahteraan penerima manfaat sebenarnya dan utama.”

GSIS

Sementara itu, pada tahun 2013 pengucapan oleh MA menegaskan kembali bahwa Sistem Asuransi Pelayanan Pemerintah (GSIS) adalah entitas asuransi sosial yang didirikan berdasarkan Undang-Undang Persemakmuran No. 186 telah dibuat. Ia mempunyai tanggung jawab untuk menyediakan dan mengelola dana pensiun pegawai pemerintah.

Bagian 34 dari UU Republik No. 8291 atau Undang-Undang Sistem Asuransi Pelayanan Publik tahun 1997 juga menyatakan bahwa “dana GSIS tidak boleh digunakan untuk tujuan selain yang ditentukan dalam Undang-undang ini.”

Bagian yang sama juga menyatakan bahwa dana GSIS tidak akan diterima oleh dana umum pemerintah pusat.

“Selanjutnya, tidak ada bagian dari dana GSIS atau pendapatannya yang akan dikreditkan ke Dana Umum pemerintah pusat dan subdivisi politiknya, lembaga-lembaganya, dan badan-badan lainnya, termasuk perusahaan yang dimiliki dan dikendalikan oleh pemerintah, kecuali sebagaimana diizinkan berdasarkan Undang-undang ini. .” kata hukum.

Sudut pandang ahli hukum

Pensiunan hakim asosiasi senior SC Antonio Carpio menyatakan pendapatnya dan menegaskan kembali bahwa dana SSS dan GSIS dimiliki oleh anggotanya.

“Dana SSS dan GSIS merupakan sumbangan pribadi dari masing-masing anggota pemilik dana tersebut. Bahkan kontribusi pemberi kerja sebenarnya merupakan bagian dari remunerasi pekerja. Oleh karena itu, pendapatan dari dana investasi SSS dan GSIS hanya boleh menguntungkan anggotanya masing-masing,” kata Carpio.

Carpio mengatakan bahwa dana SSS dan GSIS tidak dapat digunakan untuk non-anggota sistem, dan menambahkan bahwa mengambil properti pribadi untuk kepentingan publik adalah inkonstitusional.

“Pendapatan dari Maharlika Sovereign Wealth Fund bermanfaat bagi seluruh masyarakat Filipina, termasuk non-anggota SSS dan non-GSIS. Undang-undang tidak dapat memberikan pendapatan dari dana SSS dan GSIS kepada non anggota yang tidak berkontribusi pada dana tersebut. Pengambilan properti pribadi untuk kepentingan umum tanpa kompensasi yang adil adalah tindakan yang inkonstitusional.”

Pengacara Howard Calleja, seorang profesor hukum di Universitas Ateneo de Manila dan Universitas De La Salle, memiliki pendapat yang sama.

“Secara hukum, dana SSS dan GSIS merupakan sumbangan pribadi dari masing-masing anggota pemilik dana tersebut. Oleh karena itu, pendapatan dari dana investasi SSS dan GSIS hanya boleh bermanfaat bagi anggotanya masing-masing,” kata Calleja dalam opininya.

Ia menambahkan: “Jadi, menginvestasikan kontribusi anggota agar juga bermanfaat bagi non-anggota jelas merupakan tindakan ilegal. Penggunaan properti pribadi untuk kepentingan umum tanpa kompensasi yang adil adalah ilegal dan inkonstitusional.” – Rappler.com