Item berita) Poster putra militerisasi
Parlade adalah berita yang cukup dingin. Namun jika kita menempatkannya dalam konteks Undang-Undang Anti-Terorisme, kita hanya bisa membayangkan hal-hal mengerikan apa lagi yang bisa dia lakukan terhadap dirinya sendiri – secara hukum!
Letnan Jenderal Antonio Parlade muncul sebagai tokoh utama rezim militer Presiden Duterte. Ia mengambil posisi di sisi kanan lorong ideologi sehingga hanya bisa melihat ke kiri.
Siapapun yang muncul di sisi itu baginya bukan hanya seorang sayap kiri, makhluk di mana tidak ada yang salah, tapi juga orang yang subversif, dan ini memaksanya untuk membunyikan alarm, yang dia posting di akun Facebook-nya. Namun, karena bersifat menghasut, postingannya disiarkan ulang di platform media lain sebagai referensi dalam wacana publik berikutnya.
Parlade membuat kesan bahwa dia melakukan ini di luar tugasnya, seolah-olah dia bertindak atas dasar keadaan darurat publik. Tapi bagaimana orang bisa tertipu ketika dia tampak terlalu senang dengan profil tinggi barunya?
Memang benar, pilihan targetnya cenderung mengkhianati aspirasinya sendiri terhadap selebriti. Kasus yang tidak terlalu halus melibatkan aktor Catriona Gray (Miss Universe 2018), Liza Soberano dan Angel Locsin. Mendukung kampanye kebebasan dan hak mendapatkan 3 peringatan dari Parlade, yang pada gilirannya, dengan mengikuti jejak mereka, membuat dirinya menjadi sorotan.
Namun, terlepas dari sikapnya yang terlalu berlebihan, sulit dipercaya bahwa Parlade bertindak sepenuhnya sendirian – lagipula, tidak ada institusi yang lebih hierarkis daripada militer yang sudah dikenal dengan baik.
Menteri Pertahanan Delfin Lorenzana yang didekati media mengatakan Parlade tidak boleh melontarkan tuduhan terburu-buru. Tapi terlalu cepat setelah dia bertindak, tampak muram, adil, dan berkuasa, dan, seperti yang dia janjikan, telah berbicara dengan Parlade untuk memanggilnya secara langsung, Lorenzana menyatakan kredibilitasnya sudah jelas rusak. Dia mengatakan bahwa bagaimanapun juga, Parlade “akan tetap melakukan apa yang dia lakukan, tetapi akan lebih berhati-hati dalam menuduh orang jika tidak ada bukti.” Lorenzana tidak mungkin melewatkan maksudnya begitu saja.
Terlepas dari apakah dia punya bukti atau tidak, Parlade tidak punya urusan secara terbuka menuduh siapa pun melakukan kejahatan apa pun. Itu bukan tempatnya. Tempatnya, seperti prajurit lainnya, adalah barak atau medan perang. Bahkan, ia tidak boleh hanya menyimpan pendapatnya sendiri, tetapi juga tidak boleh terlihat, karena, sebagai personifikasi kekuasaan negara bersenjata, ketika ia go public, terutama mengenai isu-isu hak dan kebebasan, hak-hak yang cenderung ia anggap sebagai sesuatu yang disalahgunakan. , daripada dia menikmatinya, dia setidaknya akan menimbulkan kegelisahan.
Bagaimanapun, mudah untuk membayangkan bahwa Parlade bertahan dan menang dan Lorenzana mundur. Dari cara dia menggandakan keyakinannya yang meragukan, Parlade tampaknya lebih cocok dibandingkan Lorenzana sementara dalam kepresidenan Duterte yang salah, di mana militer mendominasi dan tradisi serta norma-norma dan, tentu saja, supremasi hukum sendiri telah dicabut.
Parlade adalah berita yang cukup dingin. Namun jika kita menempatkannya dalam konteks Undang-Undang Anti-Terorisme, kita hanya bisa membayangkan hal-hal mengerikan apa lagi yang bisa dia lakukan terhadap dirinya sendiri – secara hukum!
Undang-undang tersebut menghadapi sejumlah tantangan konstitusional karena kelemahan yang mencolok. Misalnya, hal ini memberikan Dewan Anti-Terorisme yang terdiri dari orang-orang yang ditunjuk oleh presiden – yang biasanya hanya berada di tangan pengadilan – untuk mengeluarkan surat perintah penangkapan; surat perintah tersebut bahkan dapat menunggu sampai setelah penangkapan. Hal ini juga meningkatkan jangka waktu penahanan tersangka tanpa dakwaan menjadi lebih dari 3 minggu, dari 36 jam, untuk semua tersangka kejahatan berat. Namun kelemahan undang-undang ini yang paling mendasar dan paling menggelikan adalah bahwa undang-undang tersebut menghukum kejahatan yang bahkan tidak didefinisikan, namun secara luas menggambarkan apa yang dapat dilakukan oleh Dewan Anti-Terorisme dan penegak hukumnya dan melakukan apa pun yang mereka inginkan.
Meskipun demikian, Mahkamah Agung tidak mengabulkan permohonan bahwa, ketika memutuskan aksi protes, undang-undang tersebut harus ditangguhkan.
Sementara itu, Departemen Kehakiman telah membuat peraturan dan ketentuan pelaksanaannya. Jadi, kita sekarang memiliki undang-undang, proses penegakannya, dan jadwal hukumannya. Apa yang tidak kita miliki adalah kejahatannya? Jika situasi itu tidak cukup membuat Anda takut, coba masukkan Parlade ke dalamnya. – Rappler.com
