blog.fcuzhhorod.com

Saya berusaha menahan diri untuk tidak berkomentar di media sosial tentang apa yang terjadi di Boracay. Bagi saya, saya tidak terlalu terpengaruh karena saya tidak melakukan bisnis di pulau itu dan tidak adanya turis tidak mengganggu saya. Saya sebenarnya memasang tanda di luar rumah saya yang menawarkan layanan hukum gratis selama penutupan, jika ada warga yang membutuhkan yang membutuhkannya.

Namun, seperti biasa, masyarakat kecillah yang menanggung dampak terbesar dari penutupan pulau tersebut dan bukan pengusaha besar yang mampu menghadapi badai ini dengan baik. Inilah yang paling menyakitkan bagiku. Rasanya juga menyakitkan ketika saya mendengar pernyataan dari teman dan kenalan yang bermaksud baik bahwa penutupan pulau itu perlu dan “semua orang harus berkorban” untuk membersihkan pulau itu. Seumur hidup saya, saya tidak mengerti apa yang telah dikorbankan oleh non-penduduk ini.

Semoga pernyataan ini dapat membantu masyarakat di seluruh negeri memahami apa yang terjadi di pulau tersebut.

Setelah mendapatkan paspor putri saya dan ibu mereka, inilah pendapat pribadi saya mengenai masalah ini.

1. Pengambilan/pengrusakan harta benda secara melawan hukum

Beberapa pemilik bangunan diminta untuk membongkar bangunannya karena diduga melanggar pemberian layanan tertentu. Perlu diketahui bahwa, bagi mereka yang memiliki hak kepemilikan atau hak lain yang sah atas properti, ada proses hukum yang harus diikuti sebelum mengambil properti. Hak milik dan/atau kepemilikan ini mendahului peraturan kota yang menetapkan efisiensi 25+5 meter dari tanda air tertinggi dan efisiensi pelebaran jalan 12 meter. Pemusnahan dan/atau perampasan harta benda ini merupakan pelanggaran terhadap hak konstitusional atas proses hukum dan ganti rugi yang adil (Pasal 1 dan 9, Bill of Rights). Pada titik ini mungkin tidak salah untuk dicatat bahwa keringanan ini diberlakukan oleh peraturan kota dan saya tidak mengetahui adanya dasar ilmiah untuk hal ini. Misalnya, Peraturan Air hanya mensyaratkan penghapusan tanah setinggi 3 meter dari pantai untuk wilayah perkotaan.

2. Pernyataan keadaan bencana

Istilah “keadaan bencana” didefinisikan oleh Undang-Undang Republik (RA) 10121 sebagai “suatu kondisi yang mengakibatkan jatuhnya korban massal dan/atau kerusakan besar pada properti, gangguan terhadap penghidupan, jalan, dan cara hidup normal masyarakat di wilayah yang terkena dampak bencana”. terjadinya bahaya alam atau yang disebabkan oleh manusia.” Dalam kasus Boracay, kondisi-kondisi ini tidak ada. Terlebih lagi, bahkan memberikan argumen bahwa kondisi-kondisi ini ada merupakan pelanggaran terhadap kebebasan tinggal dan hak untuk bepergian (belum lagi pelanggaran terhadap hak atas proses yang layak dan kompensasi yang adil) dan bukan merupakan pelanggaran terhadap hak atas proses yang layak dan kompensasi yang adil. Tujuan dari penetapan keadaan bencana adalah untuk membantu masyarakat yang terkena dampak dan meringankan penderitaan mereka. Hal ini tidak dimaksudkan sebagai selubung kekebalan untuk merasionalisasi atau membenarkan pelanggaran hak asasi manusia dalam skala besar.

Dan bahkan jika terdapat dasar faktual untuk memberlakukan keadaan bencana, konstitusi menyatakan bahwa kebebasan bertempat tinggal tidak boleh terpengaruh “kecuali atas perintah pengadilan yang sah” (Pasal 6, Bill of Rights). Hak untuk melakukan perjalanan juga tidak boleh “dirugikan, kecuali demi kepentingan keamanan nasional, keselamatan masyarakat atau kesehatan masyarakat, sebagaimana ditentukan oleh hukum” (ibid). Pemerintah tidak mungkin menggunakan kesehatan masyarakat atau keselamatan masyarakat sebagai alasan untuk melanggar hak-hak ini, karena penduduk masih diperbolehkan untuk tetap tinggal di pulau tersebut. Jika kondisi pulau tidak “aman” atau “sehat”, semua orang harus dievakuasi.

3. Satuan Tugas Antar Lembaga Boracay – Perintah Eksekutif (EO) 53

EO 53 membentuk Satuan Tugas Antar-Lembaga (IA) Boracay (“Satuan Tugas”) untuk menerapkan undang-undang, peraturan dan regulasi yang ada dan untuk merekomendasikan perubahan terhadap undang-undang yang ada. Namun, gugus tugas tersebut jelas melampaui mandatnya. Misalnya:

A. pemberlakuan jam malam

Penduduk pulau tidak diperbolehkan memasuki pulau antara pukul 22:00 dan 06:00. Faktanya, jam malam telah diberlakukan di pulau itu. Hal ini lebih buruk dibandingkan dengan situasi di Mindanao, yang berada di bawah darurat militer.

Ada juga kasus penolakan otoritas pelabuhan baru-baru ini untuk mengizinkan pembawa tanda pengenal Barangay Yapak untuk kembali ke rumah mereka di pulau tersebut. Laki-laki, perempuan, anak-anak, dan orang tua tidak bisa pulang dan harus tidur di pelabuhan sambil menunggu izin pulang. Hal ini berlangsung selama beberapa hari dan tidak ada alasan kuat yang diberikan untuk membenarkan penarikan massal seluruh barangay tanpa pandang bulu.

Meskipun hanya wisatawan yang dilarang memasuki pulau tersebut oleh presiden, otoritas pelaksana mengeluarkan perintah dan peraturan yang tidak terkait dengan “keadaan bencana” dan di luar lingkup kewenangan yang didelegasikan kepada mereka.

B. larangan berenang dan olahraga air

Selain jam malam, warga hanya boleh berenang di tempat yang ditentukan itupun hanya sampai pukul 17.00. Saya bingung alasan persyaratan ini. Apakah fisik kita sangat kotor sehingga berenang setelah jam 5 sore akan menyebabkan kerusakan lingkungan di pulau itu? Apakah kita buang air kecil di air setelah jam 5 sore?

C. persyaratan untuk instalasi pengolahan limbah – Memorandum Circular (MC) Departemen Lingkungan Hidup dan Sumber Daya Alam (DENR) 2018-07

Satgas IA kini mewajibkan semua perusahaan di pantai yang memiliki lebih dari 49 ruangan untuk membangun instalasi pengolahan limbah (STP) sendiri. Persyaratan ini sama sekali tidak memiliki dasar hukum. Satu-satunya persyaratan hukum berdasarkan aturan penerapan Undang-Undang Air Bersih adalah rumah tangga dan dunia usaha harus terhubung ke sistem saluran pembuangan yang ada, bukan memasang STP mereka sendiri. Yang lebih buruk lagi, mengharuskan perusahaan untuk memasang dan mengoperasikan STP mereka sendiri tidak hanya mahal. Hal ini juga bertentangan dengan praktik terbaik teknik dan lingkungan hidup yang ada di seluruh dunia. Faktanya, persyaratan ini tidak ada di tempat lain di negara ini.

Persyaratan tambahan bagi mereka yang memiliki kurang dari 50 kamar (termasuk toko kecil dan restoran) untuk mengumpulkan sumber daya mereka jauh lebih buruk. Setidaknya tidak praktis untuk mengharapkan banyak perusahaan sepakat dalam membangun dan mengoperasikan STP bersama. Pertama-tama, akan sangat sulit untuk menyepakati properti siapa yang akan menampung STP (beberapa lembaga ini memiliki luas lantai kurang dari 30 meter persegi). Yang lebih penting lagi, perusahaan-perusahaan ini tidak memiliki kemampuan finansial (biaya STP sekitar P2 juta) maupun kapasitas teknis untuk mengoperasikan STP.

Oleh karena itu, lembaga-lembaga tersebut harus cukup terhubung ke saluran pembuangan terdekat yang ada seperti yang disyaratkan oleh Undang-Undang Air Bersih. Dan jika saluran pembuangan air limbah belum ada, maka tugas pemerintah adalah menyediakannya bagi para pembayar pajak.

Meskipun Boracay Water Island Company (BWIC) dan Boracay Tubi Systems Inc (BTSI) menawarkan untuk menanggung seluruh atau sebagian biaya pembangunan STP swasta ini, hal ini memerlukan biaya. Institusi yang memanfaatkan tawaran ini harus setuju untuk mendapatkan pasokan air selama bertahun-tahun secara eksklusif dari pemegang konsesi yang memasang STP. Hal ini menghilangkan kebebasan mereka untuk mendapatkan air dari pemasok pilihan mereka.

Sayangnya, DENR menggunakan persyaratan ini sebagai pedang Damocletian (pemerasan dalam istilah yang kurang sopan) terhadap seluruh pulau. Dalam suratnya tertanggal 23 Juni 2018 kepada para pemangku kepentingan di Boracay yang menginformasikan mereka tentang persyaratan STP, Jaksa Pascua dari DENR menyimpulkan dengan mengatakan, “TIDAK ADA PABRIK PENGOLAHAN LIMBAH, TIDAK ADA PEMBUKAAN.” Hal ini terjadi meskipun tidak adanya dasar hukum dan pelanggaran terhadap hak konstitusional atas perlindungan yang sama (lihat paragraf 4 di bawah)

D. perpindahan pekerja

Penutupan pulau tersebut juga menyebabkan ribuan pekerja mengungsi yang sama sekali tidak bertanggung jawab atas kondisi di pulau tersebut. Mereka hanya berusaha mencari nafkah. Namun, dalam penerapan “keadaan bencana”, para pekerja (yang jelas-jelas bukan wisatawan) tidak dapat bekerja di pulau tersebut. Dan bahkan mereka yang memiliki tanda pengenal barangay yang sah dilarang pergi ke pulau itu mulai pukul 18.00 hingga 06.00.

4. Perlindungan hukum yang setara – Pasal 1 Bill of Rights

Hukum harus berlaku sama bagi semua orang yang berada dalam situasi yang sama. Jika alasan untuk menyatakan keadaan bencana adalah karena Boracay adalah “kolam pembuangan”, alasan yang sama juga berlaku untuk daerah lain di negara tersebut yang sama kotor atau lebih kotor dari Boracay. Hal ini berlaku, misalnya, untuk semua komunitas di tepi Teluk Manila dan Sungai Pasig, atau bahkan lebih. Faktanya, terdapat perintah Mahkamah Agung kepada pemerintah untuk membersihkan dan merehabilitasi Teluk Manila, namun hingga saat ini belum dilaksanakan. Pemerintah harus memprioritaskan hal ini daripada berfokus pada Boracay.

Meskipun masyarakat Boracay mendukung pembersihan dan rehabilitasi Boracay, pendekatan keras yang dilakukan pemerintah tidak sejalan dengan masalah tersebut. Yang pertama dan terpenting, keadaan Boracay yang menyedihkan adalah karena kegagalan Otoritas Infrastruktur Pariwisata dan Zona Ekonomi (TIEZA) dalam menyediakan infrastruktur dan layanan pembuangan limbah yang memadai. Hal ini tidak bisa terlalu ditekankan. TIEZA dan pendahulunya, PTA, bertanggung jawab atas kekacauan ini. Ini adalah kegagalan pemerintah pusat, bukan pemerintah daerah. Sangat tidak adil jika kita menghukum seluruh penduduk pulau ini tanpa pandang bulu karena kegagalan pemerintahan.

Yang lebih penting lagi, sebelum penutupan pulau tersebut, DENR sudah memiliki daftar pelanggar yang tidak terhubung dengan baik ke sistem saluran pembuangan. Berdasarkan Pasal 8.2 peraturan dan ketentuan pelaksanaan (IRR) Undang-Undang Air Bersih (berhubungan dengan Pasal 29 Keputusan Presiden atau PD 198), perusahaan-perusahaan ini dapat dicabut semua layanannya, termasuk pasokan air, setelah 10 hari sebelum tertulis. melihat. Tanpa pasokan air apa pun, para pelanggar ini tidak akan mempunyai saluran pembuangan atau air limbah untuk dialihkan. Hal ini akan mengurangi tingkat koliform secara drastis. Ini jauh lebih baik daripada menghukum seluruh pulau, bersalah dan tidak bersalah. Sebaliknya, Satuan Tugas memilih untuk memprioritaskan “hak” para pelaku di atas hak-hak penduduk dan pemilik bisnis yang tidak bersalah dan merekomendasikan penutupan pulau tersebut.

Kesimpulannya, harus ditekankan lagi bahwa bukan para pemilik usaha besar yang menanggung dampak negatif penutupan pulau tersebut. Karyawan tetap, tukang pijat, tukang perahu, pengemudi becak dan sejenisnyalah yang paling menderita. Angka partisipasi sekolah jauh lebih rendah karena masyarakat harus memprioritaskan makanan dibandingkan pendidikan. Orang-orang ini tidak dapat merestrukturisasi pinjaman mereka. Faktanya, mereka tidak memiliki akses terhadap sistem perbankan. Satu-satunya jalan keluar bagi mereka adalah membeli beras, sarden, dan mie instan dari lingkungan sekitar sari-sari berbelanja secara kredit. Dan setelah beberapa bulan, bahkan toko-toko kecil ini pun kehabisan stok. Orang-orang ini sekarang kelaparan!

Saya berharap hal ini mengarah pada perbincangan yang lebih mendalam mengenai keadaan menyedihkan di Pulau Boracay. Dan harap diingat bahwa jika hal ini dapat dilakukan pada pulau kami, hal ini juga dapat dilakukan pada komunitas Anda. – Rappler.com

Butch Sebastian adalah pensiunan pengacara, pembela satwa liar, dan penggemar aktivitas luar ruangan. Artikel ini awalnya muncul di halaman Facebook-nya, dan Rappler menerbitkannya ulang atas izinnya.