blog.fcuzhhorod.com

Untuk artikel saya bulan ini, saya memutuskan untuk membagikan cuplikan dari bab saya Era Marcos: Seorang Pembacayang diluncurkan oleh Ateneo de Manila University Press pekan lalu.

Acara tersebut menampilkan editor Leia Castañeda-Anastacio dan Patricio Abinales, yang keduanya berbicara tentang perlunya melanjutkan pembicaraan tentang periode tersebut. Saya bergabung dengan rekan kontributor saya, jurnalis Marites Vitug, ekonom JC Punongbayan, dan sejarawan Mike Pante. Tersedia melalui tautan inimemberikan pendahuluan gambaran menyeluruh buku ini, yang berisi 20 bab yang tersebar dalam enam bagian.

Bab saya merefleksikan kekristenan dalam kaitannya dengan nostalgia otoriter, sebuah kecenderungan yang diam-diam namun terus-menerus di antara banyak orang Filipina yang menginginkan pemerintahan yang kuat. “Masa lalu otoriter mungkin baru saja muncul sebagai objek nostalgia massal,” namun, menurut Bobby Benedikto“Rakyat Filipina sudah lama menantikan kembalinya Marcos.”

Dalam artikel ini saya ingin berbagi betapa luasnya hal tersebut dan apa nilai-nilai yang mendasarinya.

Ambivalensi demokrasi

Menggunakan survei Asian Barometer pada tahun 2002-2016, periode sebelum kepresidenan Duterte, Ronald Pernia menunjukkan bahwa masyarakat Filipina sudah lama menganut nilai-nilai otoriter. Dia menggunakan variabel proksi untuk memperdebatkan kasusnya: kemauan untuk tunduk pada keputusan pemerintah, penolakan terhadap terlalu banyak pandangan berbeda di masyarakatDan dukungan untuk pemimpin yang kuat.

Inilah temuannya: dalam empat gelombang survei, masyarakat Filipina secara konsisten setuju dengan pernyataan-pernyataan tersebut.

Tapi masih banyak lagi temuannya.

Nilai-nilai ini tampaknya berkorelasi positif dengan kepercayaan masyarakat terhadap lembaga-lembaga politik (seperti pengadilan, pemerintah pusat, pemerintah daerah, dan Kongres). Ini berarti bahwa “nilai-nilai otoriter” yang dianut masyarakat Filipina belum tentu anti-demokrasi.

Setidaknya, menurutnya, “kepedulian masyarakat terhadap stabilitas dan keharmonisan” mendasari “dukungan mereka terhadap ‘pemimpin kuat’ yang dapat melaksanakan program tanpa perlu pengawasan kongres atau kendala pemilu.”

Hal ini menunjukkan bahwa masyarakat Filipina memiliki perasaan campur aduk terhadap demokrasi.

Tanpa menyangkal arti kebebasan, banyak orang Filipina juga tampaknya yakin bahwa kebebasan harus dibatasi.

Berdasarkan wawancara dengan masyarakat kelas menengah Filipina, Adele Webb mengamati pandangan yang berulang mengenai hal tersebut kebebasan di Filipina berlebihan. Bagi orang-orang yang diwawancarainya, demokrasi itu baik, tetapi “ada unsur kepatuhan yang tersirat dalam gagasan demokrasi sebagai kebebasan. Tanggung jawab kepatuhan ada pada masing-masing warga negara, untuk tetap berada dalam batas-batas perilaku ‘moral’ tertentu.”

Mereka juga percaya bahwa satu-satunya cara untuk mengekang kebebasan berlebihan adalah dengan memiliki pemimpin yang kuat.

Dia kemudian sampai pada kesimpulan yang meresahkan: “Pelaksanaan otoritas politik, bahkan jika otoritas tersebut melampaui batas kebebasan dan kebebasan individu, dianggap perlu dan dapat diterima.”

Kebajikan?

Berdasarkan kajian-kajian tersebut, tatanan sosial, konformitas, dan disiplin merupakan keutamaan yang mendasari nostalgia otoritarian.

Ada beberapa wawasan penting di sini. Pertama, mendambakan pemerintahan yang kuat berarti tidak menyerah pada demokrasi itu sendiri. Institusi masih penting dan masyarakat Filipina ingin institusi tersebut dapat dipercaya.

Pada saat yang sama, tatanan sosial tampaknya menjadi salah satu nilai terpenting yang mendasari nostalgia otoriter. Masyarakat Filipina mempunyai sejumlah alasan untuk meyakini hal ini, mulai dari keras kepala di jalanan hingga pengguna narkoba di lingkungannya.

Jika penilaian ini benar, maka tatanan sosial melekat pada perasaan benar dan salah masyarakat.

Lawan bicara Webb di atas mungkin berasal dari kelas menengah, namun banyak masyarakat miskin di pedesaan yang sebenarnya bisa menyuarakan pandangan mereka. Dukungan terhadap perang melawan narkoba, misalnya, datang dari banyak pencari nafkah yang yakin bahwa perilaku kriminal tidak hanya membahayakan keselamatan mereka, namun juga upaya mereka untuk menjalani kehidupan yang layak guna meningkatkan kesejahteraan mereka.

Dalam hal ini, kepemimpinan tegas yang dijanjikan oleh Presiden Duterte selama kampanyenya pada tahun 2016 telah mulai terlihat. kegelisahan dan harapan masyarakat, untuk mengubah kekhawatiran lokal mengenai keamanan menjadi kebijakan nasional. Oleh karena itu, meskipun melibatkan tindakan kekerasan yang dilakukan oleh negara, perang terhadap narkoba didukung secara luas; hal ini memberi mereka rasa ketertiban sosial di komunitas mereka.

Sudut pandang agama juga penting di sini.

Meskipun banyak kelompok keagamaan, khususnya Gereja Katolik, yang menentang perang terhadap narkoba dan usulan penerapan kembali hukuman mati, banyak kelompok lain yang memberikan dukungannya. Sebagian besar pandangan dunia keagamaan ini, yang ada di lingkungan Katolik dan Kristen lainnya, menganggap perjuangan demi ketertiban sosial sebagai tujuan akhirnya perang antara kebaikan dan kejahatan.

Oleh karena itu, dalam pandangan dunia ini, Tuhan harus menunjuk seorang pemimpin yang dapat menertibkan, menaati, dan mendisiplinkan. Oleh karena itu, ada dimensi keagamaan dalam nostalgia otoriter.

Untuk menyalahkan rakyat

Namun sebuah peringatan. Ketika berbicara tentang nostalgia otoriter, kita tidak boleh menyalahkan masyarakat pada akhirnya.

Sayangnya ini adalah kiasan umum yang hadir dalam berbagai bentuk.

Filipina adalah beratnya. Orang Filipina mudah tertipu. Mereka menjual suara mereka. Jadi mereka tidak bisa menyalahkan siapa pun selain diri mereka sendiri.

Pernyataan-pernyataan ini bermasalah karena memberikan gambaran yang tidak lengkap. Sebagai pernyataan moralistik, mereka gagal mengenali struktur yang memungkinkan nostalgia otoriter. Proses sosial dan politik yang lebih luas telah menjadikan kepemimpinan otoriter sebagai pilihan yang menggiurkan bagi masyarakat.

Dari cakupan Darurat Militer yang tidak memadai dalam pendidikan dasar hingga penulisan ulang sejarah yang disengaja oleh negara itu sendiri, ekonomi politik kebenaran telah bergeser ke arah kepalsuan.

Ditambah lagi dengan peran industri di balik disinformasi. Mereka tidak hanya menghapus sejarah, hingga akhirnya menimbulkan amnesia sejarah, namun mereka juga aktif menceritakan sejarah melalui perayaan a masa lalu yang mistis yang berakhir ketika kekuatan di belakang People Power menang.

Namun pernyataan-pernyataan ini juga bermasalah dalam arti lain. Sebab, orang yang disalahkan biasanya adalah orang lain yang dibayangkan, berupa orang miskin dan tidak terpelajar. Dalam pengertian ini, kiasan ini sama sekali tidak berbeda dengan kiasan keras kepala narasi yang membenarkan perlunya kepemimpinan yang kuat.

Menyalahkan masyarakat sebenarnya berarti rakyat Filipina tidak punya keselamatan. Kita bodoh atau keras kepala. Apa pun yang terjadi, kita berhak mendapatkan pemimpin yang kita miliki.

Oleh karena itu, pengendalian diri sangat diperlukan untuk menghadapi nostalgia otoriter. Menyalahkan masyarakat tidak akan membalikkan keadaan.

Namun yang lebih penting, nostalgia otoriter memang menarik karena “harapan” yang dijanjikannya, setidaknya dalam kaitannya dengan ketertiban dan disiplin sosial. Selain menghadapi kebohongan, tantangan bagi kita semua di masyarakat sipil adalah untuk menghadirkan visi politik yang jauh lebih menarik—sebuah visi yang menyatakan bahwa kemajuan nasional tidak bergantung pada kepemimpinan yang kuat, namun pada kekuatan institusi dan kehidupan kolektif kita. – Rappler.com

Jayeel Cornelio, PhD (TOYM 2021) adalah Associate Dean Penelitian dan Karya Kreatif di Universitas Ateneo de Manila. Buku ini diambil dari babnya di Era Marcos: Seorang Pembaca, diedit oleh Leia Castañeda-Anastacio dan Patricio Abinales. Ikuti Dr. Kornelius di Twitter @jayeel_cornelio.