blog.fcuzhhorod.com

‘Jaksa bisa berbuat lebih baik dalam kasus ini. Sayangnya, keputusan tersebut gagal,” kata hakim asosiasi Marvic Leonen, yang menulis keputusan tersebut

MANILA, Filipina – Mahkamah Agung (SC) menguatkan pembebasan mantan Ibu Negara Imelda Marcos dari tuduhan penggaraman dolar senilai $863 juta.

Itu Keputusan Mahkamah Agung tanggal 27 Juninamun baru-baru ini dibebaskan, mengecam pihak penuntut, dan menyebutnya sebagai sebuah “strategi bodoh” karena mendasarkan petisi mereka lebih pada hal-hal teknis dibandingkan isu-isu faktual dari kasus tersebut.

Hakim Madya Marvic Leonen, yang terdengar seperti sedang memarahi jaksa penuntut, mengatakan dalam keputusannya bahwa ia menulis: “Penuntutan yang apatis memungkinkan adanya impunitas… Penuntut seharusnya bisa berbuat lebih baik dalam kasus ini. Sayangnya, itu gagal.”

Petisi yang ditolak MA diajukan oleh mendiang Jaksa Agung Frank Chavez. Leonen mengatakan strategi jaksa penuntut “hanya akan berkontribusi pada peningkatan tuntutan hukum di pengadilan ini.”

Apa masalahnya? Marcos dibebaskan dari 32 tuduhan pencucian dolar pada tahun 2008 oleh Pengadilan Regional Manila (RTC) di bawah Hakim Silvino Pampilo Jr. Dollar salting merupakan tindak pidana penyimpanan uang valuta asing di luar negeri tanpa seizin Bank Sentral.

Setelah keluarga Marcos meninggalkan negara itu pada tahun 1986, pemerintahan mantan Presiden Corazon Aquino menemukan dokumen di Malacañang yang mengungkap sejumlah rekening bank Swiss tempat penyimpanan dolar.

Hakim investigasi Swiss Peter Cosenday membekukan bank-bank Swiss, dan memberi pemerintah Filipina jangka waktu satu tahun untuk mengajukan kasus. Hingga hari ini, uang tersebut disimpan oleh pemerintah Filipina dan merupakan bagian dari upaya berkelanjutan untuk memulihkan kekayaan yang diperoleh secara ilegal.

Namun untuk meminta pertanggungjawaban keluarga Marcos, Komisi Presidensial untuk Tata Kelola Pemerintahan yang Baik (PCGG) mengajukan 32 dakwaan pelanggaran Undang-Undang Perbankan Sentral dengan menggunakan dokumen-dokumen tersebut sebagai bukti.

Namun Hakim Pampilo membebaskan Ny. Marcos karena jaksa hanya menghadirkan pejabat PCGG dan Kejaksaan Agung (OSG) sebagai saksi untuk menguatkan dokumen tersebut.

Hal ini, kata Pampilo, membuat kesaksian mereka hanya sekedar rumor karena mereka bukan sumber dokumen dan juga tidak memiliki pengetahuan pribadi.

Pampilo mengatakan jaksa penuntut bisa saja menampilkan Cosandey dan tokoh-tokoh lainnya sebagai perantara Marcos di Swiss, wali mereka, atau bahkan orang yang menandatangani sertifikasi verifikasi catatan bisnis.

MEMBACA:
Apa yang Bongbong Marcos ketahui tentang simpanan Swiss
Imee Marcos terkait dengan perwalian rahasia asing

Apa yang dikatakan SC? Chavez sebelumnya ingin Pampilo menghalangi tuduhan prasangka karena hakim tidak mengabulkan banyak permintaan penjadwalan ulang yang diajukan Pampilo. Pampilo secara lisan menolak mosi Chavez untuk melakukan penghambatan di pengadilan terbuka.

Pada tahun 2007, Chavez pergi ke CA untuk mengajukan petisi certiorari dengan permintaan perintah pendahuluan. Pada bulan Mei 2007, Pengadilan Tinggi memberikan keputusan awal kepada Chavez dan menghentikan proses pengadilan di tingkat yang lebih rendah sementara Pengadilan tersebut membatalkan petisi utama untuk certiorari.

Namun pada bulan Februari 2008, PT langsung menolak petisi certiorari, dengan mengatakan bahwa bukti tidak cukup untuk mengatakan bahwa Pampilo bias. Bulan berikutnya, Maret 2008, Pampilo membebaskan Ny. Marcos.

Jadi Chavez pergi ke Pengadilan lagi dan mengajukan banding, mengatakan bahwa pembebasan Pampilo pada bulan Maret 2008 tidak sah karena ada perintah dari tahun 2007. PT juga menolak petisi Chavez yang mengatakan hal tersebut ketika menolak petisi certiorari pada bulan Februari 2008. , perintah itu juga dibubarkan.

Saat itulah Chavez pergi ke Mahkamah Agung untuk mengajukan argumen teknis yang sama.

“Intinya, pemohon mempermasalahkan bagaimana Pengadilan Banding menafsirkan tindakan Hakim Pampilo dan tidak menemukan keberpihakan yang jelas, yang jelas-jelas bukan merupakan persoalan hukum. Dia bahkan tidak berusaha untuk membingkai permasalahan ini sebagai permasalahan hukum,” kata MA dalam keputusan Divisi Ketiga yang dibuat oleh Leonen dengan persetujuan dari Hakim Madya Presbiter Velasco Jr., Lucas Bersamin, Francis Jardeleza dan Samuel Martires.

Leonen mengatakan bahwa MA “dapat menyelidiki pertanyaan-pertanyaan fakta dalam kasus-kasus luar biasa, namun pengecualian-pengecualian ini harus dituduhkan, dibuktikan dan dibuktikan oleh para pihak di hadapan Pengadilan ini.”

“Karena pemohon gagal memberikan dasar bagi pengadilan untuk menilai dan meninjau fakta-fakta dalam perkara ini, maka permohonan dapat dibatalkan dengan alasan tersebut,” kata Leonen.

Leonen mengatakan argumen Chavez mengenai dugaan perintah tetap itu “menyesatkan.” Leonen juga mengatakan tidak ada “bukti yang jelas dan meyakinkan” bahwa Pampilo bias.

Leonen mengatakan penjadwalan yang ketat ini sejalan dengan aturan Pengadilan mengenai penyelesaian kasus secara cepat.

Chavez mengatakan dia seharusnya diizinkan untuk memberikan kesaksian namun jadwalnya melarang dia untuk memberikan kesaksian. Chavez mengatakan kesaksiannya akan menghukum Nyonya Marcos.

“Mengingat yang mengajukan surat keterangan bukanlah pemohon, maka alat bukti yang dimilikinya tidak banyak mempunyai nilai pembuktian. Klaim bahwa kesaksiannya akan menyelamatkan kasus jaksa tidak berdasar,” kata Leonen.

Dalam rentetan omelannya, Leonen mengatakan, “Jaksa pemerintah harus selalu ingat bahwa pekerjaan mereka tidak berakhir dengan pengumuman publik terkait dengan penyampaian informasi terhadap mereka yang telah melakukan penggerebekan jahat terhadap kas negara kita.”

Hakim menambahkan: “Jaksa harus menghindari isu-isu yang akan membuat mereka menjadi berita utama di semua media. Sebaliknya, mereka harus melakukan tugasnya dan mendapatkan keadilan serta kompensasi bagi rakyat kita yang dianiaya oleh politisi egois dan busuk yang tidak pantas mendapatkan jabatan publik mereka.”

Kasus suap terhadap Ny. Marcos terkait dengan rekening Swiss sedang menunggu keputusan di pengadilan antikorupsi Sandiganbayan namun akan segera diselesaikan. – Rappler.com