blog.fcuzhhorod.com

MANILA, Filipina – Berbeda dengan kasus serupa di masa lalu, pengacara Rappler Incorporated berpendapat bahwa perusahaan media tersebut tidak diberi waktu dan kesempatan untuk menyelesaikan suatu ketentuan yang diduga melanggar aturan konstitusi.

Komentar pengacara Rappler, Francis Lim, berasal dari keputusan Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) pada 11 Januari lalu yang mencabut dokumen pendirian perusahaan media tersebut dan Philippine Depositary Receipts (PDRs) yang dikeluarkan oleh perusahaan induknya, Rappler Holdings, kepada Omidyar Network Fund LLC. dinyatakan batal demi hukum. Korporasi, karena suatu ketentuan yang diduga melanggar UUD 1987.

“Menurut pendapat saya, dengan segala hormat kepada SEC, hal itu terlalu berlebihan. Pembacaan yang cermat atas ketentuan yang dipertanyakan tersebut (menunjukkan bahwa ketentuan tersebut) tidak memberikan kendali kepada investor asing,” kata pengacara Rappler, Francis Lim dalam sebuah wawancara. (BACA: Keputusan SEC untuk mencabut lisensi Rappler ‘terlalu parah’ – pengacara)

Ia mencontohkan putusan Mahkamah Agung (MA) atas kasus Gamboa v ​​Teves yang diundangkan pada 28 Juni 2011. Keputusan tersebut diambil setelah adanya petisi dari mantan dekan Pamantasan ng Lungsod ng Maynila (PLM) yang menuduh pedoman kepemilikan asing yang ditetapkan SEC pada tahun 2013 “disesuaikan” untuk memungkinkan PLDT Incorporated menghindari undang-undang yang membatasi kepemilikan asing di publik. utilitas menjadi 40%.

“Dalam keputusan MA itu adalah Teves v Gamboa, MA menyamakan kendali dengan kekuasaan memilih dewan direksi, yang menurut kode etik korporasi berarti mempunyai kekuasaan dan kendali (atas) korporasi,” imbuh Lim.

Namun bagi juru bicara SEC Armand Pan, “masa penyembuhan untuk PLDT dan lainnya adalah hasil dari keputusan Mahkamah Agung dalam kasus Gamboa (vs Teves)”, mengutip Bagian IV dari Surat Edaran Memorandum SEC 08 (2013).

Bagian IV dari memorandum tersebut menyatakan “semua perusahaan yang dilindungi yang tidak memenuhi persyaratan kepemilikan konstitusional akan diberikan waktu satu tahun sejak berlakunya surat edaran untuk memenuhi persyaratan kepemilikan.”

Kuasa hukum Rappler mengatakan tidak ada apa pun dalam keputusan Gamboa v ​​Teves yang meminta SEC memberikan masa penyembuhan kepada PLDT. “Tapi SEC melakukannya.”

“Ada pemangku kepentingan lain yang terlibat, karyawan, pemegang saham, dan pembaca. Mereka berprasangka buruk. Mengapa Anda menghukum orang-orang ini karena sesuatu yang bukan tanggung jawab mereka? Kalau anggaran dasar dicabut, Anda akan kehilangan pekerjaan, pemegang saham akan kehilangan kepemilikan properti, uang yang diinvestasikan, waktu dan tenaga,” kata Lim yang juga senior partner di Angara Abello Concepcion Regala & Cruz (ACCRALAW). .

Dia juga menunjukkan bahwa semua direktur, pemegang saham, dan staf manajemen Rappler Inc dan Rappler Holdings adalah orang Filipina. “Tidak ada orang asing.”

Lompat ke hukuman terberat

Lim mempertanyakan mengapa SEC mengambil hukuman terburuk, yaitu pencabutan dokumen pendirian perusahaan, padahal sebenarnya ada solusi lain.

“Mereka bisa saja membatalkan ketentuan khusus itu. Bagaimanapun, ketentuannya terpisah satu sama lain. Yang dilarang oleh Konstitusi adalah kepemilikan dan pengelolaan media oleh orang asing. Pertanyaannya adalah apakah Omidyar memberikan kepemilikan kepada PDR atas Rappler Holdings atau Rappler Inc? Tidak,” katanya.

“Pemegang saham tetap sama. Hak suara tetap ada pada pemegang saham Rappler Holdings dan Rappler Inc. Mengapa kamu mengingatnya? Mengapa Anda melakukan hukuman ekstrem seperti itu, membunuh perusahaan, padahal ada tindakan lain?” dia menambahkan.

Lim mengatakan SEC bisa saja memberi Rappler waktu 6 bulan hingga satu tahun untuk menyelesaikan ketentuan yang dipertanyakan tersebut, seperti yang diberikan kepada PLDT sehubungan dengan kasus Gamboa v​​Teves.

“Bisa saja mereka bilang, ya, Anda punya rezeki yang cacat, tapi saya beri waktu satu tahun atau 6 bulan sejak diterimanya keputusan untuk memperbaiki kekurangan tersebut,” imbuhnya. (BACA: Kaburnya Kebohongan pada Rappler)

“Jika saya SEC, saya akan melakukan pendekatan ini dengan cara yang kreatif, pro-bisnis, dan pro-investor,” kata Lim.

Pengabaian ketentuan

Ketentuan PDR Jaringan Omidyar yang relevan menyatakan bahwa Rappler Holdings harus meminta persetujuan dari dua pertiga pemegang PDR mengenai urusan perusahaan. Bagi SEC, hal ini merupakan pelanggaran terhadap pembatasan saham asing dalam Konstitusi Filipina.

Namun, Lim menjelaskan bahwa ketentuan tersebut hanya memberikan alasan bagi Omidyar untuk melepaskan investasinya jika terjadi perubahan dalam urusan korporasi Rappler. Dia menegaskan, ketentuan tersebut tidak memberikan hak veto kepada investor asing.

“Ketentuan ini hanya memberikan alasan bagi Omidyar untuk melepaskan investasinya (jika terjadi perubahan). Perjanjian negatif sangat umum terjadi. Walaupun terlihat seperti hak veto, namun dalam pengertian hukumnya bukanlah veto seperti yang kita pahami dalam hukum perusahaan,” kata Lim.

Namun dengan asumsi bahwa hal tersebut memang merupakan veto, pengacara Rappler mengatakan ada keputusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa veto tidak berarti melepaskan kendali.

“Saya pikir itu sangat jelas. Hal ini didasarkan pada beberapa pertimbangan kongres. Ada perbedaan antara kontrol dan hak veto. Hal ini sendiri diakui Mahkamah Agung sebagai mekanisme perlindungan bagi investor,” imbuhnya.

Pada bulan Desember 2017 lalu, Omidyar mengajukan pengabaian ketentuan dan menyatakan kesediaannya untuk membatalkan ketentuan yang dipermasalahkan.

Namun Lim mengatakan SEC mengabaikannya tanpa memberi tahu Rappler. Sebab, “yang diserahkan hanya fotokopi surat pernyataan penolakan dan bukan dokumen yang ditandatangani notaris atau konsulat Filipina,” bunyi keputusan SEC.

Teresita Herbosa, ketua SEC, berpendapat bahwa mengajukan pengabaian sama seperti mengakui kesalahan. Namun kuasa hukum Rappler menolaknya.

“Tidak, saya melihat surat pernyataan yang diajukan. Omidyar mengatakan, tanpa mengakui apa pun, bahwa kami bersedia membatalkannya hanya untuk mengesampingkan masalah ini. Karena SEC mengangkat isu tersebut, hal praktis yang harus dilakukan adalah mengesampingkannya. Para masalahnya akan hilang. (Untuk menyangkal masalah ini). Sayangnya SEC tidak melihatnya seperti itu,” kata Lim.

Dalam beberapa hari, Menteri Kehakiman Vitaliano Aguirre II meresmikan perintahnya untuk menyelidiki Rappler atas “kemungkinan pelanggaran Konstitusi dan undang-undang”.

Aguirre menandatangani Perintah Departemen No. 01 pada hari Rabu, 17 Januari, memberi wewenang kepada Biro Investigasi Nasional (NBI) untuk melakukan pengembangan kasus terhadap Rappler.

Sementara itu, Rappler akan menggunakan segala cara hukum untuk menentang keputusan tersebut, yang dianggapnya murni pelecehan.

Berbagai kelompok media dan pembela hak asasi manusia di Filipina dan luar negeri juga mengecam keputusan tersebut sebagai serangan terhadap kebebasan pers. (BACA: Dukung Rappler, bela kebebasan pers) – Rappler.com