blog.fcuzhhorod.com

Manila, Filipina – Pada tahun 1947, seorang pria bernama Oscar Espuelas menyebarkan foto dirinya tergantung tak bernyawa di pohon. Foto yang dipentaskan itu disertai dengan catatan bunuh diri yang ditandatangani dengan nama samaran, Alberto Reveniera, yang menyatakan bahwa “Pemerintah Filipina terinfeksi banyak Hitler dan Mussolini.”

“Ajari anak-anak kita untuk membakar gambar Roxas jika dan ketika mereka menemukannya. Saya bunuh diri karena malu dengan pemerintahan kami di bawah (Presiden Manuel) Roxas. Saya tidak bisa mengangkat alis saya ke dunia dengan pemerintahan kotor ini,” tulis catatan tersebut, yang dikirim dan diterbitkan di surat kabar lokal di Visayas dan publikasi lain di negara tersebut.

Pada tahun 1951Mahkamah Agung (SC) memutuskan Espuelas bersalah atas hasutan penghasutan.

Hampir 7 dekade kemudian, kasus Espuelas akan dikutip dalam resolusi Departemen Kehakiman (DOJ) yang mengajukan penghasutan atas tuduhan penghasutan terhadap Rodel Jayme, pembuat situs web yang diduga menyebarkan video yang merusak keluarga presiden Rodrigo, Duterte membenarkan.

Biaya Toboggan Jayme

Penghasutan untuk melakukan penghasutan adalah dengan terlibat dalam publikasi atau distribusi fitnah keji yang bersifat memfitnah terhadap otoritas pemerintah, yang cenderung mengganggu atau menghalangi pejabat tersebut dalam menjalankan fungsinya.

Berikut ketentuan tindak pidana penghasutan untuk melakukan penghasutan ditinjau dari pasal 142 KUHP Revisi:

Diancam dengan pidana penjara dalam jangka waktu paling lama dan denda tidak melebihi 2.000 peso Abarangsiapa, tanpa mengambil bagian langsung dalam kejahatan penghasutan, menghasut orang lain untuk melakukan tindakan apa pun yang merupakan penghasutan, melalui pidato, proklamasi, tulisan, lambang, kartun, spanduk atau representasi lain yang cenderung mengarah pada kejahatan. untuk tujuan yang sama, atau terhadap seseorang atau beberapa orang yang mengucapkan, menulis, menerbitkan, atau mengucapkan kata-kata atau pidato yang menghasut, atau melontarkan fitnah terhadap Republik Filipina atau otoritas yang dibentuknya, atau yang akan memperlakukan pejabat yang sah di pelaksanaan fungsi jabatannya, atau yang cenderung menghasut orang lain untuk mengadakan pesta pora dan berkumpul untuk tujuan yang melanggar hukum, atau yang menganjurkan atau menghasut orang untuk melawan penguasa yang sah atau demi ketentraman masyarakat, sehingga mengganggu keselamatan dan ketertiban pemerintahan. , atau siapa yang dengan sengaja menyembunyikan praktik jahat tersebut.

Mahkamah Agung memutuskan Espuelas bersalah karena menerbitkan materi yang “menghasut konspirasi pemberontakan atau kerusuhan dan cenderung menghasut masyarakat untuk menentang pemerintah.”

Metrobalita.net, domain yang dibuat Jayme, tidak memproduksi video tersebut. Itu juga bukan pengunggah aslinya. Namun Biro Investigasi Nasional (NBI) menyatakan telah menyebarkan video tersebut secara luas.

Meskipun Jayme mengklaim bahwa dia hanya membuat domain untuk Metrobalita.net dan tidak punya andil dalam mengunggah video ke situs tersebut, DOJ tetap menuduhnya melakukan penghasutan untuk melakukan penghasutan karena – mengutip kasus Espuelas – “itu adalah tindakan yang jelas untuk membangkitkan gairah.” di antara pemirsanya ada perasaan tidak puas terhadap otoritas yang berwenang.”

Hasutan untuk menghasut

Mengakhiri catatan bunuh diri palsunya, Espuelas berkata: “Saya bunuh diri karena saya tidak mempunyai kekuatan untuk menempatkan seluruh rakyat Roxas yang kini berkuasa di bawah Juez de Cuchillo.”

Juez de cuchillo berarti eksekusi ringkasan dengan menggunakan pisau.

Oleh karena itu, kata MA, Espuelas jelas-jelas “menyarankan pemenggalan atau pembunuhan semua pejabat Roxas.”

“Dan usulan tersebut menyimpulkan kasus terhadap pemohon banding,” kata Pengadilan dalam putusannya.

Apakah video Bikoy menunjukkan hal yang sama? TIDAK. (BACA: Pertanyaan hukum tentang penangkapan pembagi video ‘Bikoy’)

Namun hasutan untuk menghasut juga mencakup tindakan yang “mengganggu ketentraman masyarakat, keamanan dan ketertiban pemerintah.”

Beginilah cara DOJ membenarkan tuduhannya terhadap Jayme, dengan mengatakan dalam resolusinya: “Adalah fakta yang diketahui bahwa Presiden Duterte telah mendeklarasikan perang habis-habisan terhadap narkoba, dan sebuah video yang berisi tuduhan-tuduhan tersebut tidak bisa tidak ditafsirkan sebagai skema untuk melemahkan kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah. Tindakan-tindakan ini bertentangan dengan perdamaian masyarakat dan bersifat kriminal, karena cenderung memicu pelanggaran perdamaian dan berkontribusi terhadap kehancuran pemerintah itu sendiri.

Antonio Trillanes

Jayme bukanlah orang pertama yang didakwa melakukan penghasutan untuk melakukan penghasutan di bawah pemerintahan Duterte. Itu Musuh terbesar Presiden, Senator Antonio Trillanes IV, adalah orang pertama yang dituduh melakukan kejahatan tersebut. Dia menghadap dua tuduhan hasutan untuk menghasut.

Gugatan pertama diajukan pada bulan Maret tahun lalu, 4 bulan setelah ia mengatakan dalam pidato istimewanya yang mengungkap dugaan kekayaan Duterte yang tidak dapat dijelaskan bahwa tentara kini dapat menggunakan senapan M60 mereka terhadap presiden. Dia melontarkan komentar tersebut sebagai tanggapan terhadap pernyataan Duterte sebelumnya Dapat ditembak atau diusir jika seseorang bisa mendapatkan lebih dari P40 juta di rekening banknya.

Yang kedua adalah pernyataan yang dibuat Trillanes pada puncak perjuangan hukumnya mengenai amnesti tahun lalu, ketika sekutu Duterte menuduhnya mendorong penggulingan pemerintah.

Saat berbicara kepada polisi dan militer di tengah rumor penangkapannya tanpa surat perintah, Trillanes berkata: “Duterte tidak akan lama berada di sana; Tolong jangan melakukan sesuatu yang ilegal atau inkonstitusional.”

Pernyataan Trillanes tidak mengandung kata-kata yang secara tegas menyerukan pemecatan Duterte, namun Wakil Jaksa Senior Kota Dolores Rillera masih mendakwa senator tersebut dengan tuduhan menghasut untuk melakukan penghasutan.

“Dalam aturan tendensi berbahaya, terdapat hasutan untuk melakukan penghasutan ketika kata-kata yang diucapkan atau dipublikasikan cenderung menimbulkan ketidakpuasan di kalangan masyarakat dan menimbulkan perasaan tidak sesuai dengan kecenderungan untuk tetap setia kepada pemerintah dan tetap patuh kepada pemerintah. hukum,” kata. Rillera.

Penindasan terhadap perbedaan pendapat?

Apakah ini mengungkapkan perlawanan terhadap lawan?

Pengacara Romel Bagares, salah satu pemohon menentang UU Republik No. 10175 atau Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Dunia Maya tahun 2012, menggunakan contoh Chavez vs Gonzales, dimana Mahkamah Agung menyatakan peringatan pemerintah terhadap organisasi berita yang menerbitkan konten rekaman “Halo, Garci” tidak konstitusional.

Chavez vs Gonzales bukanlah kasus penghasutan untuk melakukan penghasutan, namun menggunakan apa yang disebut aturan bahaya yang jelas dan nyata. Kasusnya terjadi pada masa pemerintahan Gloria Arroyo, ketika Tribun Harian didakwa melakukan penghasutan untuk melakukan penghasutan karena menerbitkan kolom opini yang “cterus-menerus memfitnah dan melemahkan pemerintahan saat ini.”

Peradilan menggunakan aturan bahaya yang jelas dan berlaku saat ini untuk memutuskan pertanyaan tentang kebebasan berpendapat.

DOJ mengatakan video Bikoy “bukanlah bentuk kebebasan berbicara dan berekspresi.” Perhatikan bahwa DOJ mendakwa Jayme dengan hasutan penghasutan sehubungan dengan Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Dunia Maya, meskipun MA sudah melakukannya. ketentuan yang menghukum “bantuan terhadap kejahatan dunia maya” dinyatakan inkonstitusional. justru untuk menjaga kebebasan berpendapat.

MA mengatakan dalam kasus Chavez bahwa ada bahaya yang jelas dan nyata ketika hal ini terjadi “Kata-kata digunakan dalam keadaan seperti itu dan bersifat sedemikian rupa sehingga menciptakan bahaya yang nyata dan nyata bahwa kata-kata tersebut akan menyebabkan kejahatan substantif yang berhak dicegah oleh badan legislatif.”

“Peraturan ini mensyaratkan bahwa konsekuensi jahat yang ingin dicegah harus, secara substansial, ‘sangat serius dan tingkat dampaknya sangat tinggi,'” kata Bagares, mengutip pengadilan.

Bagares juga mengatakan bahwa pembuktian hasutan untuk melakukan penghasutan memerlukan “persyaratan bukti (yang) merupakan rintangan besar yang harus diatasi.”

“Semua survei dalam beberapa bulan terakhir, termasuk survei yang mencakup periode ketika video Bikoy pertama kali muncul, menunjukkan bahwa jumlah presiden tidak pernah setinggi ini – dia masih menikmati kepercayaan dan pujian dari masyarakat. Dengan kata lain, video Bikoy tampaknya tidak menyampaikan pesan dan dampak seperti yang dituduhkan di sini,” kata Bagares. – Rappler.com