Senator mengkritik pendukung dana Maharlika
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Dengan tanggapan dari para ahli bahwa dana yang diusulkan tidak memiliki rencana bisnis yang jelas, sumber pendanaan yang kontroversial dan menimbulkan ‘bahaya moral’, Pemimpin Minoritas Senat Koko Pimentel meminta para pendukung dana Maharlika untuk melakukan hal yang benar.
MANILA, Filipina – Para senator mempertanyakan kelayakan finansial dari Maharlika Investment Fund (MIF) yang diusulkan pemerintah Marcos ketika para pendukungnya kesulitan untuk membenarkan sumber modalnya dan menyajikan rencana bisnis yang jelas.
Dalam sidang Senat pada Rabu, 15 Februari, Calixto Chikiamko, presiden Foundation for Economic Freedom, menekankan bahwa sumber pendanaan MIF dalam bentuknya saat ini bermasalah.
Berdasarkan versi terbaru dari usulan dana kekayaan negara, sebagian besar modal MIF akan berasal dari Bank Tanah Filipina (Landbank) dan Bank Pembangunan Filipina masing-masing sebesar P50 miliar dan P25 miliar. Jumlah ini akan mencakup 25% dan 33% dari total dana. Pinjaman dari lembaga keuangan negara yang akan dialihkan ke MIF kemudian mendapat jaminan negara.
Chikiamko menyoroti dua isu. Pertama, jaminan pemerintah memberikan “bahaya moral” di mana “para pihak terlindungi dari konsekuensi keputusan mereka.”
Skenario moral hazard terlihat pada krisis keuangan Asia tahun 1997, ketika perusahaan berasumsi bahwa bank sentral akan melindungi nilai tukar dan oleh karena itu meminjam banyak uang dalam dolar AS.
“Dengan kemampuannya mengakses pinjaman yang dijamin dari GFI dan pendanaan abadi dari BSP, MIF akan menjadi ‘terlalu besar untuk gagal’ dan menimbulkan risiko sistemik terhadap perekonomian,” kata Chikiamko kepada para senator.
Menariknya, skenario kedua yang dikemukakan oleh Chikiamko adalah apa yang terjadi ketika pinjaman tidak dijamin: hal ini juga meningkatkan risiko sistemik pada sistem perbankan Filipina. Devaluasi MIF akan menyebabkan kerugian bagi DBP dan Landbank dan akan menyebabkan “penularan finansial dan kepanikan finansial.”
Rencana bisnis
Mengingat skenario ini, Senator Nancy Binay dan Sherwin Gatchalian bertanya kepada CEO LandBank Cecilia Borromeo: Akankah Landbank berinvestasi di MIF, sebuah entitas yang tidak memiliki catatan sejarah, jika tidak diamanatkan oleh undang-undang dan tidak memiliki jaminan pemerintah?
Borromeo mengatakan jika tidak ada jaminan, Landbank akan melakukan “uji tuntas” dan memeriksa rencana bisnis MIF.
“Pengembalian ekuitas negara bagian kami di Landbank adalah 14% tahun lalu. Proyeksi imbal hasil (Maharlika Investment Corporation) juga akan berada pada kisaran tersebut,” kata Borromeo.
Namun, Bendahara Nasional Rosalia de Leon menekankan bahwa laba atas ekuitas sebesar 14% yang dimaksud Borromeo mencakup keuntungan satu kali dari mergernya dengan United Coconut Planters Bank pada tahun 2022.
De Leon mengatakan para pendukung MIF saat ini sedang mengerjakan strategi investasi dan menekankan bahwa semua proyek yang didanai harus disetujui oleh Otoritas Ekonomi dan Pembangunan Nasional.
Dia juga mencatat bahwa keuntungan MIF akan lebih tinggi dibandingkan inflasi dan biaya pinjaman. Perkiraan konservatif adalah keuntungan sebesar 5%, keuntungan moderat adalah sekitar 7% hingga 9%, dan keuntungan sebesar 12% akan menjadi kasus terbaik.
Bertukar pikiran dengan label harga
Namun tanpa adanya proyek, para anggota parlemen menimbulkan keraguan.
“Kami belum tahu dananya akan digunakan untuk apa. Selama kita tidak memiliki tingkat kenyamanan itu, kita berada di pagar,” kata Binay.
Koko Pimentel, pemimpin minoritas di senat, memberikan komentar paling tajam: “Kami melihat mayoritas sejalan dengan pemerintah dan kami melihat apa yang Anda lakukan. Anda melakukan sesi curah pendapat publik yang sangat mahal.”
“Saya melihat bendahara negara mengirimkan instruksi kepada perwakilan Bank Tanah untuk mengurangi 14%. Anda seharusnya sudah mendiskusikan sebelumnya bahwa angka tersebut melibatkan keuntungan yang tidak berulang. Jangan gunakan tingkat pengembalian 14% karena ada bagian yang tidak berulang,” kata Pimentel.
Ia juga menekankan bahwa meskipun para pendukung proyek meyakinkan masyarakat Filipina bahwa investasi akan dibatasi pada sebuah daftar, sebuah paragraf yang memperbolehkan “semua investasi lain sebagaimana dapat diputuskan oleh dewan” secara efektif memperbolehkan proyek-proyek yang tidak ada dalam daftar.
“Ada batasan 2% untuk biaya administrasi dan operasional. Tapi ada pasal 17 yang memperbolehkan biaya tambahan, jadi tidak ada batasannya,” kata Pimentel.
Pimentel menyimpulkan bahwa Senat seharusnya tidak membiarkan RUU tersebut disahkan dalam bentuknya yang sekarang, mengingat usulannya yang “mengecewakan”.
“Asumsi atas langkah-langkah yang didukung pemerintah, (ditulis) oleh para pengacara dan legislator terbaik di pemerintahan, namun inilah hasilnya,” kata Pimentel. – Rappler.com
