blog.fcuzhhorod.com

(Penutup)

Bagian 1: Pembelian suara bukan sekadar memberi dan menerima secara tunai

Dalam jual beli suara, perhatian utama pembeli suara adalah bagaimana memastikan bahwa mereka yang menerima uang tetap memenuhi kesepakatan mereka.

Dalam kebanyakan kasus, minuman aneh dari nilai-nilai sosial Pinoy yang unik “Hai” (malu), “janji untuk ditepati” (kehormatan), dan “utang” (perasaan bersyukur ditambah dengan keinginan untuk membayar kembali) sering kali cukup untuk memaksa penjual suara “secara moral” untuk memenuhi janjinya.

Namun, banyak pembeli pemilih akan melakukan intimidasi atau ancaman untuk memastikan mereka mendapatkan suara dari “investasi” mereka.

Pembelian suara berhasil karena adanya asumsi umum bahwa ada cara bagi pembeli suara untuk mengetahui siapa yang dipilih oleh penjual suara. Namun apakah benar ada cara agar mereka mengetahuinya?

Kerahasiaan pemungutan suara adalah nilai inti dari setiap proses demokrasi. Hal ini tidak hanya penting tetapi merupakan bagian integral dari integritas pemilu. Hal ini menjamin bahwa pilihan pemilih dalam suatu pemilu adalah (dan akan tetap) anonim untuk mencegah upaya mempengaruhi mereka melalui intimidasi, pemaksaan atau pemerasan. Hal ini juga mencegah potensi pembelian suara dengan memberikan kebebasan bagi para pemilih untuk memberikan suara mereka sesuai dengan hati nuraninya, bahkan jika keadaan memaksa mereka untuk menerima uang dari politisi.

Oleh karena itu, Bagian 2, Pasal V, Konstitusi tahun 1987 memberi Kongres mandat khusus untuk “menyediakan sistem yang menjamin kerahasiaan dan kesucian pemungutan suara.”

Berdasarkan sistem yang berlaku saat ini yang disediakan oleh Kongres dan diterapkan oleh Komisi Pemilihan Umum (Comelec), kerahasiaan dijamin melalui kombinasi hal-hal berikut:

• Akses terbatas ke tempat pemungutan suara
• Kursi ditempatkan berjauhan
• Penggunaan folder kerahasiaan
  
• Surat suara anonim
• Larangan mengeluarkan tanda terima pemilih
• Larangan memotret surat suara
• Tumpukan surat suara secara acak setelah penghitungan
• Tidak tersedianya upaya hukum untuk membuka kotak suara setelah pemilu kecuali atas perintah pengadilan dan hanya melalui protes pemilu
  

Semua hal ini, jika dipatuhi dengan cermat, secara kolektif meyakinkan para pemilih bahwa mustahil bagi siapa pun untuk mengetahui siapa yang telah ia pilih. Namun, jika, misalnya, dewan pemilu mengizinkan orang lain selain pemantau dan pemilih untuk mengakses wilayah tersebut, seperti pejabat barangay, dan jika pemilih sendiri yang mengizinkan mereka melihat surat suaranya, maka kerahasiaannya akan rusak.

Dengan kata lain, tercapainya kerahasiaan penuh dalam pemungutan suara akan sangat bergantung pada kepatuhan anggota dewan pemilihan terhadap peraturan Comelec, kewaspadaan penonton untuk menunjukkan kelemahan mereka, dan kerja sama para pemilih.

Banyak orang bertanya kepada saya: mengapa tidak ada seorang pun yang dipenjara atau didiskualifikasi padahal hampir semua politisi melanggar hukum? Ini mengasumsikan bahwa Comelec tidak melakukan apa pun.

Jawaban saya selalu: rumit. Masyarakat harus memahami bahwa pelaksanaan undang-undang pemilu kita dengan setia, termasuk penuntutan terhadap pelanggar, bukanlah satu-satunya tugas Comelec. Sama seperti undang-undang lainnya, penegakan hukum pemilu yang efektif juga bergantung pada lembaga penegak hukum dan partisipasi aktif warga negara.

Meskipun Comelec mengadili pelanggaran pemilu (bersama dengan jaksa biasa) dan menangani kasus diskualifikasi kandidat, Comelec bukanlah lembaga penegak hukum. Mereka tidak maha tahu dan tidak mempunyai tenaga untuk mengawasi setiap inci negara. Hanya ada dua karyawan Comelec di setiap kota dan kotamadya. Jika kita ingin melawan praktik jual beli suara secara efektif, baik masyarakat maupun kandidat harus waspada.

Kewaspadaan berarti mengambil foto atau video calon yang membagikan uang, kaos, parsel sembako, atau kartu sehat. Catat janji-janji kampanye yang merupakan pembelian suara. Menyiapkan pengawasan, seperti memasang CCTV, untuk mencatat pergerakan pembeli suara dan orang-orang di jalan, rumah, dan jalan raya utama. Kita sekarang memiliki teknologi dan setiap orang memiliki ponsel pintar sehingga pencatatan dan pengumpulan bukti tidak lagi sesulit pemilu sebelumnya.

Kewaspadaan ini juga harus diikuti dengan tindakan nyata. Saksi tidak boleh berhenti memposting di Facebook atau Twitter. Paling tidak, mereka harus mengajukan pengaduan resmi atau mengumpulkan bukti, mengirimkannya ke pihak berwenang dan siap membuktikan keasliannya.

Kandidat juga harus mewaspadai apa yang sedang dilakukan lawannya. Perlu diketahui, jual beli suara, selain merupakan tindak pidana, juga menjadi alasan diskualifikasi sesuai Pasal 68 KUHP Omnibus Pemilu. Itu dapat diserahkan ke Comelec kapan saja setelah dimulainya periode kampanye. Jika terbukti bersalah, kandidat yang menang akan dilarang memangku jabatannya, dan jabatannya akan dinyatakan kosong.

Jika masyarakat umum dan para kandidat bersikap waspada dan pelaporannya efektif, kita mungkin bisa mencapai lingkungan yang memiliki kebijakan mandiri. Namun, hal ini juga berarti bahwa Comelec harus bertindak dan sesuai dengan antusiasme masyarakat – menyelesaikan kasus dengan cepat dan agresif dalam mendiskualifikasi kandidat yang bersalah. Jika tidak, kewaspadaan masyarakat tidak akan berarti apa-apa dan kita akan kembali pada keadaan yang menyedihkan dan apatis seperti sekarang.

Kita bisa kembali ke maksud undang-undang yang melarang jual beli suara. Kenyataan dari skema ini adalah bahwa uang yang akan digunakan dalam pembelian suara akan diperoleh kembali oleh kandidat yang menang dengan mencuri sepuluh kali lipat atau lebih dari kas pemerintah atau dengan menerapkan pemotongan “wajib” (juga dikenal sebagai “ayah-10%” atau “uang keberuntungan”) dari kontrak pemerintah.

Pada akhirnya, ketika pencuri dan penjarah merajalela, pelayanan publik akan terganggu atau tidak terlaksana sama sekali. Kontraktor yang tidak memenuhi syarat dan tidak kompeten, namun bersedia membayar “komisi wajib” akan mendapatkan kontrak tersebut, sehingga kita hanya mendapatkan jalan yang buruk, gedung-gedung pemerintah yang rusak, atau, lebih buruk lagi, bangunan yang hanya ada di atas kertas dan laporan audit palsu.

Sebaliknya, undang-undang mendesak kita untuk memilih kandidat berdasarkan kesan kita terhadap kemampuan, kualifikasi dan integritas mereka, bukan karena suap atau bujukan uang, yang sering digunakan para kandidat sebagai kompensasi atas kekurangan salah satu dari kualitas-kualitas baik tersebut.

Jika kita membiarkan diri kita terpengaruh oleh uang dan kita berakhir dengan pemerintahan buruk yang dijalankan oleh orang-orang bodoh atau penjarah atau, lebih buruk lagi, kombinasi keduanya, maka kita tidak punya hak untuk mengeluh. Filsuf Prancis abad ke-19 Joseph de Maistre mengatakan, “Setiap negara mendapatkan pemerintahan yang layak.”– Rappler.com

Emil Marañon III adalah pengacara pemilu yang berspesialisasi dalam litigasi dan konsultasi pemilu otomatis. Dia adalah salah satu pengacara pemilu yang berkonsultasi dengan kubu Wakil Presiden Leni Robredo, yang kemenangannya diperebutkan oleh mantan senator Ferdinand Marcos Jr. Marañon bertugas di Comelec sebagai Kepala Staf pensiunan Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr. Dia adalah partner di kantor hukum Trojillo Ansaldo dan Marañon (TAM).