blog.fcuzhhorod.com

‘Apa yang harus kita lakukan agar masyarakat bisa menjalani kehidupan yang mereka hargai dan mempunyai alasan untuk menghargainya?’

Sejak kebijakan liberalisasi ekonomi Presiden Diosdado Macapagal, belum ada perubahan drastis dalam cara kita menjalankan kebijakan ekonomi di Filipina. Upaya mencapai efisiensi dan pertumbuhan ekonomi selalu menjadi inti agenda manajemen setiap pemerintahan. Mungkin itu hal yang baik. Atau mungkin tidak.

Stabilitas relatif kebijakan ekonomi kita disebabkan oleh kemajuan teoretis dan empiris yang luar biasa dalam Ilmu Ekonomi pada tahun 20-an^st abad ini, terutama setelah Depresi Besar pada tahun 1930an. Sejak itu, para ekonom telah mengembangkan model yang memungkinkan kita memahami bagaimana masyarakat dan institusi berperilaku, bagaimana mereka membuat pilihan, bagaimana kekuatan pasar berinteraksi, dan seterusnya. Sejak itu, matematika telah menjadi landasan teori ekonomi yang baik untuk memastikan ketepatan logika. Dan karena model-model ini tepat secara matematis, model-model ini memiliki tingkat stabilitas dan konsistensi yang tinggi ketika diterapkan pada kebijakan. Bukankah ini luar biasa? Ya, hanya sampai batas tertentu.

Tanpa mengabaikan huruf dan persamaan Yunani, mari kita coba melihat salah satu model ekonomi yang disebut model standar. Model standar dianggap sebagai alat dasar yang digunakan dalam analisis kebijakan publik. Seperti semua model, model ini mempunyai asumsi: (1) kita menginginkan lebih banyak dengan lebih sedikit; (2) kita mempunyai preferensi yang konsisten dan relatif stabil; dan (3) mengingat keterbatasan yang kita hadapi, kita mengambil keputusan untuk memperbaiki diri. Masuk akal dan realistis? Terlihat seperti ini.

Model ini memiliki kekuatan analitis. Hal ini memungkinkan kita membuat estimasi dan prediksi empiris untuk memberikan masukan bagi kebijakan. Kita dapat memikirkan bagaimana kenaikan harga pasar akibat adanya peraturan tambahan akan mempengaruhi perilaku konsumen, yaitu apakah mereka akan menjadi lebih baik atau lebih buruk dengan adanya perubahan tersebut? Kita dapat membuat model bagaimana pengurangan pajak penghasilan dan peningkatan pendapatan yang dapat dibelanjakan mempengaruhi konsumsi dan tabungan rumah tangga. Dalam rancangan pajak yang optimal, kita dapat melakukan simulasi dampak dari besaran cukai rokok yang bervariasi dan memperkirakan dampak diferensial terhadap konsumsi di berbagai tingkat pendapatan.

Dalam semua contoh ini, ada satu kaitan yang jelas: hubungan antara harga dan “kesejahteraan” kita. Dan hubungan ini memberikan dasar bagi semua praktik empiris yang ketat yang digunakan dalam pembuatan kebijakan, seperti penghitungan pendapatan nasional (misalnya PDB) dan penggunaan analisis biaya-manfaat (CBA) sebagai dasar pengambilan kebijakan.

Mari kita lihat lebih dekat produk domestik bruto (PDB) – yang merupakan ukuran seluruh pendapatan yang dihasilkan dalam perekonomian. Bagan di bawah ini menunjukkan PDB riil per orang dalam suatu populasi, yang dianggap sebagai ukuran kasar standar hidup, dari tahun 1971-2019. Untuk tujuan kami, konstruksi PDB ini lebih bermakna karena memperhitungkan perubahan populasi dan tingkat harga (yaitu inflasi) dari waktu ke waktu. Grafik memberi tahu kita banyak hal, tetapi saya ingin menyoroti dua hal. Pertama, dengan pengecualian pada beberapa periode seperti tahun 1982-1986, tren umumnya adalah standar hidup kita meningkat seiring berjalannya waktu. Kedua, pada tahun 2019 perkiraan kasar standar hidup setiap orang adalah P179,144.6.

Namun bagaimana angka-angka ini pada kenyataannya? Kita tidak perlu mengolah data kemiskinan dan ketimpangan pendapatan untuk menyadari bahwa akuntansi makroekonomi tidak mampu menggambarkan perbaikan (atau ketiadaan perbaikan) dalam kehidupan kebanyakan orang. Kita hanya perlu berjalan di sekitar Manila. Namun kecenderungannya adalah menjadikan angka-angka ini sebagai indikator keberhasilan manajerial yang biasa dan utama. Selama ini, diakui atau tidak, kita hanya terpaku pada pertumbuhan ekonomi dan pertumbuhan ekonomi semata. Kecenderungan itulah yang menciptakan ketegangan antara angka-angka kaku yang kita ukur dan realitas kompleks kehidupan masyarakat di sekitar kita. Kemudian kita menyadari bahwa angka-angka tersebut sepertinya tidak mencerminkan “kenyataan”.

Tapi jangan salah paham. Tidak ada yang mengatakan bahwa PDB tidak penting. Mewujudkan kondisi makroekonomi yang tepat merupakan kondisi yang perlu, namun tidak cukup, bagi kebijakan publik. Namun kita harus jelas mengenai satu hal: PDB tidak boleh diproyeksikan sebagai ukuran kesejahteraan masyarakat, dan karena itu tidak boleh diproyeksikan sebagai indikator utama keberhasilan manajerial. Kuznets, yang menemukan ukuran tersebut, sangat jelas mengenai hal ini.

Jadi apa yang diributkan?

Bagi kita yang peduli dengan pengukuran dan kuantifikasi peningkatan fungsi kesejahteraan sosial apa pun, mungkin ini saatnya bertanya pada diri sendiri: apakah kita mengukur segala hal yang benar-benar penting bagi kebanyakan orang? Apakah model kami mencakup semua variabel yang penting bagi kebanyakan orang?

Ambil contoh Manila sebagai kasus nyata. Ada sesuatu yang kita “inginkan” untuk pedesaan – vitalitas ekonomi. Pertumbuhan. Namun dengan lingkungan fisik yang diciptakan oleh perekonomian yang dinamis di kawasan ini, menurut Anda bagaimana pengaruhnya terhadap kesejahteraan masyarakat?

Di Eropa dan Selandia Baru, semakin banyak ekonom dan praktisi kebijakan publik yang tidak mengetahui pertanyaan-pertanyaan mengenai ekonomi kesejahteraan. Sejak publikasi laporan Komisi Pengukuran Kinerja Ekonomi dan Kemajuan Sosial pada tahun 2009 oleh ekonom terkemuka Joseph Stiglitz, Amartya Sen dan Jean-Paul Fitoussi, agenda tersebut perlahan tapi pasti kembali fokus pada pemahaman kesejahteraan dan tempatnya. . dan nilai dalam kebijakan publik dan perekonomian. Dan tidak ada yang mewah tentang itu. Kami menggunakan ekonometrik yang sama, pengujian empiris yang sama. Namun perbedaan mendasarnya adalah pertanyaan sentral analisis yang kami ambil dari karya Sen:

Apa yang harus kita lakukan agar masyarakat bisa menjalani kehidupan yang mereka hargai dan mempunyai alasan untuk menghargainya?

Di Filipina, SWS dan ekonom Dr Mahar Mangahas mulai mengerjakan pengukuran kualitas hidup sejak tahun 1985. Namun sejauh mana para pembuat kebijakan menggunakan data mereka dalam perancangan dan analisis kebijakan masih menjadi pertanyaan besar.

Dalam menganjurkan pemfokusan kembali kebijakan yang jauh dari ukuran-ukuran yang tidak jelas seperti PDB, tujuan kami adalah, seperti yang dikatakan secara akurat oleh ekonom Inggris Gus O’Donnell, “untuk menjadi lebih atau kurang benar, tidak sepenuhnya salah.” – Rappler.com

Tristan Piosang saat ini adalah mahasiswa Magister Kebijakan Publik dan Ekonomi di Victoria University of Wellington, Selandia Baru. Dia adalah penerima Penghargaan Beasiswa Pembangunan Selandia Baru oleh Pemerintah Selandia Baru. Ia sedang mengerjakan Ekonomi Kesejahteraan untuk penelitian masternya di bawah bimbingan Prof Arthur Grimes.