blog.fcuzhhorod.com

Menyelidiki perang narkoba yang dilakukan Presiden Rodrigo Duterte dengan menggunakan data merupakan tantangan besar bagi kelompok mana pun, dan terlebih lagi bagi lembaga pemerintah, karena alasan sederhana yaitu data yang cacat.

Namun dalam investigasi yang disesuaikan dengan kumpulan data yang terbatas, muncul pola impunitas.

“Terlepas dari betapa indahnya narasi tersebut, kita harus selalu kembali ke kenyataan: bahwa ini bukanlah perang, melainkan pembunuhan yang disponsori negara,” demikian kesimpulan studi yang baru-baru ini dilakukan oleh IDEALS of the Initiatives for Dialogue and Empowerment melalui Layanan Hukum Alternatif (IDEALS).

Investigasi yang dilakukan Rappler menunjukkan bahwa pengajuan awal dokumen perang narkoba yang diajukan pemerintah ke Mahkamah Agung, yang sedang mempertimbangkan legalitas kampanye sentris Duterte, sebagian besar hanyalah “sampah”. Ini termasuk berkas yang tidak relevan dan berkas kematian akibat operasi polisi yang sah, atau yang biasa disebut “bertarung” insiden.

Sebuah studi sebelumnya oleh konsorsium penelitian Arsip Obat.ph mengamati 5.021 korban individu – “data diperoleh dari informasi yang tersedia untuk umum, sebagian besar dari laporan media dan lainnya dari dokumen pengadilan yang dapat diakses publik.”

Komisi Hak Asasi Manusia, sebuah lembaga pemerintah namun independen, sejauh ini hanya menemukan 3.273 berkas kematian. Angka ini merupakan angka dari sekitar 20.000 pembunuhan dalam perang narkoba.

Panel peninjau Departemen Kehakiman (DOJ), yang seharusnya menyelidiki kembali 5.655 kematian dalam operasi perang narkoba polisi, memperoleh 916 kasus dari Kejaksaan Nasional (NPS), namun hanya 328 di antaranya yang bersedia untuk ditinjau.

Rappler bertanya kepada Wakil Menteri Kehakiman Adrian Sugay tentang sifat kasus-kasus tersebut, dan mengapa DOJ memiliki kumpulan data yang terbatas, namun pejabat tersebut belum memberikan tanggapan sejak 25 Februari. waktu.”

“Saya pikir masalah pertama adalah menentukan apakah dokumen-dokumen ini benar-benar ada,” kata pengacara Carlo Brolagda dari IDEALS kepada podcast Rappler’s Law of Duterte Land.

Brolagda adalah koordinator proyek penelitian IDEALS, yang mempelajari perang narkoba selama 3 tahun, dan mampu memperoleh dokumentasi untuk 498 kasus pelanggaran hak asasi manusia (HRV) dari tahun 2016 hingga Februari 2020, periode penelitian mereka.

“Dalam beberapa kasus, keluarga diberitahu bahwa belum ada laporan mengenai kejadian tersebut. Jika dokumen-dokumen ini memang ada, untuk mendapatkannya – keluarga akan pergi ke kantor polisi untuk mendapatkan laporan tersebut, polisi akan bertanya kepada mereka: ‘Mengapa Anda bertanya? Apakah Anda akan mengajukan kasus?” kata Brolagda.

“Harus melakukan manuver – mengatakan dengan halus, ‘Saya tidak akan memberikannya kepada Anda’ – sangat sulit untuk mengatasi hambatan yang mengatur agen-agen ini,” kata Brolagda.

Hal serupa juga dialami oleh CHR. “PNP (Kepolisian Nasional Filipina) diam, mereka menolak kerja sama. Hal ini bukan berarti kurangnya kerja sama – tidak ada kerja sama khususnya dalam masalah ini,” kata Komisaris Hak Asasi Manusia Karen Gomez-Dumpit kepada Rappler dalam sebuah wawancara pada bulan Januari.

Pola impunitas

Yang menarik perhatian dalam penelitian IDEALS adalah klasifikasi insiden kekerasan yang kontradiktif.

Jika Anda bertanya kepada agen negara, mereka melakukan 128 operasi penggeledahan, 33 penangkapan tanpa surat perintah, 13 penggeledahan dan 11 operasi tokhang. Namun jika Anda bertanya kepada masyarakat, angka yang ada justru sebaliknya – polisi melakukan 129 penangkapan tanpa surat perintah, 66 operasi tokhang dan 40 operasi pembelian barang.

Klasifikasi ini penting secara hukum.

Operasi pembelian payudara melibatkan pembeli masalah dan uang yang ditandai. Itu harus memiliki laporan pra-operasi. Penggeledahan memerlukan surat perintah penggeledahan. Beli patung dan pencarian harus didokumentasikan.

Penangkapan tanpa surat perintah jarang didokumentasikan, karena penangkapan tersebut dilakukan atas dasar tersangka yang dicurigai memiliki, menjual, atau menggunakan narkoba. Undang-undang juga memperbolehkan penangkapan tanpa surat perintah jika polisi mempunyai kemungkinan penyebab tersangka memiliki, menjual atau menggunakan narkoba. Jarang sekali kemungkinan penyebab insiden ini didokumentasikan.

Bahwa agen-agen negara mengklaim bahwa mereka memiliki lebih banyak kasus pembelian (bertentangan dengan apa yang dikatakan masyarakat bahwa mereka sebenarnya memiliki lebih banyak penangkapan tanpa surat perintah) membuat IDEAL percaya bahwa polisi menulis laporan “setelah kejadian”.

“Lebih mudah untuk membuat dokumentasi setelah kejadiannya. Penangkapan tanpa surat perintah karena anda tinggal kesana saja, semua kejahatan yang terjadi disana, lalu anda tangkap (jika itu adalah penangkapan tanpa surat perintah, Tinggal ke sana, lihat ada kejahatan, lalu ditangkap), sedangkan yang beli payudara ada rencana pra operasinya, bertanda uang, lapor polisi,” kata Brolagda.

Ada juga perbedaan dalam jumlah operasi tokhang. Tokhang adalah operasi mengetuk-dan-mengemis, di mana polisi mengetuk rumah orang-orang yang termasuk dalam daftar narkoba komunitas dan “memohon” mereka untuk menyerah. Jika mereka tidak menyerah, kata surat edaran mantan kepala polisi dan sekarang Senator Ronald “Bato” Dela Rosa, mereka harus dirujuk “untuk membangun kasus dan menyangkal”.

Penolakan tidak memiliki arti hukum, sehingga kelompok hukum mengatakan kepada Mahkamah Agung bahwa penolakan berarti “membunuh”. Pemohon Mahkamah Agung juga berpendapat bahwa daftar obat-obatan tersebut tidak konstitusional karena melanggar hak privasi dan proses hukum. Mengizinkan polisi pergi ke rumah tanpa kehadiran pengacara juga melanggar hak tersangka dalam penyelidikan penahanan, kata petisi tersebut.

“Ketika mereka meninjau tokhang dan ‘memperbaikinya’, daftar tersebut diubah sehingga daftar obat-obatan tersebut harus diverifikasi dan hanya orang-orang yang memiliki bukti nyata dari polisi yang akan dimasukkan dalam daftar tersebut,” kata Brolagda dalam bahasa campuran bahasa Inggris. dan Filipina.

“Masalah kami dengan hal ini adalah, jika Anda telah melalui proses ini untuk memverifikasi identitas pelaku narkoba, mengapa Anda tidak mengajukan permohonan penggeledahan atau surat perintah penangkapan? Mengapa harus melalui proses yang rumit dengan pergi ke rumah dan meminta orang-orang ini untuk menyerah padahal Anda sudah bisa membawa bukti ini ke hakim untuk menangkapnya secara sah?” kata Brolagda.

Kajian sebelumnya yang dilakukan oleh Ateneo Human Rights Center dan Ateneo School of Government menyebutkan surat edaran yang mengoperasionalkan kampanye tersebut melanggar hak konstitusional. Studi ini menemukan bahwa pemerintah Duterte mengubah surat edaran ini untuk memperbaiki celah hukum yang ada, namun hal tersebut terjadi setelah lebih dari 6 juta rumah menjadi sasaran Oplan Tokhang dan ribuan orang tewas dalam perang narkoba.

Mengapa mempercayai komunitas yang tidak mempunyai kekuatan hukum untuk mengklasifikasikan? Karena meski orang-orang tersebut tidak memiliki keahlian dan tidak saling mengenal, kata Brolagda, apa yang mereka katakan sama saja.

“Cerita-cerita masyarakat tidak lagi terdengar sulit dipercaya, namun mulai menjadi kredibel karena mereka adalah orang-orang (yang) tidak memiliki hubungan satu sama lain, namun menunjukkan pola yang sama,” kata Brolagda. (“Luar biasa” dalam jargon hukum berarti laporan yang negatif, atau sulit dipercaya.)

Jarang diperiksa

Dari kasus-kasus yang ditangani IDEALS, 32% telah menjalani penyelidikan awal oleh polisi. Dari jumlah tersebut, sebagian besar atau 98% tidak melampaui penyelidikan awal.

Ini adalah bukti nyata bahwa belum cukup adanya penuntutan terhadap pembunuhan, sesuatu yang sudah diketahui Rappler pada Oktober 2018 berdasarkan data yang diperoleh dari DOJ. Hanya 76 kasus yang sampai ke jaksa pada saat itu.

Inilah sebabnya kami berulang kali bertanya kepada DOJ mengapa mereka baru membentuk panel peninjauan pada Juni 2020, padahal selama ini mereka tahu bahwa hanya sedikit kasus yang diselidiki dengan benar.

Brolagda mengatakan “penyelidikan awal polisi” dalam penelitian mereka berarti ada seorang polisi yang mendekati keluarga tersebut untuk menanyakan apa yang terjadi.

“Kebanyakan dari mereka berkata tidak terlalu (tidak ada pendekatan sama sekali) dan dari mereka yang menjawab ya (didekati), 98% mengatakan tidak terjadi apa-apa setelahnya,” kata Brolagda.

“Dan dalam laporan yang kami dapatkan, laporan tersebut mengatakan bahwa ada pembunuhan yang dilakukan oleh penyerang tak dikenal dan mereka berhasil melarikan diri, itu saja, itu penyelidikan, dan tidak ada yang menyusul,” kata Brolagda.

Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) sedang dalam tahap akhir untuk menentukan apakah mereka akan membuka tahap penyelidikan yang penting. Faktor penentunya adalah jika sistem peradilan Filipina tidak mampu dan tidak mau menyelidiki sendiri pembunuhan-pembunuhan ini.

Menteri Kehakiman Menardo Guevarra mengatakan bahwa berdasarkan sebagian temuan DOJ, protokol kepolisian di dalamnya bertarung insiden. Guevarra mengatakan mereka akan menunggu PNP mengajukan pengaduan sebelum panel mereka melakukan intervensi.

“DOJ ingin menunjukkan melalui studinya bahwa kami mampu dan bersedia, namun data sama sekali tidak mendukung pandangan tersebut,” kata Brolagda.

Kumpulan data CHR juga menunjukkan bahwa dari 1.893 kematian dalam operasi kepolisian yang mereka teliti, hanya 10 kasus yang sampai ke pengadilan, 48 kasus saat ini berada di tingkat jaksa, dan 9 kasus di tingkat PNP Internal Affairs Service (IAS).

Tersangka narkoba dibunuh oleh warga

Dalam studi IDEALS, 76 korban memiliki catatan kriminal sebelumnya.

Dalam studi yang dilakukan Rappler terhadap dokumen-dokumen di hotspot utama di Bulacan, 157 dari 352 pembunuhan bergaya main hakim sendiri yang terkait dengan narkoba melibatkan orang-orang yang masuk dalam daftar pantauan.

Para pemohon di Mahkamah Agung mengatakan hal ini menunjukkan kecenderungan untuk memandang daftar pantauan sebagai daftar pembunuhan.

Kita juga melihat kasus-kasus dimana korban dibunuh oleh warga hanya beberapa hari setelah ia ditangkap oleh polisi karena kasus narkoba.

Investigasi Rappler di Bulacan juga menunjukkan tingginya konsentrasi pembunuhan di barangay di dua kota besar, sehingga menimbulkan pertanyaan mengapa polisi tidak dapat menghentikan pembunuhan tersebut.

“Yang lebih buruk lagi adalah kami mendengar cerita bahwa pembunuhan terjadi di depan kantor polisi. Bagaimana para pembunuh ini bisa membunuh di depan tempat Anda seharusnya melakukan pekerjaan Anda, dan kemudian lolos begitu saja?” tanya Brolagda.

‘Ini bukan perang’

“Kami mempermasalahkan penggunaan kata ‘perang’ karena kata tersebut menyiratkan bahwa setidaknya ada dua pihak yang terlibat dalam konflik bersenjata dan kurang lebih memiliki pijakan yang sama. Ini bukan perang,” kata Brolagda.

“Di sisi lain, para korban adalah masyarakat miskin, rentan, dan terpinggirkan yang tidak memiliki kapasitas untuk berperang melawan sumber daya negara yang hampir tidak terbatas. Terlebih lagi, kami melihat banyak orang dibunuh tanpa adanya upaya dari negara untuk membawa para pembunuh ini ke pengadilan,” kata Brolagda.

Dalam kumpulan data Drugarchives.ph, 15,8% korban mengetahui pekerjaannya.

“Mayoritas adalah pekerja berupah rendah dan berketerampilan rendah. Pengemudi becak sebanyak 98 orang, kuli bangunan atau tukang kayu sebanyak 32 orang, pedagang kaki lima sebanyak 24 orang, tukang jeepney atau petugas operator sebanyak 19 orang, petani sebanyak 16 orang, pengemudi jeepney sebanyak 12 orang, dan pengemudi jeepney sebanyak 15 orang. habal–habal dan tukang becak (sepeda), dan 7 orang pemulung. Tiga puluh delapan orang dilaporkan sebagai pengangguran. Berdasarkan tempat tinggal atau pekerjaan mereka, jelas bahwa sebagian besar korban adalah orang miskin,” kata studi mereka.

Brolagda mengatakan apa yang masih hilang dari semua investigasi ini adalah melihat akuntabilitas pejabat tinggi pemerintah. “Ini bukan kelalaian belaka, ada yang membiarkannya terjadi, itu pembunuhan yang disponsori negara, karena menerima kelalaian adalah suatu kemustahilan, karena bagaimana kelalaian bisa begitu sering terjadi?” tanya Brolagda.

DOJ belum mempublikasikan sebagian laporannya, dan DOJ masih menghindari pertanyaan apakah mereka bersedia menyelidiki pejabat tinggi, bahkan hingga Duterte, untuk kemungkinan pertanggungjawaban. – Rappler.com