blog.fcuzhhorod.com

Menteri Kehakiman Menardo Guevarra akan menyerahkan peninjauan tersebut ke Malacañang pada Rabu, 17 Juni. Dia tidak akan mempublikasikannya kecuali Malacañang melepaskannya dari pihak mereka.

MANILA, Filipina – Kelompok hukum dan hak asasi manusia meminta Menteri Kehakiman Menardo Guevarra untuk “mempertimbangkan Konstitusi” dan merekomendasikan kepada Presiden Rodrigo Duterte untuk memveto RUU anti-teror yang disengketakan.

Guevarra mengonfirmasi kepada wartawan pada Selasa, 16 Juni, bahwa Departemen Kehakiman (DOJ) baru bisa mengirimkan rekomendasinya ke Malacañang pada Rabu, 17 Juni.

“Saya yakin presiden tidak hanya akan menunggu dan mempertimbangkan komentar DOJ, tapi juga lembaga pemerintah lainnya yang komentarnya diminta oleh kantor sekretaris eksekutif,” kata Guevarra.

Kelompok hak asasi manusia Karapatan mengirim surat kepada Guevarra pada hari Selasa yang merinci kepada Menteri Kehakiman mengenai biaya kampanye keras pemerintah yang memberi label merah terhadap para aktivis, yang dikhawatirkan akan memburuk jika RUU anti-teror disahkan.

Karapatan mengatakan di bawah pemerintahan Duterte, 1.000 aktivis dan pembangkang telah didakwa melakukan kejahatan umum. Ada 619 aktivis yang masih dipenjara dibandingkan pemerintahan sebelumnya. (BACA: Perang Duterte Melawan Perbedaan Pendapat)

Karapatan juga mengatakan bahwa sejak Duterte itu Satuan Tugas Nasional untuk Mengakhiri Konflik Bersenjata Komunis Lokal (NTF–ELCAC) pada bulan Desember 2018 terdapat 308 eksekusi dan 439 pembunuhan yang gagal terhadap pekerja hak asasi manusia, sebagian besar dari mereka adalah pemimpin petani, lingkungan hidup, dan adat.

Karapatan menambahkan bahwa 245 organisasi sah di Filipina telah ditandai oleh pemerintah, sehingga mereka rentan terhadap pelecehan.

‘Pertimbangkan Konstitusi’

Pengacara Peduli Kebebasan Sipil (CLCL), sebuah konsorsium kelompok hukum paling terkemuka di negara tersebut, meminta Guevarra untuk “mempertimbangkan Konstitusi.”

Kelompok hukum dan fakultas hukum, serta akademisi lainnya, mendesak pemerintah untuk memveto RUU tersebut karena ketentuan yang inkonstitusional, seperti memberi wewenang kepada Dewan Anti-Terorisme (ATC) untuk memerintahkan penangkapan dan penahanan tersangka teroris tanpa surat perintah. (BACA: DIJELASKAN: Bandingkan Bahaya UU Lama dan RUU Anti Teror)

Para pendukung RUU tersebut membela kekuasaan ATC serupa dengan 3 alasan sah penangkapan tanpa surat perintah, seperti tertangkap basah sedang melakukan tindakan tersebut, dan jika penegak hukum memiliki kemungkinan alasan untuk meyakini seseorang baru saja melakukan kejahatan.

“Argumen ini menyesatkan dan merugikan Konstitusi. Tidak sulit membayangkan orang-orang yang ditunjuk secara politik oleh presiden di ATC menggunakan wewenangnya untuk menunjuk dan menangkap tersangka teroris untuk tujuan politik dan untuk meredam perbedaan pendapat,” kata CLCL. (BACA: Peran DOJ yang tidak pasti dalam RUU anti-teror yang diperebutkan)

Dalam wawancara sebelumnya, pensiunan Hakim Senior Antonio Carpio mengatakan di Mahkamah Agung bahwa kewenangan ATC untuk menangkap dan menahan berdasarkan Undang-Undang Keamanan Manusia saat ini memiliki syarat bahwa pengawasan terlebih dahulu harus dilakukan terlebih dahulu.

Pengawasan sebelumnya akan memberikan dasar bagi penegak hukum untuk mengatakan bahwa mereka telah menangkap tersangka dalam tindakan tersebut, atau mereka memiliki kemungkinan alasan untuk percaya bahwa tersangka telah melakukan tindakan teroris.

Syarat itu telah dihapus dalam RUU Antiteror.

RUU Antiteror juga menambahkan kejahatan-kejahatan baru, sehingga kini lebih banyak orang yang akan dijadikan tersangka, misalnya mereka yang menghasut, merencanakan, mengancam, dan memfasilitasi aksi terorisme.

Dalam undang-undang saat ini, hanya tindakan teroris yang sebenarnya dan konspirasi untuk melakukan tindakan teroris yang dihukum.

Kejahatan tambahan seperti penghasutan terorisme membuat para pengacara dan kelompok hak asasi manusia khawatir bahwa tindakan tersebut akan digunakan untuk menindak lawan yang sah. (BACA: DOJ membela pengecualian RUU teror, tetapi mengabaikan peringatan ‘pembunuh’)

RUU tersebut juga memperpanjang masa penahanan menjadi 24 hari.

“Ini merupakan pelanggaran terhadap hak kami atas proses hukum dan Pasal 18, Pasal VII Konstitusi yang mengharuskan pembebasan siapa pun yang didakwa di pengadilan tidak lebih dari 3 hari. Hal ini tidak berarti bahwa UU Keamanan Manusia tidak menindas. Kami mengatakan bahwa RUU terorisme yang baru lebih kejam dan represif,” kata CLCL.

Integrated Bar of the Philippines juga mengatakan bahwa ketentuan tersebut inkonstitusional.

tinjauan DOJ

Karapatan mengingatkan DOJ bahwa mereka pernah menggunakan Undang-Undang Keamanan Manusia untuk menyatakan aktivis terkemuka, termasuk pelapor khusus PBB, sebagai teroris hanya untuk menarik kasusnya sendiri setelah daftar tersebut terungkap sebagai tidak terverifikasi.

Undang-undang yang berlaku saat ini mengizinkan adanya sidang penuh sebelum deklarasi, sementara RUU tersebut akan memungkinkan pengadilan untuk sementara waktu menyatakan seseorang sebagai teroris dalam waktu 72 jam.

“Kami berharap kantor Anda dapat merekomendasikan veto terhadap tindakan ini, karena hal ini dapat semakin membatasi ruang demokrasi dan sipil di Filipina dan berdampak besar pada hak dan kebebasan sipil para pembela hak asasi manusia dan warga negara,” kata Karapatan.

Guevarra sebelumnya mengatakan bahwa “kami akan meninjau rancangan undang-undang anti-terorisme secara independen dan seobjektif mungkin, dengan hanya mempertimbangkan keamanan negara dan hak-hak sipil dan politik masyarakat.”

Namun ketika ditanya apakah mereka akan mengeluarkan rekomendasinya, Guevarra mengatakan bahwa Malacañanglah yang akan mengeluarkannya karena merekalah yang memintanya. (PODCAST: Hukum Duterte Land: Membedah RUU anti-teror dan ancaman terhadap kebebasan)

“Kami akan menyerahkannya kepada Kantor Sekretaris Eksekutif untuk memutuskan apakah mereka akan mempublikasikan dasar tindakan apa pun yang akan diambil presiden terhadap RUU tersebut,” kata Guevarra.

Ketika ditanya apakah menurutnya Filipina layak mendapatkan transparansi dari DOJ, Guevarra mengatakan “keputusan untuk melepaskan komunikasi internal bukanlah keputusan kami.” – Rappler.com