Kegaduhan atas desakan Bongbong Marcos untuk menghancurkan suara Mindanao
Penolakan Mahkamah Agung atas protes pemilu Bongbong Marcos terhadap Wakil Presiden Leni Robredo ditentang oleh para blogger dan tokoh pro-Marcos, dengan mengatakan bahwa protes tersebut belum berakhir.
Perselisihan ini berakar pada tindakan kontroversial ketiga ini – membatalkan pemungutan suara di Lanao del Sur, Basilan dan Maguindanao karena dugaan penipuan. Pembatalan suara di sana akan menguntungkan Marcos, yang hanya kalah 263.473 suara pada pemilihan wakil presiden tahun 2016.
Kami menjelaskan keributannya.
Pertama, dua sumber yang mengetahui rahasia keputusan tersebut mengkonfirmasi kepada Rappler bahwa penyebab tindakan ketiga dalam pemecatan dengan suara bulat telah berakhir – alasannya adalah tidak adanya cukup pembenaran untuk membatalkan pemungutan suara di ketiga provinsi Mindanao tersebut.
Namun hal itu belum diumumkan secara resmi oleh Mahkamah Agung. Apa yang disampaikan oleh Kantor Informasi Publik (PIO) sejauh ini adalah sebagai berikut: “Ke-15 anggota Pengadilan Pemilihan Presiden telah dengan suara bulat utuh protes pemilu.”
Kami menekankan kata “keseluruhan” karena merujuk pada klaim kubu Marcos. Pernyataan PIO dikeluarkan setelah pengacara Marcos, Vic Rodriguez mengatakan: “Mengenai masalah bagaimana melanjutkan tindakan ketiga kami, yaitu pembatalan suara di Mindanao, Pengadilan belum mengambil keputusan mengenai keputusan masalah tersebut.”
Sekalipun PIO sudah menjelaskan bahwa seluruh protes dibubarkan, Rodriguez masih belum puas. Bagi Rodriguez, keseluruhan protes berarti hanya penghitungan ulang dan peninjauan ulang.
Apa itu protes pemilu?
Rodriguez menceritakan ANC Keuntungan: “Ketika kita berbicara tentang protes pemilu dalam undang-undangnya yang paling ketat, maka hal itu mempunyai makna hukum yang ketat. Protes pemilu hanya berkaitan dengan penghitungan ulang manual dan peninjauan kembali.”
Dia menambahkan: “Tetapi perlu diingat bahwa kita memiliki dua hal yang perlu dilakukan sebelum pengadilan. Salah satunya adalah penghitungan ulang manual dan peninjauan kembali, yang merupakan protes pemilu, dan yang lainnya, tindakan penyebab ketiga, pembatalan hasil pemilu di 3 provinsi Mindanao.”
Jadi baginya, ketika PIO mengatakan “keseluruhan” protes pemilu dibubarkan, maka tindakan yang berkaitan dengan penghitungan ulang dan revisi juga dibubarkan, namun tidak tindakan yang berkaitan dengan pembatalan.
Namun Aturan 14 Peraturan Presidential Electoral Tribunal (PET) tidak menyebutkan pembatalan pemilu sebagai kontes tersendiri. Undang-undang tersebut hanya mencantumkan dua cara untuk memperebutkan kursi presiden dan wakil presiden.
Aturan 14 mengatakan: “Suatu kontes pemilu dimulai dengan pengajuan protes pemilu atau petisi for quo warano terhadap Presiden atau Wakil Presiden. Protes pemilu tidak boleh mencakup petisi untuk quo warano. Petisi untuk quo warano tidak boleh mencakup protes pemilu.”
Emil Marañon, pengacara pemilu Robredo, mengatakan, “Yang perlu dilakukan Atty Vic Rodriguez hanyalah membaca Peraturan PET 2010 untuk menyadari bahwa argumennya benar-benar bodoh.”
“Tidak ada tindakan independen untuk pembatalan hasil pemilu berdasarkan aturan PET. Jika tidak ada, doa untuk pembatalan biasanya disembunyikan sebagai bagian dari protes pemilu, seperti yang dilakukan pengacara pemilu Bongbong Marcos dalam kasusnya,” kata Marañon.
“Masalahnya adalah karena kubu Tn. Marcos tidak begitu tahu bagaimana menerima kekalahan,” tambahnya. (Masalahnya kubu Pak Marcos adalah mereka benar-benar tidak tahu bagaimana menerima kekalahan.)
Pembatalan pemilu
Ketua Hakim Diosdado Peralta mengatakan seluruh penyebab tindakan dibahas dalam keputusan tersebut.
“Semua masalah telah diatasi, yang Anda maksud adalah masalah ke-3? Itu sudah diatur dalam keputusan,” kata Peralta dalam wawancara santai dengan wartawan, Jumat, 19 Februari, usai mendapat gelar kehormatan Doktor Hukum dari Tarlac State University.
Peralta tidak mengungkapkan cara dia memilih – karena 7 hakim menyetujui seluruhnya, dan 8 hakim hanya menyetujui hasilnya. Menyetujui, atau menyetujui hasilnya, berarti menyetujui hasilnya (menolak keseluruhan protes), namun tidak harus dengan alasannya.
Peralta mengatakan bahwa masalah yang diangkat dalam keputusan tersebut adalah perbedaan pendapatnya dalam kasus pemilu paruh waktu tahun 2013 di mana Harlin Abayon menang melawan Raul Daza sebagai wakil dari daerah legislatif pertama Samar Utara dengan selisih tipis yaitu 52 suara.
Daza memutuskan untuk membatalkan pemungutan suara di beberapa daerah, dengan tuduhan penipuan dan terorisme yang meluas. Pengadilan Pemilihan Dewan Perwakilan Rakyat (HRET) memenangkan Daza, membatalkan pemungutan suara di sana dan menyatakan dia sebagai pemenang.
Peralta berbeda pendapat dengan keputusan HRET, dengan mengatakan bahwa “buktinya sangat lemah, tidak jelas dan tidak meyakinkan.” Peralta percaya bahwa pembatalan pemilu merupakan langkah besar yang dapat mencabut hak pemilih, dan untuk melakukan hal tersebut, pengadilan harus mengikuti standar yang tinggi, seperti ilegalitas surat suara harus mempengaruhi lebih dari 50% suara yang diberikan.
Abayon mengajukan banding ke Mahkamah Agung secara keseluruhan, di mana sebuah en banc khusus membatalkan HRET. Itu setuju dengan Peralta dan Abayon dinyatakan sebagai pemenang sebenarnya.
“Saya yang menulis dissenting opinion ketika saya di HRET di mana saya kalah dari mayoritas, tapi ketika sampai di Mahkamah Agung, dissenting opinion saya dikuatkan,” kata Peralta, Jumat.
Peralta mengatakan dia akan menulis opini terpisah, tapi masih belum mengungkapkan bagaimana dia memilih.
Pembatalan pemilu merupakan kewenangan yang dimiliki PET, terpisah dari kewenangan Komisi Pemilihan Umum (Comelec) untuk menyatakan kegagalan pemilu.
Comelec menolak semua petisi atas kegagalan pemilu di provinsi Mindanao yang disengketakan di Marcos, namun mengakui bahwa tidak mengumumkan pemungutan suara akan menjadi hak prerogratif PET.
Dalam permohonan yang dikirimkan ke PET sebelum mengambil keputusan, Comelec mengatakan kepada hakim untuk mewaspadai kekuatan ini. “Kewenangan untuk membatalkan pemilu harus dilaksanakan dengan sangat hati-hati dengan maksud untuk tidak mencabut hak pilih para pemilih, dan hanya dalam keadaan yang jelas-jelas memerlukan tindakan perbaikan drastis,” kata Comelec.
Peralta mengatakan Marcos selalu bisa mengajukan mosi peninjauan kembali.
Dalam tweet sebelumnya, mantan juru bicara Mahkamah Agung Ted Te mengatakan, “walaupun hal ini mungkin masih tunduk pada MFR (mosi untuk mempertimbangkan kembali), keputusan dengan suara bulat membuatnya sangat sulit untuk dibatalkan.”
Menanggapi pertanyaan Rappler tentang apakah mereka akan mengajukan banding, Rodriguez berkata: “Saya belum bisa memberikan komentar cerdas apa pun kecuali kita membaca keseluruhan teks dan diberi informasi serta pengetahuan tentang fakta dan hukum yang menjadi dasar keputusan tersebut.” – Rappler.com
