blog.fcuzhhorod.com

Para ekonom sering mengatakan bahwa tidak ada makan siang gratis. Tapi itu adalah hal yang paling dekat dengannya – dan kita mungkin membutuhkannya.

Untuk membendung penyebaran COVID-19, pemerintahan Duterte telah menutup sebagian besar perekonomian Filipina, menghapuskan ribuan – bahkan jutaan – lapangan kerja dan mata pencaharian. Oleh karena itu, pada saat yang sama, pemerintah menyalurkan bantuan melalui Program Subsidi Darurat (ESP).

ESP mungkin merupakan program distribusi bantuan terbesar dalam sejarah Filipina, mencakup hampir 18 juta (atau sekitar 3 dari 4) rumah tangga di Filipina.

Bantuan tunai per rumah tangga tidak terlalu besar: hanya berkisar antara P5.000 hingga P8.000 per bulan, tergantung di mana rumah tangga tersebut berada.

Namun skala program ini belum pernah terjadi sebelumnya. Faktanya, Anda dapat berargumentasi lebih jauh bahwa ini adalah hal yang paling mendekati apa yang disebut dengan apa yang kita sebut pendapatan dasar universal atau UBIyang memberikan uang gratis kepada semua orang – tanpa pertanyaan, tanpa pamrih.

Kekurangan ESP, khususnya penargetan yang tidak praktis dan tidak merata, menjadi alasan kuat untuk mendirikan UBI di Filipina—setidaknya pada saat keadaan darurat skala besar seperti pandemi ini.

Kegagalan ESP

Ada banyak hal yang bisa dikatakan mengenai ESP dan apa kesalahannya: fakta bahwa pemerintah melakukan dua kali dirindukan batas waktunya untuk menyelesaikan bagian pertama; itu kerumunan orang yang berkumpul dan tidak menerapkan jarak sosial di pusat distribusi; dan para pejabat pemerintah daerah yang terpecah belah dan mengantongi bantuan yang seharusnya diberikan kepada konstituennya. (BACA: Bantuan virus corona Duterte: terlalu sedikit, terlalu lambat, terlalu dipolitisasi)

Namun semua ini sebenarnya merupakan masalah terbesar: penargetan.

Entah kenapa, Departemen Keuangan (DOF)-lah yang awalnya dirumuskan target 18 juta rumah tangga berpendapatan rendah. Nomor ini akhirnya menemukan jalannya ke Bayanihan untuk menyembuhkan sebagai satu tindakan yang mengizinkan subsidi darurat.

Bagaimana DOF bisa menghasilkan 18 juta? Mereka mengatakan bahwa mereka bekerja dengan Listahanan 2015, sebuah daftar yang berisi 15 juta rumah tangga yang oleh pemerintah diidentifikasi sebagai penerima manfaat dari banyak program lainnya. Mengingat populasi orang Filipina telah bertambah sejak tahun 2015, mereka mengalami pertumbuhan cukup menambahkan 3 juta rumah tangga ke daftar induk ini.

Namun, 3 juta rumah tangga berarti sekitar 12 hingga 15 juta penduduk Filipina – jauh lebih banyak dibandingkan dengan 12 hingga 15 juta penduduk Filipina. 8 juta diperkirakan akan bertambah pada populasi kita dari tahun 2015 hingga 2020.

Selain itu, DOF juga menetapkan target penerima manfaat ESP untuk setiap unit pemerintah daerah (LGU), yang secara efektif menciptakan “sistem kuota” yang harus dihadapi oleh pejabat daerah.

Jumlah keluarga yang memenuhi syarat di lahan tersebut jarang mengalami kesulitan dalam memenuhi kuota ini. Di beberapa LGU, terdapat lebih banyak keluarga daripada yang dapat ditampung oleh ESP; di negara lain jumlahnya jauh lebih sedikit.

Kesenjangan yang sangat besar telah menyebabkan membanjirnya pengaduan dari masyarakat yang mengatakan bahwa nama mereka tidak tercantum dalam daftar akhir, atau bahwa mereka tidak menerima bantuan meskipun tetangga mereka menerimanya.

Pada awal April, Liga Kota menulis surat kepada kabinet mengutarakan keluhan mereka. Senior Metro Manila menolak pengurangan kuota merekadan beberapa bahkan menggunakan media sosial untuk angkat bicara. Pejabat Barangayyang terpenting, menjadi penangkal kebencian para konstituennya.

Singkirkan target

Dalam keadaan darurat berskala besar seperti pandemi ini, hampir semua orang – kecuali 1% orang terkaya – membutuhkan bantuan untuk bertahan hidup. Bantuan yang ditargetkan sebagian besar tidak berguna, berjalan lambat, dan sejujurnya hanya membuang-buang energi. Jadi sebaiknya kita mencetak saja Danbantuan yang ditargetkan.

Masuk UBI.

UBI adalah hampir tidak baru dan memperoleh daya tarik di seluruh dunia tepat sebelum pandemi terjadi. Banyak negara – dari Finlandia, Kenya, hingga India – memilikinya proyek percontohan yang diuji. Pandemi ini semakin meyakinkan lebih banyak orang akan manfaat UBI.

Bahkan Paus Fransiskus UBI merayakan tahun ini dalam Surat Paskahnya. Beliau mengatakan kepada umat beriman: “Mungkin ini saatnya untuk mempertimbangkan upah dasar universal yang akan mengakui dan menjunjung tinggi tugas-tugas mulia dan penting yang Anda lakukan. Hal ini akan menjamin dan secara konkrit mencapai cita-cita, sekaligus manusiawi dan Kristen, yaitu tidak ada pekerja tanpa hak.”

Keuntungan utama UBI adalah targetnya minimal atau bahkan tidak ada sama sekali. Setiap warga negara di atas usia tertentu berhak mendapatkan bantuan tunai. Ini adalah solusi sederhana untuk mengatasi kemiskinan. Kita juga tidak perlu khawatir kelas menengah tidak mendapat bantuan.

UBI juga secara penting menghilangkan keleluasaan dalam pendistribusian bantuan, sehingga membuka jalan bagi patronase dan korupsi.

UBI juga dapat menyederhanakan dan menyelaraskan berbagai program perlindungan sosial yang ada saat ini. (Untuk COVID-19, misalnya, kami memiliki a Sup alfabet intervensi selain ESP, termasuk CAMP, CAMP-AKAP, TUPAD dan FSRF.)

UBI juga dapat bertindak sebagai stimulus fiskal selama krisis, memacu aktivitas ekonomi semaksimal mungkin.

Terakhir, UBI sejalan dengan pemerintah Filipina dorongan untuk “perlindungan sosial yang universal dan transformatif bagi seluruh warga Filipina.”

Bisakah kita membeli UBI?

Tapi UBI tentu saja mahal.

Model sederhana yang dibuat oleh spesialis perlindungan sosial Aura Sevilla dan rekannya menunjukkan bahwa pembayaran UBI satu kali sebesar P5.000 untuk seluruh warga Filipina berusia 10 tahun ke atas dapat dengan mudah menelan biaya P436 miliar.

Jumlah ini sekitar 2% dari pendapatan negara kita tahun lalu dan lebih dari empat kali lipat anggaran bulanan untuk ESP. Pembayaran satu kali sebesar P10.000, yang mendekati garis kemiskinan pada tahun 2018, akan menelan biaya dua kali lipat.

Angka-angka ini mungkin tampak besar, tetapi memang demikian adanya dibandingkan dengan biaya penargetan, yang bisa menjadi hal yang penting seperti yang ditunjukkan ESP kepada kita. Hal ini mencakup birokrasi dalam menyusun daftar penerima manfaat, pengecualian terhadap rumah tangga miskin, dan kebingungan serta tekanan dari semua itu.

Universalitas mungkin akan lebih efektif

Jika UBI terlalu mahal untuk menjadi bagian permanen dari sistem perlindungan sosial negara, UBI setidaknya dapat diaktifkan pada saat krisis nasional seperti pandemi—atau pada bencana lokal seperti kehancuran di seluruh provinsi atau wilayah akibat angin topan.

Alternatifnya, karena keterbatasan pendanaan, pemerintah dapat memilih pendapatan universal “ultra-basic” (UUBI), misalnya, P2.000 per orang per bulan untuk setiap orang yang berusia 20 tahun ke atas. Pembayaran satu kali seperti itu akan menghabiskan biaya kurang dari 1% pendapatan negara kita.

Kekhawatiran umum lainnya terhadap UBI adalah dianggap membuat masyarakat menjadi malas dan terlalu bergantung pada uang pemerintah.

Tapi bahkan sebelum COVID-19 sudah ada sedikit bukti untuk mendukung klaim ini. Selama pandemi, sebagian besar orang tidak dapat pergi ke kantor dan bekerja, meskipun mereka tidak ingin melakukannya, sehingga disinsentif untuk bekerja tidak lagi menjadi kekhawatiran.

Saatnya menanggapi UBI dengan serius

Meskipun semakin banyak suara yang mendukung UBI, uji coba dan penelitian belum dilakukan di Filipina.

Para pembuat kebijakan di Filipina juga demikian tidak menangkap gelombang UBI. Dapat dimengerti bahwa para pembuat undang-undang mungkin waspada terhadap politiknya, karena UBI dapat berarti memotong dana untuk beberapa proyek kesayangan mereka, menaikkan pajak, atau keduanya.

Bagaimanapun, mungkin masih perlu waktu bertahun-tahun bagi UBI untuk mulai bersinar di Filipina. Namun kasus UBI kini lebih jelas dari sebelumnya, dan para advokat harus memanfaatkan momen ini. – Rappler.com

Penulis adalah kandidat PhD dan pengajar di UP School of Economics. Pandangannya tidak bergantung pada pandangan afiliasinya. Terima kasih kepada Aura Sevilla atas sarannya yang bermanfaat. Ikuti JC di Twitter (@jcpunongbayan) dan Diskusi Ekonomi (usarangecon.com).