blog.fcuzhhorod.com

Melbourne telah menyaksikan protes anti-lockdown dan anti-vaksinasi selama berhari-hari ratusan penangkapan dibuat. Banyak pengunjuk rasa menganut pandangan sayap kanan dan ekstremis.

Kata polisi orang ditangkap karena melanggar arahan kepala petugas kesehatan, serta pelanggaran terkait narkoba dan surat perintah yang belum dibayar. Namun para pengunjuk rasa mengatakan tindakan keras tersebut menunjukkan bahwa pandangan mereka dibungkam dan hak sah untuk melakukan protes – sebuah hak demokratis yang terkait dengan kebebasan berpendapat – diremehkan.

Protes ini menimbulkan pertanyaan penting mengenai hakikat kebebasan berpendapat. Apakah tindakan polisi merupakan upaya untuk membatasi apa yang dapat dikatakan, dipikirkan, atau diyakini masyarakat?

Konsep seperti itu mungkin cukup sulit untuk ditangani oleh orang dewasa. Namun hal ini bisa lebih membingungkan bagi anak-anak.

Apa yang harus diketahui anak-anak tentang kebebasan berpendapat?

Amandemen Pertama Konstitusi Amerika menyatakan kebebasan berpendapat sebagai hak setiap warga negara. Orang Australia Konstitusi tidak memiliki pernyataan eksplisit mengenai kebebasan berpendapat. Namun Australia merupakan salah satu pihak dalam tujuh perjanjian inti hak asasi manusia internasional dan hak atas kebebasan berpendapat dan berekspresi tercantum dalam pasal 19 dan 20 perjanjian tersebut. Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik.

Di Australia, kebebasan berpendapat secara tegas diajarkan sebagai sebuah konsep yang menjadi bagiannya kurikulum kewarganegaraan dan kewarganegaraan tahun 8. Tergantung pada sekolah dan negara bagiannya, hal ini berjumlah sekitar empat pelajaran yang mengeksplorasi kebebasan demokratis yang memungkinkan partisipasi dalam masyarakat Australia.

Namun dalam praktiknya, jika seorang anak jatuh sakit pada waktu yang salah dan harus bolos sekolah, mereka tidak akan pernah belajar tentang aspek paling mendasar dari kewarganegaraan mereka di sekolah.

Anak-anak perlu memahami bahwa ketika kita berbicara tentang kebebasan berpendapat, sebenarnya kita sedang membicarakan (setidaknya) dua hal: kebebasan berpendapat atau berkeyakinan, dan kebebasan berekspresi.

Di Australia, kebebasan berpendapat memberi kita hak untuk menganut suatu keyakinan tanpa campur tangan, pengecualian atau pembatasan. Kami berhak memercayai apa pun yang kami inginkan. Kita bisa percaya bahwa bumi itu datar atau ada komplotan rahasia alien yang menguasai dunia.

Namun, kebebasan berekspresi lebih rumit. Kami mempunyai hak untuk mengatakan apa yang kami inginkan – untuk memberikan pendapat kami, mengiklankan, menampilkan karya seni dan memprotes – namun dalam batas tertentu. Kebanyakan orang menyadari batasan-batasan ini: misalnya, kita tidak diperbolehkan mengucapkan kata-kata makian, memfitnah nama orang lain, menimbulkan kepanikan atau memicu kekerasan.

Sebuah analogi yang berguna, yang dapat dimengerti oleh sebagian besar anak-anak, adalah bahwa kita mempunyai hak untuk mengemudi dengan bebas di jalan raya asalkan kita mematuhi batas kecepatan, tempat parkir, cara kita bernegosiasi di jalan dengan orang lain, dan jumlah alkohol yang kita konsumsi.

Sederhananya, pembatasan terhadap apa yang kita katakan, di mana kita mengatakannya, dan bagaimana kita berperilaku, seperti pembatasan di jalan, dirancang untuk mengoptimalkan hak-hak kita dan keharmonisan masyarakat.

Dalam kasus para pengunjuk rasa, mereka mengklaim dan bertindak seolah-olah mereka mempunyai hak untuk tidak mematuhi pembatasan yang diberlakukan demi kesehatan dan keselamatan masyarakat. Dengan kata lain, mereka tidak mengenal batasan.

Ada konsekuensinya, sama seperti ada konsekuensi jika melanggar peraturan lalu lintas. Memang, beberapa pengunjuk rasa sudah melakukannya dinyatakan positif COVIDyang meningkatkan kemungkinan infeksi di masyarakat.

Namun bagaimana jika kebebasan berpendapat dilakukan di ruang milik pribadi yang bisa diakses oleh publik – misalnya di platform media sosial?

Bagaimana dengan kebebasan berpendapat di ruang publik milik pribadi?

Ada banyak kasus di mana organisasi berita atau seseorang telah dilarang dari platform media sosial – contoh paling terkenal adalah mantan Presiden AS Donald Trump.

Dalam hal ini, bukan intervensi pemerintah yang menghalangi seseorang untuk mengutarakan pendapatnya, melainkan pihak swasta yang memiliki aturan dan ketentuannya sendiri.

Mari kita kembali ke contoh jalur kita. Jika seseorang memiliki jalan pribadi yang mengarah ke tebing bagus yang menghadap ke laut, mereka dapat mengizinkan siapa pun mengakses ke tebing tersebut, asalkan mereka mengikuti ketentuan seperti dilarang ngebut, tetap di jalan, dan tidak boleh memutar musik keras. Jika seseorang telah memutuskan untuk tidak mematuhi syarat-syarat tersebut, wajar jika pemiliknya melarangnya.

Bisnis swasta juga mengizinkan orang masuk ke toko mereka selama mereka menerima kondisi tertentu yang mengatur perilaku mereka. Kebanyakan orang menganggap hal ini wajar.

Namun kondisi apa yang dapat diterima untuk diterapkan pada akses publik terhadap properti pribadi? Bagaimana jika kita tidak mengizinkan orang dengan latar belakang ras tertentu masuk ke kedai kopi kita? Atau generasi tertentu? Hampir tidak ada orang yang menganggap hal ini masuk akal.

Oleh karena itu, pembicaraan dengan anak-anak haruslah mengenai pertanyaan apakah pembatasan itu adil dan masuk akal.

Perusahaan swasta seperti Facebook, Twitter, dan YouTube diperbolehkan menetapkan ketentuan bagi mereka yang menggunakan platform mereka. Faktanya, dalam kasus media sosial, Anda harus secara tegas setuju untuk mematuhi ketentuan tersebut agar dapat menggunakannya.

Kebebasan berpendapat berarti memberikan hak yang sama kepada orang lain

Salah satu ciri penting demokrasi partisipatif adalah setiap orang berhak menyampaikan pendapatnya mengenai isu-isu yang menjadi kepentingan publik, atau setidaknya setiap pandangan mendapat dukungannya.

Dan jika Anda bebas mengutarakan ide, orang lain juga bebas merespons Anda, dan mungkin menolak Anda, sesuai keinginan mereka. Hak Anda untuk didengarkan bukanlah hak untuk dianggap serius.

Anak-anak harus dilibatkan

Poin penting terakhir adalah memberitahu siswa bahwa ada aturan saja tidak cukup – mereka harus menjadi partisipan aktif dalam menyusun aturan tersebut.

Eksperimen pemikiran filosofis klasik adalah paradoks toleransi, yang dirumuskan dengan rapi oleh filsuf Karl Popper:

Dalam masyarakat demokratis, kita harus toleran terhadap keyakinan, gaya hidup, opini, dan ekspresi orang lain, namun bagaimana kita menyelaraskan hal ini dengan gagasan pembatasan kebebasan berpendapat?

Kita dapat menggunakan pertanyaan-pertanyaan berikut untuk memulai diskusi dengan siswa atau anak kita:

• apakah ada perilaku yang menurut kami tidak dapat ditoleransi atau tidak dapat diterima (seperti kekerasan, rasisme, dan homofobia)?
• mengapa perilaku ini tidak dapat ditoleransi – apakah akan menimbulkan kerugian, atau apakah kita tidak setuju dengan hal tersebut?
• bagaimana kita tahu bahwa kerusakan sedang terjadi?

Percakapan tentang hak dan tanggung jawab ini merupakan bagian penting dari pendidikan demokratis.

Kebebasan berekspresi tanpa batas bisa saja terjadi, namun hal ini tidak terjadi di negara demokrasi. Jika seseorang dapat mengatakan apa yang mereka inginkan tanpa mempedulikan atau konsekuensi apa pun, maka mereka telah mencapai puncak kediktatoran. – Rappler.com

Luke Zaphir adalah peneliti di Proyek Berpikir Kritis Universitas Queensland, Universitas Queensland. Peter Ellerton adalah dosen senior di bidang Filsafat dan Pendidikan; Direktur Kurikulum, Proyek Berpikir Kritis UQ, Universitas Queensland.

Artikel ini diterbitkan ulang dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca artikel asli.