blog.fcuzhhorod.com

‘Apakah pemerintah Filipina secara historis telah melakukan tugasnya dengan baik dalam melindungi daya beli pekerja berupah minimum? Jawabannya sepertinya tidak.’

Otoritas Statistik Filipina (PSA) mengumumkan tingkat inflasi bulan Januari sebesar 8,7%, melebihi target dan perkiraan. Seseorang tidak harus menjadi seorang ekonom untuk memahami implikasi besarnya – seseorang dapat membeli sekeranjang barang yang lebih kecil dengan jumlah pendapatan yang sama. Karena tingginya inflasi yang menjadi kekhawatiran dalam beberapa bulan terakhir, tidak mengherankan jika “perlindungan daya beli” telah menjadi prioritas utama pemerintah dan telah dibahas dalam Rencana Pembangunan Filipina (PDP) 2023-2028 yang baru-baru ini dirilis. . Meskipun melindungi daya beli merupakan prioritas yang disambut baik, strategi penting untuk mencapainya dikesampingkan dalam diskusi.

Salah satunya adalah memastikan bahwa upah minimum (UM), upah terendah yang dapat diterima seseorang dalam pekerjaan formal, mampu mengimbangi kenaikan biaya hidup. Ini adalah prinsip yang disepakati secara universal. Penyesuaian UM yang seimbang, menurut Organisasi Perburuhan Internasional, harus memperhitungkan kebutuhan rumah tangga (misalnya biaya hidup) dan faktor ekonomi (misalnya pertumbuhan produktivitas). Di Filipina, Undang-Undang Rasionalisasi Upah tahun 1989 juga bertanggung jawab atas pertimbangan ini. Hal ini menimbulkan pertanyaan: dalam praktiknya, apakah pemerintah Filipina secara historis telah melakukan upaya yang baik dalam melindungi daya beli para penerima upah minimum? Jawabannya sepertinya tidak.

Pada tahun 2022, UM di Wilayah Ibu Kota Nasional (NCR) disesuaikan untuk pertama kalinya dalam empat tahun dari P533 menjadi P570 (non-pertanian), meningkat sebesar 6,9%. Berapa banyak perubahan harga di NCR selama empat tahun yang sama? 12,3%. Namun tahun 2022 bukanlah tahun yang terisolasi. Dari tahun 2014 hingga 2017, periode ketika Filipina dianggap sebagai salah satu “negara dengan pertumbuhan ekonomi tercepat,” penyesuaian UM berada pada titik terendah dalam sejarah, berkisar antara P10 hingga P15 per hari. Kami mengambil pandangan yang lebih luas lagi – memplot sejarah kenaikan UM tahunan secara riil (artinya setelah dikurangi inflasi) dan membandingkannya dengan kenaikan harga tahunan dalam NKR. Ada dua temuan yang mencolok: (1) perubahan dalam UM secara historis berkisar pada angka nol, yang menyiratkan stagnasi; dan (2) pertumbuhan harga melebihi pertumbuhan UM. Lebih jauh lagi, jika kita mempertimbangkan pertumbuhan PDB riil per kapita di NKR, pertumbuhan tersebut juga melebihi pertumbuhan UM.

Jelas bahwa daya beli para pencari kerja UM belum terlindungi secara historis dan keputusan-keputusan pemerintah saat ini (misalnya PDP) tidak mencakup reformasi kelembagaan UM. Keraguan ini mungkin disebabkan oleh keyakinan bahwa ketika permintaan tenaga kerja tidak mencukupi, peningkatan nilai nominal UM akan menimbulkan dampak inflasi dan pengangguran. Namun, kami berargumentasi bahwa dikotomi yang salah yaitu “peningkatan versus tidak peningkatan” telah menyesatkan diskusi UM. Semakin banyak literatur empiris yang menggunakan analisis yang lebih terlokalisasi mengenai penyesuaian UM di negara-negara berkembang mengungkapkan temuan-temuan yang mendalam.

Brasil secara historis telah menyesuaikan UM mereka dengan jumlah yang signifikan dan studi terbaru di jurnal ekonomi terkemuka seperti Tinjauan Ekonomi Amerika Dan Pembangunan Ekonomi dan Perubahan Budaya menemukan bahwa penyesuaian ini berdampak pada pengurangan ketimpangan pendapatan dengan dampak yang tidak signifikan atau dapat diabaikan terhadap pengangguran. Temuan serupa ada untuk Dalam, dimana peningkatan UM akan meningkatkan pendapatan pekerja di pedesaan dan mendorong lebih banyak orang untuk mencari pekerjaan formal, dengan dampak yang kecil atau bahkan tidak ada sama sekali terhadap upah dan lapangan kerja di daerah perkotaan. Bahkan dokumen kerja di Bank Sentral Filipina menemukan bahwa dampak kenaikan UM terhadap harga “relatif kecil dan mungkin tidak menimbulkan tekanan inflasi.”

Walaupun makalah-makalah individual tidak boleh dibaca secara terpisah, pertumbuhan makalah-makalah yang menghilangkan efek “kiamat” dari penyesuaian UM harus menjadi dasar yang cukup bagi kita untuk menyusun ulang diskusi kita tentang dikotomi yang salah antara “meningkatkan atau tidak” vs. “seberapa besar upah minimum harus tumbuh agar dapat mengikuti pertumbuhan harga dan produktivitas.” Reformasi konkrit juga diperlukan dan kami menawarkan dua titik awal. Pertama, penetapan penyesuaian UM harus dibuat lebih transparan dan berbasis data. Bagaimana sebenarnya jumlah spesifik ini ditentukan dan apa saja yang terlibat dalam proses pengambilan keputusan? Mengapa angka tersebut sangat rendah dibandingkan dengan pertumbuhan harga dan produktivitas dan jauh lebih rendah dibandingkan dengan apa yang diminta oleh para pekerja? Kedua, pemerintah harus berkomitmen untuk melakukan tinjauan tahunan. Pada akhir tahun 1990an hingga awal tahun 2000an, penyesuaian UM pada NKR dilakukan dua kali setahun dan secara nominal relatif lebih besar.

Jangan salah. Menyadari kondisi perekonomian saat ini, penyesuaian UM bukanlah (dan tidak seharusnya menjadi) alat untuk mengatasi inflasi yang tinggi. Kendala di sisi penawaran harus diatasi melalui intervensi di sisi penawaran. Demikian pula, penyesuaian UM bagi pekerja formal yang berpenghasilan rendah dan subsidi bagi pekerja informal bukanlah solusi yang saling eksklusif. Yang terakhir, penyesuaian UM tidak dimaksudkan untuk mengatasi permasalahan pasar tenaga kerja lainnya seperti informalitas dan meningkatnya penggunaan non-kompetisi. Namun, penyesuaian ini diperlukan untuk mengurangi dampak inflasi yang tinggi terhadap daya beli pekerja berupah minimum yang berada di bawah pendapatan rendah. rekan senegaranya. Gaji mereka secara historis mengalami stagnasi – inilah saatnya untuk menghentikan pola ini. – Rappler.com

Vincent Jerald Ramos adalah kandidat PhD di Hertie School Berlin dan Humboldt University Berlin, dengan fokus pada penyebab dan konsekuensi ketidakpastian pasar tenaga kerja. Dia saat ini menjadi peneliti tamu di Universitas California-Berkeley dan sebelumnya mengajar ekonomi tenaga kerja dan demografi ekonomi. Pandangan adalah miliknya sendiri. [email protected]

Edgar Suguitan adalah asisten peneliti di Kantor Ekonomi Komisi Persaingan Filipina, yang mendukung proyek Penentu Latihan Pasar Tenaga Kerja. Beliau memperoleh gelar BA Ilmu Sosial (Ekonomi) dari Universitas Filipina-Baguio. Minat penelitiannya adalah pada hubungan industrial dan kebijakan pasar tenaga kerja. Pandangan adalah miliknya sendiri. [email protected]