blog.fcuzhhorod.com

‘Budaya ketahanan tidak boleh diterima sebagai alasan untuk melindungi para pemimpin kita dari tanggung jawab atas kegagalan mereka dalam menangani bencana secara memadai’

Filipina sekali lagi diingatkan akan kebutuhan mendesak untuk mengatasi keadaan darurat iklim ketika topan super Rolly melanda sebagian besar negara tersebut. Memperkuat sistem manajemen bencana merupakan komponen penting dari strategi nasional dan lokal ke depan, terutama dengan kemungkinan terjadinya cuaca ekstrem yang lebih intens dalam beberapa dekade mendatang.

Inilah alasan di balik upaya pembentukan Departemen Ketahanan Bencana (DDR) saat ini, yang telah ditetapkan sebagai prioritas oleh pemerintahan Duterte. Tekanan ini berasal dari kesenjangan yang signifikan dalam koordinasi dan respons mendesak yang dialami selama serangan gencar Yolanda, hampir 7 tahun setelah jatuhnya Rolly.

GDR dimaksudkan untuk menjadi lembaga yang menyelesaikan masalah-masalah ini, dilengkapi dengan wewenang dan sumber daya untuk memandu penerapan kebijakan yang disederhanakan untuk menangani “bencana alam” dan meningkatkan koordinasi antara unit pemerintah daerah (LGU) dan aktor non-pemerintah. Namun, jika dilihat lebih dekat, tampaknya GDR tidak akan mampu menyelesaikan permasalahan ini.

Bertindak secara lokal

Pendekatan yang sangat terlokalisasi adalah inti dari setiap manajemen bencana yang efektif, sebagaimana diakui dalam Kerangka Pengurangan Risiko Bencana Sendai dan undang-undang nasional yang ada. Unit pemerintah daerah (LGU) dan masyarakat merupakan garis pertahanan pertama terhadap bencana, yang pertama memberikan respons terhadap isu-isu mendesak di wilayah mereka. Membangun kapasitas mereka dalam mengelola risiko bencana diperlukan untuk menghindari dampak, meminimalkan kerugian dan kerusakan, serta memperkuat upaya tanggap dan pemulihan.

Rancangan undang-undang yang diajukan saat ini di kedua majelis Kongres menunjukkan bahwa GDR akan memiliki kekuasaan yang sangat besar tidak hanya untuk meminta lembaga-lembaga seperti PAGASA dan PHIVOLCS untuk menambah operasi mereka ketika terjadi bencana, namun juga untuk campur tangan dalam pelaksanaan program dan proyek terkait bencana di tingkat lokal. Pembentukan departemen super seperti ini dapat menjadikan operasionalisasi kebijakan dan rencana terkait bencana menjadi lebih tersentralisasi dan tidak efektif; ironisnya, kondisi-kondisi inilah yang diklaim oleh para pendukungnya untuk diatasi dengan membentuk GDR.

Menciptakan tumpang tindih peran dan tanggung jawab dengan LGU dan pemangku kepentingan lainnya dapat menimbulkan kebingungan yang melemahkan kapasitas lokal. Prosedur tambahan pemerintah juga dapat menunda persiapan dan respons terhadap potensi bencana yang membahayakan nyawa dan harta benda, mengingat kendali yang dimiliki GDR atas pendanaan dan sumber daya. Profil Filipina yang bersifat kepulauan dan fakta bahwa bahaya serta dampak yang terjadi di tingkat lokal berbeda-beda membuat pendekatan manajemen bencana yang terpusat menjadi tidak praktis.

Salah satu ciri utama dari rancangan undang-undang terkait DDR adalah penghapusan Dewan Manajemen Pengurangan Risiko Bencana Lokal (LDRRMCs), yang menghilangkan hak pemangku kepentingan non-pemerintah untuk diwakili dalam proses pengambilan keputusan lokal untuk mengatasi bencana. Entitas-entitas ini merupakan bagian integral dalam pemberdayaan masyarakat, terutama mereka yang paling terkena dampak bencana yang tidak selalu terwakili di platform lain, untuk menjadi peserta yang lebih aktif dalam manajemen bencana, mulai dari pengurangan risiko hingga pemulihan. Pembentukan DDR seperti yang diusulkan saat ini berbeda dengan pendekatan “keseluruhan masyarakat” yang diklaim akan diwujudkan dalam rancangan undang-undang yang sama.

Ini adalah contoh lain dari pengambilan keputusan yang tidak konsisten yang telah menjadi ciri khas pemerintahan Duterte. Sentralisasi kekuasaan di bawah GDR, misalnya, berasal dari kepemimpinan yang sama yang juga mendorong peralihan ke federalisme untuk memperkuat otonomi pemerintah daerah.

Filipina dipuji karena undang-undang perlindungan lingkungan dan manajemen bencana yang dirancang dengan baik. Namun telah terdokumentasikan dengan baik bahwa tujuan dari undang-undang ini telah berulang kali dirusak oleh implementasi yang buruk, korupsi yang menguntungkan kapitalis, dan kurangnya koordinasi antar pemangku kepentingan; ini adalah permasalahan yang telah melanda negara kita selama beberapa dekade.

Tanpa pembuatan kebijakan yang berbasis ilmu pengetahuan, kemauan politik yang kuat untuk membangkitkan kepercayaan masyarakat terhadap manajemen bencana, dan penggunaan dana dan sumber daya yang tersedia secara tepat, sistem yang dirancang dengan baik pun akan gagal karena ketidakmampuan mereka.

Ketahanan sejati

DDR seperti yang diusulkan saat ini terlalu fokus pada peningkatan tanggap bencana dan pemulihan, namun kurang memberikan penekanan pada pengurangan risiko bencana, yang merupakan tindakan yang lebih hemat biaya. Hal ini mungkin mendorong masyarakat Filipina untuk terus mengagung-agungkan budaya ketahanan secara berlebihan. Mengharapkan masyarakat untuk membangun kembali dan pulih dari bencana adalah sebuah ketidakadilan dan kegagalan kepemimpinan, yang tidak dapat kita tanggung di era perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia.

Budaya ketahanan tidak boleh diterima sebagai alasan untuk melindungi para pemimpin kita dari tanggung jawab atas kegagalan mereka dalam menangani bencana secara memadai. Sebagai pemangku kepentingan, kita mempunyai hak untuk meminta pemerintahan saat ini dan pemerintahan berikutnya untuk menerapkan langkah-langkah yang mencegah atau mengurangi dampak bencana dan menjamin keselamatan kita untuk kehidupan yang berkelanjutan.

Daripada melakukan sentralisasi kekuasaan lebih lanjut, LGU harus lebih diberdayakan melalui dukungan finansial dan teknis yang memadai dari lembaga pemerintah pusat dan pemangku kepentingan lainnya. Kapasitas pemerintah daerah dan sektor non-pemerintah harus ditingkatkan untuk mengurangi risiko bencana dan memperkuat langkah-langkah kesiapsiagaan, yang harus diprioritaskan dibandingkan respons dan pemulihan. Selain itu, platform untuk keterwakilan berbagai pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan di tingkat nasional dan lokal dalam bidang manajemen bencana seperti LDRRMC perlu diperkuat untuk mengatasi ancaman yang ada saat ini dan yang akan terjadi.

Berfokus pada pencegahan dan kesiapsiagaan bencana adalah cara terbaik untuk meningkatkan ketahanan nasional dan lokal dalam jangka panjang, yang akan menghasilkan lebih banyak manfaat sosial, ekonomi dan lingkungan seperti yang digambarkan dalam strategi pembangunan nasional saat ini. Hal ini harus mencakup penanaman budaya proaktif dan kehati-hatian, bukan budaya reaktif yang merupakan norma di Filipina dan disukai oleh GDR.

Tidak ada yang namanya “bencana alam”. Pada hakikatnya, bencana hanya terjadi jika masyarakat tidak mampu menghindari atau mempersiapkan diri dengan baik terhadap potensi bahaya yang dapat menyebabkan kerugian dan kerusakan serius pada suatu wilayah. Apapun perspektif yang kita pilih, semuanya mengatakan hal yang sama: mencegah lebih baik daripada mengobati.

Nama dan sistemnya mungkin berubah, namun tanpa perubahan budaya yang mencerminkan pembelajaran ini, Filipina tidak akan bisa beradaptasi. – Rappler.com

JL adalah manajer program Living Laudato Si’ Filipina dan Climate Action for Sustainability Initiative. Ia telah menjadi jurnalis warga sejak 2016.