blog.fcuzhhorod.com

Beberapa kejahatan dalam RUU ini dapat ditebus, misalnya penghasutan untuk melakukan terorisme, namun berdasarkan pasal 34, seseorang yang dituduh melakukan penghasutan untuk melakukan terorisme dapat dikenakan tahanan rumah.

MANILA, Filipina – Berdasarkan RUU anti-teror yang diperebutkan, bahkan orang yang dituduh melakukan pelanggaran sukarela seperti menghasut terorisme dapat dikenakan tahanan rumah, sebuah pelanggaran terhadap hak konstitusional untuk mendapatkan jaminan.

Pensiunan hakim senior Mahkamah Agung (SC) Antonio Carpio mengemukakan hal ini pada hari Rabu, 17 Juni, dalam webinar yang diselenggarakan oleh kelompok bisnis Asosiasi Manajemen Filipina.

Pelanggaran lain yang dapat ditebus adalah keanggotaan dalam organisasi yang dianggap teroris.

“Hukuman bagi mereka yang hanya menjadi anggota organisasi yang ditunjuk oleh Dewan Anti Terorisme adalah 12 tahun. Hal ini dapat ditebus, namun terdakwa dapat ditempatkan di bawah tahanan rumah, yang berarti mengabaikan hak konstitusionalnya untuk mendapatkan jaminan,” kata Carpio.

Hal ini terdapat pada Pasal 34 RUU Pembatasan Hak Berpergian. Ketentuan tersebut menyatakan bahwa orang-orang yang dituduh melakukan pelanggaran apa pun, termasuk pelanggaran teroris yang dapat ditebus, dapat dilarang bergerak hanya di wilayah tempat tinggalnya atau di mana kasus tersebut sedang diadili.

“Dia juga dapat dijadikan tahanan rumah di tempat kediamannya yang biasa atas perintah pengadilan,” bunyi Pasal 34. (BACA: PENJELAS: Bandingkan Bahaya UU Lama dan RUU Anti Teror)

Artinya, meskipun tuntutan seseorang dapat ditebus, ia dapat dikenakan tahanan rumah oleh pengadilan, atau pergerakannya akan dibatasi pada satu kota.

Hal yang sama berlaku untuk pelanggaran yang tidak dapat ditebus, namun jaminannya telah diberikan oleh pengadilan. Seseorang yang dituduh melakukan pelanggaran yang tidak dapat ditebus dapat mengajukan permohonan jaminan, dan jika pengadilan menemukan bahwa bukti kesalahannya tidak kuat, memberikan hak untuk mendapatkan jaminan.

Pembatasan perjalanan

Berdasarkan aturan pengadilan, orang yang keluar dengan jaminan akan menghadapi perintah keberangkatan (DDO) yang mencegah mereka meninggalkan negara tersebut, namun mereka masih dapat mengajukan izin perjalanan, yang biasanya diberikan jika orang tersebut membuktikan bahwa dia tidak berisiko terbang. . .

Selain itu, Pasal 34 mengatakan: “Selama dia berada dalam tahanan rumah, dia tidak boleh menggunakan telepon, telepon seluler, email, komputer, Internet, atau sarana komunikasi lainnya dengan orang di luar tempat tinggalnya sampai ada perintah pengadilan. jika tidak.”

Delik-delik yang dapat ditebus dalam RUU Anti Terorisme adalah ancaman untuk melakukan terorisme, anjuran untuk melakukan terorisme, dan hasutan untuk melakukan terorisme.

Carpio mengatakan RUU anti-terorisme akan menempatkan Filipina dalam situasi permanen yang lebih buruk daripada darurat militerdan mengatakan bahwa dia bersedia menjadi pemohon dalam kasus yang menentangnya di hadapan MA.

Pasal 34 juga memberikan pembatasan perjalanan yang lebih ketat, karena dalam Undang-Undang Keamanan Manusia tahun 2007, perjalanan hanya dibatasi jika orang tersebut diadili di pengadilan.

Dalam RUU baru, pemerintah bisa membatasi perjalanan meski tersangka belum didakwa. Melalui penerapan Precautionary Departure Order (PHDO) seorang tersangka dapat dicegah untuk meninggalkan negara tersebut.

PHDO adalah aturan SC baru yang memungkinkan pemblokiran keberangkatan dari negara tersebut meskipun pengaduan belum sampai ke pengadilan. HDO umumnya hanya dikeluarkan oleh pengadilan, namun ada kalanya tersangka sudah melarikan diri pada saat kasusnya sampai ke pengadilan. – Rappler.com