blog.fcuzhhorod.com

“Tanpa pembuatan kebijakan yang kuat dan berdasarkan bukti, kemauan politik yang konsisten, penggunaan dana dan sumber daya yang tersedia secara tepat, dan pendekatan yang benar-benar inklusif, sistem apa pun yang dirancang untuk mengatasi bencana pada akhirnya tidak akan efektif.”

Pemerintahan baru, wajah yang sama, usulan jangka pendek yang sama.

Gerakan muncul lagi di tanggal 19^st Kongres Filipina untuk pembentukan Departemen Ketahanan Bencana (DDR). Meski disebut sebagai prioritas oleh kepemimpinan sebelumnya, rancangan undang-undang yang mengusulkan pembentukannya pada akhirnya gagal disetujui oleh kedua majelis legislatif.

Para pendukungnya berpendapat bahwa GDR harus menjadi institusi yang memperkuat kapasitas negara kita dalam mengatasi bencana. Berdasarkan hampir 30 rancangan undang-undang yang ada di DPR saat ini, RUU tersebut akan dilengkapi dengan kewenangan yang lebih terpusat dan sumber daya yang lebih banyak untuk melaksanakan kebijakan dan program untuk menangani “bencana alam” dan koordinasi antara unit pemerintah daerah (LGU) dan non-pemerintah. – pemangku kepentingan pemerintah.

Namun jika dikaji lebih dekat, akan terlihat bahwa DDR yang dibentuk saat ini memiliki banyak kelemahan yang tidak akan membawa pada perbaikan manajemen pengurangan risiko bencana (DRRM) di Filipina.

Gambaran ‘iklim’

Dalam beberapa rancangan undang-undang GDR, Komisi Perubahan Iklim (CCC) akan dihapuskan, dan fungsinya akan dialihkan ke departemen tersebut. Meskipun versi yang disahkan di House of Commons dua tahun lalu menghapuskan pembubarannya, kemunculan kembali ketentuan ini dalam rancangan undang-undang yang baru-baru ini diajukan tetap saja mengkhawatirkan.

Krisis iklim lebih dari sekedar bencana. Hal ini bukan hanya tentang menanggapi kerugian dan kerusakan yang disebabkan oleh topan, kekeringan, banjir bandang, dan peristiwa cuaca ekstrem lainnya yang menimpa masyarakat di seluruh negeri.

Adalah bodoh juga jika proposal ini hanya memasukkan adaptasi perubahan iklim ke dalam paradigma DRRM, terutama ketika DRRM itu sendiri dapat dipertimbangkan dalam konteks adaptasi. Hal ini menjadikan ketentuan lain dalam RUU tersebut, yaitu pengalihan yurisdiksi Dana Kelangsungan Hidup Rakyat (People’s Survival Fund) yang berorientasi pada adaptasi ke GDR, merupakan suatu ketentuan yang tidak dipahami dengan baik.

Sama pentingnya untuk dipertimbangkan dalam perbandingan ini adalah mitigasi perubahan iklim, atau mengurangi polusi yang dihasilkan oleh pembakaran bahan bakar fosil (misalnya batu bara, gas) yang menyebabkan krisis iklim. Hal ini sangat berbeda dengan mitigasi bencanayang mengacu pada pengurangan risiko terhadap manusia dan properti akibat dampak bencana alam.

Jika CCC dimasukkan ke dalam GDR, aspek penting dari aksi iklim ini kemungkinan besar tidak akan mendapatkan fokus yang layak. Hal ini merupakan pengingat bahwa enam tahun setelah ratifikasi Perjanjian Paris, pemerintah masih belum mengeluarkan rencana dekarbonisasi yang komprehensif sejalan dengan target yang ditetapkan sendiri untuk mengurangi polusi sebesar 75% dalam dekade ini.

Gambaran ‘lokal’

Sekali lagi, rancangan undang-undang DDR saat ini mengusulkan penghapusan Dewan DRRM Lokal (LDRRMC), yang secara efektif menghilangkan hak pemangku kepentingan non-pemerintah untuk mempunyai pengaruh langsung dalam proses pengambilan keputusan di daerah. Sebaliknya, lembaga ini akan digantikan oleh kantor-kantor yang hanya akan berkonsultasi dengan kelompok-kelompok yang tidak hanya merupakan kelompok yang paling berisiko terhadap potensi bencana, namun juga mereka yang suaranya tidak selalu diperhitungkan oleh para pembuat kebijakan lainnya.

Perlu diingat bahwa pendekatan yang sangat lokal adalah inti dari setiap manajemen bencana yang efektif, sebagaimana tercermin dalam Kerangka Pengurangan Risiko Bencana Sendai dan undang-undang nasional yang ada. LGU dan masyarakat merupakan garis pertahanan pertama dan merespons potensi dampak yang berbeda-beda di setiap komunitas, sehingga membangun kapasitas mereka dalam mengatasi risiko bencana diperlukan untuk menghindari atau meminimalkan biaya dan dampak.

Mengingat konteks ini, LDRRMC sangat penting untuk memberdayakan masyarakat agar menjadi peserta yang lebih aktif dalam setiap langkah DRRM, mulai dari pencegahan hingga rehabilitasi dan pemulihan. Penghapusannya sebenarnya merugikan pendekatan “keseluruhan masyarakat” yang diklaim oleh para pendukung GDR sebagai contoh.

DRRM tidak boleh menjadi mandat hanya pada satu departemen atau entitas lainnya. Daripada memusatkan fungsi-fungsi terkait bencana yang tidak mungkin dilakukan di negara kepulauan, pemerintah sebaiknya berfokus pada perbaikan sistem dan praktik DRRM berbasis masyarakat yang sudah ada dan sesuai dengan konteks lokal di mana mereka berada.

Tanpa pembuatan kebijakan yang kuat dan berdasarkan bukti, kemauan politik yang konsisten, penggunaan dana dan sumber daya yang tersedia secara tepat, dan pendekatan yang benar-benar inklusif, sistem apa pun yang dirancang untuk mengatasi bencana pada akhirnya tidak akan efektif.

Gambaran ‘ketahanan’

Bukan rahasia lagi bahwa istilah “ketahanan” kini mendapat tanggapan yang lebih negatif di dalam negeri, terutama ketika para politisi sendiri terlalu mengagung-agungkannya. Jutaan rakyat Filipina berhak mendapatkan hal yang lebih baik dari yang diharapkan, yaitu mampu menahan segala permasalahan atau ancaman yang menghadang mereka.

Ingatlah selalu bahwa budaya ketahanan yang beracun ini harus segera diakhiri demi generasi masyarakat Filipina saat ini dan masa depan. Selama ini, hal ini menjadi alasan bagi banyak pembuat kebijakan untuk menghindari akuntabilitas atas kegagalan mereka dalam menangani bencana dengan baik, serta banyak permasalahan tata kelola dan pembangunan lainnya.

Kita semua adalah pemangku kepentingan dalam menangani bencana. Kita mempunyai hak untuk meminta para pemimpin kita untuk menegakkan solusi yang mengurangi dampak segala jenis bencana dan membantu upaya kita mencapai pembangunan berkelanjutan. Kita juga mempunyai hak untuk berpartisipasi secara langsung dalam proses pengambilan keputusan untuk melindungi dan menjamin kesejahteraan kita a lingkungan yang bersih, sehat dan lestari.

Daripada melakukan lebih banyak konsolidasi kekuasaan, seharusnya LGUlah yang akan lebih diberdayakan melalui dukungan finansial dan teknis dari lembaga pemerintah pusat dan sektor lainnya. Langkah-langkah peningkatan kapasitas juga harus dilaksanakan demi kepentingan pemangku kepentingan lokal dalam mengurangi risiko bencana dan meningkatkan kesiapsiagaan.

November ini tanggal 10^st peringatan sejak topan super Yolanda melanda Filipina. Insiden tersebut memicu seruan untuk memperbaiki strategi DRRM dan iklim di negara tersebut, dan beberapa pihak cenderung untuk membubarkan Dewan DRRM Nasional untuk membentuk sebuah departemen. Namun para pendukung GDR ini masih belum memahami maksudnya.

Telah dikatakan sebelumnya, dan patut diulangi: tidak ada yang namanya “bencana alam”. Pada intinya, bencana hanya terjadi ketika kita gagal dalam menghindari atau mempersiapkan diri dengan baik terhadap potensi bahaya yang menyebabkan kerugian dan kerusakan besar yang mengganggu kehidupan normal di suatu wilayah.

Selama bertahun-tahun, kata-kata bijak yang sama tetap berlaku: “Mencegah lebih baik daripada mengobati.” – Rappler.com

John Leo Algo adalah wakil direktur eksekutif untuk program dan kampanye Living Laudato Si’ Filipina dan anggota Aksyon Klima Pilipinas dan Kelompok Penasihat Pemuda untuk Keadilan Lingkungan dan Iklim di bawah UNDP di Asia dan Pasifik. Ia telah menjadi jurnalis iklim dan lingkungan sejak 2016.