blog.fcuzhhorod.com

Di era disinformasi, mengapa masyarakat harus peduli dengan kebohongan yang tersebar di media sosial?

Profesor Universitas Filipina (UP) Dr. Clarissa David mengatakan dalam forum virtual pada Rabu, 9 Desember, bahwa media sosial telah mengubah sifat bercerita yang terpusat dan berubah menjadi platform untuk menyebarkan kebohongan.

Baik kebohongan ditemukan di media sosial, buku, atau di institusi sistem pemerintahan yang lebih luas, David mengatakan bahwa disinformasi bersifat terpusat, terorganisir, dan didanai.

“Ada permainan yang panjang, ada permainan yang pendek – itu terjadi di media sosial, terjadi di kertas. Gamenya sudah lama, padahal teknologi yang digunakan masih baru,” kata David.

Cegah diskusi yang bermakna

Sebuah studi yang dilakukan oleh peneliti Universitas Ateneo de Naga mengenai skandal SEA Games dan bagaimana hal itu terjadi di Twitter berupaya melacak disinformasi di media sosial dan mengkaji narasi wacana dalam tema, tindak tutur, dan pola disinformasi.

Para peneliti menemukan bahwa dalam percakapan tersebut terdapat kurangnya kualitas dalam keterlibatan, sehingga menghambat diskusi politik yang bermakna. Alih-alih mencari kebenaran, interaksi justru bersifat sangat emosional yang mengarah pada pertimbangan yang berkedip-kedip atau pengguna mengharapkan konten mereka hanya untuk dibaca dan tidak berinteraksi.

Bagi David, penelitian ini menggambarkan bagaimana sebuah narasi dimainkan secara langsung di sebuah platform.

“Ini dimulai, menjadi kacau, terjadi pertukaran, dan kemudian menjadi sunyi, dan pada akhirnya muncul versi akhir yang disepakati tentang peristiwa-peristiwa tersebut. Dan mungkin ada beberapa versi kejadiannya, dan orang-orangnya bersifat faksional. Dan mereka mungkin tidak akan pernah sepakat mengenai apa yang pada akhirnya benar,” katanya.

David mengatakan, masyarakat perlu melihat implikasi buruknya kualitas wacana online yang terjadi di depan mata mereka. (BACA: (ANALISIS) Ketika demokrasi mati, kita membangun masa depan global)

“Cara kita berpikir tentang suatu peristiwa dan cara kita mendiskusikannya dibentuk secara real time oleh cara kita melihatnya terungkap melalui berbagai sudut pandang media sosial. Hal ini membuat lebih sulit untuk melawan disinformasi karena proses negosiasi narasi untuk memutuskan bagian mana dari suatu peristiwa yang perlu disorot, diingat, atau dilupakan seperti apa yang terjadi dalam studi Twitter… tidak terorganisir, berisik, dan tercemar,” kata David. .

Gantikan kebenaran sejarah dengan kebohongan

Disinformasi tidak hanya terjadi di media sosial, tapi juga di buku.

Studi “Marcos Truths: A Genealogy of Historical Distortions” yang dilakukan oleh Miguel Paolo Reyes dan Joel Fajardo Ariate Jr dari Universitas Filipina Diliman menggambarkan bagaimana narasi sejarah dapat direvisi seiring berjalannya waktu, dan bagaimana narasi baru diciptakan dengan tujuan untuk menggantikan narasi yang sudah ada. yang. cerita.

Salah satu temuan penelitian ini adalah bahwa keluarga Marcos, loyalis mereka, dan sekutu mereka telah memproduksi dan mereproduksi propaganda selama bertahun-tahun, dengan tujuan untuk menciptakan kesan bahwa ada komunitas cendekiawan di balik propaganda tersebut, sehingga masyarakat tidak perlu mempertanyakannya. . Dia. (BACA: SALAH: Angka ‘NSO’ Bandingkan Anggaran Belanja 3 Mantan Presiden)

“(Sumber yang disebut fakta obyektif ini) sebenarnya hanya mengandalkan satu sama lain. Dan ketika kami mencoba membangun jaringan tentang siapa orang-orang yang membuat pernyataan ini. Seringkali, kami selalu kembali ke keluarga Marcos sendiri,” kata Reyes.

“Jadi dengan memisahkan diri mereka baik secara sengaja atau tidak sengaja, mereka memisahkan diri dari pernyataan-pernyataan palsu sedemikian rupa sehingga tidak menjadi jelas bahwa pada akhirnya pernyataan-pernyataan tersebut adalah sumbernya, dan pada akhirnya apa yang mereka lihat tidak memiliki dasar faktual,” katanya. . dia menambahkan.

Para peneliti mengatakan bahwa buku sumber Marcos diterbitkan pada tahun 2000, dan menekankan bahwa penciptaan mereka sebagai “kebijaksanaan yang diterima” adalah keajaiban yang berhasil dicapai oleh keluarga Marcos dan para pendukungnya. (BACA: Propaganda jaringan: Bagaimana Keluarga Marcos Menulis Ulang Sejarah)

“Revisionisme sejarah hanya mungkin terjadi jika penonton tidak mampu membedakan kebenaran dari kebohongan….Tidak seorang pun ingin diberi tahu bahwa mereka percaya pada informasi palsu. Jadi, dalam banyak hal, ini adalah permainan untuk menjangkau orang terlebih dahulu dan mendapatkan informasi yang salah. generasi baru dulu,” kata David.

Sistem media terkait dengan kerentanan terhadap disinformasi

Meskipun media sosial memainkan faktor utama, sebuah studi tentang sistem media dan kerentanan disinformasi yang dilakukan oleh Cleve Arguelles dari Australian National University dan Jose Mari Lanuza dari UP Manila menyoroti peran institusi, sistem, dan peraturan dalam masyarakat di mana disinformasi tumbuh subur atau berkembang. meninggal.

Lanuza mengatakan bahwa semua sistem media rentan terhadap disinformasi. Namun, setiap model sistem media memiliki serangkaian kerentanan institusional yang berbeda-beda, dan hal ini pada gilirannya membuat sistem media tertentu lebih rentan terhadap jenis disinformasi tertentu.

“Jadi dari sudut pandang sistem media, kita dapat melihat dengan jelas nuansa produksi disinformasi di kawasan ini dan bagaimana sistem media memengaruhi jenis operasi disinformasi yang akan dipromosikan di suatu negara,” tambah Lanuza.

Sistem media di Filipina diklasifikasikan dalam model ketiga, yaitu media bertindak sebagai pengawas publik di tengah serangan terhadap kebebasan dan independensi media di bawah pemerintahan Duterte. Model lainnya mengklasifikasikan media sebagai corong pemerintah dan informan publik terbatas.

“Jika Anda melihat di Asia Tenggara dan membandingkan tingkat kebebasan media dan independensi media, kita telah melihat bahwa tingkat kebebasan dan kemandirian Filipina serta peran sosial dan cara beroperasinya sangat berbeda dari dua model lainnya,” kata Arguelles.

Peneliti menjelaskan bahwa tidak semua media swasta di Filipina dapat dianggap sebagai pengawas. “Inilah sebenarnya alasan mengapa kita mempunyai varian disinformasi komersial. Dan kami menyertakan kasus-kasus di Filipina. Berdasarkan hal tersebut, kami menyadari bahwa motif komersial berperan dalam penyebaran disinformasi di Filipina,” kata Lanuza.

David menekankan bahwa studi khusus ini mengingatkan masyarakat bahwa media sosial sebagai sebuah sistem dapat menimbulkan disruptif, namun hal ini dapat diterapkan pada masyarakat yang sudah memiliki aturan.

Pentingnya bersaksi

Ketika disinformasi terus berkembang pesat di ruang digital, David menekankan pentingnya menjadi saksi atas peristiwa dan isu yang terjadi, dan bagaimana media sosial hanya bisa menjadi semacam “tempat parkir saksi sementara”.

“Apa yang belum pernah kami lihat secara langsung, kami mengandalkan formulir yang dimediasi untuk memungkinkan kami memberikan kesaksian. Jadi dengan cara ini bukti bisa dipalsukan. Jika bentuk-bentuk yang dimediasi itu dipalsukan, atau jika disinformasi yang kita lihat di media sosial, atau cerita-cerita, meskipun itu benar, atau diceritakan dengan lensa yang condong ke arah yang salah, maka kesaksian generasi mendatang menjadi salah. Dan kebenarannya bisa hilang begitu saja,” kata David.

Ia juga menekankan nilai interaksi dan peran narasi masa lalu di masa kini.

“Saat platform menjadi jenuh dengan aktor-aktor jahat yang didanai untuk propaganda dengan tujuan untuk mengontrol dan narasi untuk mengumpulkan kekuatan dan dukungan… demokratisasi akan runtuh. Jadi kita lanjutkan (ke) poin terakhir. Narasi yang mengontrol narasi adalah tujuan disinformasi, dan merupakan propaganda kuno yang berbasis buku,” tambahnya.

Dalam forum tersebut, setidaknya dipresentasikan 6 proyek penelitian yang dilakukan oleh 17 peneliti. Studi penelitian ini dilakukan dengan bantuan fasilitas hibah kecil dari Konsorsium Demokrasi dan Disinformasi, sebuah jaringan nasional yang terdiri dari jurnalis, akademisi, dan perwakilan masyarakat sipil.

Penelitian lain telah melakukan penilaian terhadap intervensi disinformasi dan penelitian terhadap khalayak. – Rappler.com