blog.fcuzhhorod.com

MANILA, Filipina (UPDATE ke-5) – Pengadilan Banding (CA) menguatkan temuan Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) bahwa kesepakatan Rappler dengan investor asing merupakan “suatu bentuk kontrol asing” yang melanggar Konstitusi, namun mengatakan Rappler harus diberi “waktu yang wajar” untuk memperbaiki bagian transaksi yang disengketakan.

“Pengadilan mencatat bahwa, dalam kasus di mana anggaran dasar atau amandemennya ditemukan oleh SEC tidak mematuhi persyaratan Kode Perusahaan, berdasarkan Bagian 17 Kode Perusahaan, SEC berwenang untuk memberikan hak yang wajar kepada para pendiri perusahaan. waktu untuk memperbaiki atau mengubah bagian yang melanggar undang-undang atau amandemennya,” kata CA dalam keputusan setebal 72 halaman yang diumumkan Kamis, 26 Juli.

CA setuju dengan argumen Rappler bahwa pengabaian Omidyar sebelumnya atas Philippine Depositary Receipts (PDRs) miliknya dan kemudian sumbangannya atas PDR tersebut kepada para eksekutif Rappler “menunjukkan niat untuk mematuhi peraturan SEC dengan itikad baik.” (Baca pernyataan Rappler: Pengadilan Banding mengatakan pencabutan izin adalah salah)

CA bahkan mencatat bahwa SEC mengizinkan perusahaan lain seperti ABS-CBN, GMA dan Globe untuk menerbitkan PDR.

“SEC di masa lalu telah mengikuti kebijakan bahwa pencabutan sertifikat pendaftaran harus menjadi pilihan terakhir,” kata CA. (BACA: Bisnis seperti biasa untuk Rappler, CA mendesak peninjauan kembali perintah penutupan)

Pengadilan mengingatkan SEC bahwa pada tahun 2015 SEC en banc melonggarkan kebijakannya terhadap “perusahaan kriminal”.

SEC sebelumnya mencabut izin Rappler untuk beroperasi, namun bagian positif dari keputusan Pengadilan tidak menyebutkan perintah apakah Rappler harus berhenti beroperasi.

Sebaliknya, CA mengembalikan kasus tersebut atau mengembalikannya ke SEC untuk menentukan dampak hukumnya Omidyar dia menyumbang PDR senilai $1,5 juta kepada 14 eksekutif Rappler di Filipina.

“Komisi Sekuritas dan Bursa dengan ini diarahkan untuk melakukan evaluasi terhadap konsekuensi hukum atas dugaan sumbangan kustodian yang dilakukan oleh Jaringan Omidyar atas seluruh Penerimaan Penyimpanan Filipina kepada staf Rappler Inc. Oleh karena itu, masalah ini dengan ini dirujuk ke Komisi Sekuritas dan Bursa untuk tujuan ini,” kata CA. (BACA: FAQ: Kasus Rappler SEC)

Francis Lim, pengacara Rappler, mengatakan: “Kami belum menerima salinan keputusan tersebut, namun kami pasti tidak akan mengambil keputusan tersebut dan akan mengambil semua langkah hukum yang diperlukan agar masalah ini akhirnya diselesaikan di Mahkamah Agung. Oleh karena itu, saya senang bahwa Pengadilan Banding memerintahkan SEC untuk melakukan proses lebih lanjut guna menentukan konsekuensi hukum dari sumbangan PDR kepada staf Rappler di Filipina. Artinya, keputusan SEC tidak dapat ditegakkan atau dilaksanakan sampai masalah tersebut akhirnya diputuskan. Msementara itu, bisnis Rappler berjalan seperti biasa.“

Beberapa kontrol asing

SEC mencabut izin Rappler untuk beroperasi pada Januari 2018, dengan mengatakan bahwa Philippine Depository Receipts (PDR) yang dijual oleh Rappler kepada Omidyar memberikan entitas asing kendali atas perusahaan tersebut. Berdasarkan Konstitusi, perusahaan media tidak boleh memiliki kendali asing. (BACA: Timeline: Kasus Pendaftaran SEC Rappler)

Klausul tersebut menyatakan bahwa Rappler harus terlebih dahulu melakukan “diskusi dengan itikad baik terlebih dahulu” dengan Omidyar sebelum perusahaan tersebut dapat mengubah peraturannya dengan cara yang akan “merugikan hak sehubungan dengan PDR Omidyar.”

PDR adalah instrumen keuangan yang digunakan perusahaan untuk mengamankan investasi asing tanpa melanggar batasan kewarganegaraan yang ditentukan oleh Konstitusi.

Dalam menolak petisi Rappler untuk melakukan peninjauan kembali, CA mengatakan bahwa: “Di bawah standar kendali asing yang ‘nol’, hal ini tampaknya sama saja dengan kendali asing pada tingkat tertentu.”

Rappler mengatakan kepada CA bahwa berdasarkan peraturan SEC sendiri, kendali didefinisikan sebagai sesuatu yang hanya dilakukan oleh Dewan Direksi yang memiliki hak untuk memilih. Omidyar, kata Rappler, tidak dapat memilih dan karenanya tidak mengontrol.

“Tidak masalah jika persetujuan Omidyar hanya diperlukan ketika tindakan yang dilakukan Rappler akan merugikan hak Omidyar, karena Rappler Holdings Corp (RHC) tetap diharuskan untuk mendapatkan persetujuan minimal 2/3 dari total saham. Pemegang PDR sebelum Rappler dapat mengambil atau menerapkan tindakan apa pun yang berdampak pada perubahan, amandemen atau dengan cara lain mengubah Anggaran Dasar atau Anggaran Rumah Tangga Rappler atau mengambil tindakan lain apa pun yang mana amandemen, modifikasi, pengubahan atau tindakan tersebut akan melanggar ikatan hak asasi akan dirugikan. ke PDR Omidyar,” kata CA.

CA menambahkan: “Meskipun PDR Omidyar menyatakan bahwa hak untuk memilih saham Rappler dipegang oleh RHC, hak suara tersebut dimiliki bersama atau dilaksanakan bersama oleh RHC, sebagai pemilik saham, dan Omidyar, melalui klausul 12.2.2 Jadi, di bawah standar kendali asing yang ‘nol’, hal ini akan tampak setara dengan kendali asing pada tingkat tertentu.”

Keputusan tersebut ditulis oleh Associate Justice Rafael Antonio Santos, dengan persetujuan dari Associate Justice Apolinario Bruselas, dan Germando Francisco Legaspi.

Proses jatuh tempo

Dalam petisinya, Rappler mengatakan SEC melanggar haknya atas proses hukum ketika SEC melewatkan beberapa langkah dalam prosedurnya sendiri, mengeluarkan keputusan setelah hanya meminta penjelasan dari Rappler. Berdasarkan prosedur SEC, pihak tersebut dapat mengajukan mosi untuk peninjauan kembali.

CA mengatakan pihaknya setuju bahwa SEC tidak mengikuti peraturannya sendiri, namun mengatakan “hal yang sama tidak dengan sendirinya berarti pelanggaran terhadap proses prosedural.”

“Proses hukum dalam proses administratif tidak dapat sepenuhnya disamakan dengan proses hukum dalam pengertian yudisial yang ketat, karena dalam proses administratif, sidang formal atau persidangan tidak selalu diperlukan, dan aturan teknis prosedur tidak diterapkan secara ketat,” kata CA.

Rappler menolak semua tindakan tersebut sebagai pelecehan terang-terangan dan upaya untuk membungkam kebebasan pers.

CA berkata: “Pada awalnya Mahkamah berpendapat bahwa pelaksanaan kebebasan pers tidak menjadi persoalan dalam kasus ini. Sebaliknya, masalah ini melibatkan pelaksanaan kewenangan regulasi oleh SEC terhadap perusahaan domestik yang terdaftar di dalamnya.”

Juru bicara kepresidenan Harry Roque mengatakan CA “benar dalam mencabut pendaftaran Rappler berdasarkan penyelidikan sebelumnya.”

Dia mengakui bagian lain dari keputusan tersebut, yang merujuk kasus tersebut kembali ke SEC untuk pemeriksaan ulang.

“Kami yakin SEC akan mampu menyelesaikan masalah ini dengan kompetensi dan objektivitas yang sama seperti sebelumnya,” ujarnya dalam pernyataan Jumat.

Keputusan CA diambil satu tahun setelah pidato kenegaraan Duterte pada tahun 2017 ketika ia pertama kali secara terbuka menuduh Rappler sebagai milik Amerika.

Departemen Kehakiman (DOJ) saat ini sedang menyelidiki Rappler atas dua pengaduan yang diajukan oleh pemerintah, satu atas pencemaran nama baik di dunia maya, dan satu lagi atas penghindaran pajak.

Biro Investigasi Nasional (NBI) sedang menyelidiki dugaan pelanggaran undang-undang anti-pelacakan. – Rappler.com