blog.fcuzhhorod.com

Sudah waktunya menghentikan omong kosong ini.

Pada tanggal 5 November dilaporkan sudah berpikir dari pemerintah (melalui IATF atau Satuan Tugas Antar Lembaga untuk Pengelolaan Penyakit Menular yang Muncul – wow!) mencabut persyaratan penggunaan pelindung wajah.

Namun menurut Departemen Kesehatan (DOH), yang memimpin IATF, mereka bilang mereka perlu satu minggu lagi untuk mempelajari proposal itu.

Menurut Menteri Kesehatan Francisco Duque III,berbasis risikoKebijakan tersebut menyatakan bahwa pelindung wajah mungkin masih diperlukan di area siaga 3-5 (apa pun artinya) dan di area yang padat atau padat.

Pernyataan ini lucu karena beberapa alasan.

“Pertama, banyak kota dan kota yang telah menghapus persyaratan pelindung wajah masing-masing, meskipun IATF belum memiliki kebijakan resmi. Ini termasuk Kota Davao sendiri – benteng pertahanan Presiden Rodrigo Duterte – di mana hanya secara sukarela memakai pelindung wajah bahkan di tempat yang disebut “3C”: tempat ramai, tempat kontak dekat, dan ruang terbatas dan tertutup. Pada tanggal 8 November, Manila menghapus persyaratan pelindung wajah mereka, kecuali untuk rumah sakit dan fasilitas medis lainnya.

Meskipun unit pemerintah daerah (LGU) mempunyai otonomi, mengapa kebijakan IATF tidak sejalan dengan respons pemerintah terhadap pandemi secara keseluruhan? Bukankah mereka punya grup Viber?

Kedua – dan yang lebih penting – belum ada penelitian yang membuktikan bahwa pelindung wajah benar-benar efektif dalam mengurangi jumlah kasus COVID-19, atau mencegah orang terinfeksi.

Singkatnya, kebijakan pelindung wajah tidak ilmiah dan pemerintah seharusnya tidak mewajibkannya lagi.

Virus ini masih ada di udara

Pelindung wajah masuk akal jika cara utama penyebaran virus COVID-19 adalah melalui tetesan besar air yang keluar setiap kali kita batuk atau bersin. Itu adalah asumsi sebagian besar orang – termasuk para ahli – pada awal pandemi.

Namun dalam setahun terakhir semakin banyak penelitian yang menunjukkan hal ini mengapung juga virus yang ada di udara, dibawa oleh partikel air yang sangat kecil (aerosol) yang keluar dari mulut kita.

Karena itu, virus menyebar lewat udara, dan dapat bertahan di udara selama beberapa menit atau bahkan berjam-jam – terutama di ruangan dalam ruangan yang udaranya tidak mengalir dengan bebas. (Ini tidak seperti tetesan air besar yang langsung jatuh ke tanah karena gravitasi dan kita tidak menghirupnya.)

Faktanya, ada penelitian yang menyebutkan penularan aerosol memang menjadi penyebabnya modus utama penyebaran COVID-19tetes hindi.

Jika demikian, efektivitas pelindung wajah sangat terbatas: udara (dan virus) dapat masuk ke dalam pelindung wajah, dan kita dapat menghirup virus jika masker wajah kita tidak pas (atau jika kita salah memakainya). Partikel aerosol juga bisa masuk ke mata, hidung, mulut kita, yang menurut para ahli juga bisa menjadi jalur penularan (tapi jalur utamanya sebenarnya adalah menghirup partikel membawa virus).

Pelindung wajah juga tidak berguna saat cuaca berangin. Misalnya saja jika ada angin datang dari belakang wajah kami atau dari sudut lain, virus dapat dengan mudah menembus ke dalam pelindung wajah.

Berbahaya juga jika angin datang dari depan wajah Anda: menurut simulasi dan analisis insinyur angin di Joshua Agar (yang juga asisten profesor di Universitas Filipina), alih-alih udara mengalir ke belakang kepala kita, pelindung wajah malah menghalangi aliran udara bebas, dan bisa kembali ke wajah kita – virus yang bisa kita hirup . Profesor Agar menyebut ini “aliran balik”.

Hal ini didukung oleh program lain di luar negeri, antara lain gurun artikel di jurnal Fisika fluida. Kata seseoranguntuk mengurangi penyebaran COVID-19, lebih baik menggunakan “masker kain atau bedah berkualitas tinggi dengan desain sederhana”, daripada pelindung wajah atau masker dengan katup pernafasan.

Mungkin kurangnya bukti mengenai efektivitas pelindung wajah menjadi alasan mengapa Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) tidak pernah mewajibkan penggunaan pelindung wajah hingga saat ini; mereka sudah cukup berkata”masker tiga lapis yang pas.”

Kebijakan yang tidak berdasar

Seperti banyak saluran udara seputar penggunaan pelindung wajah, terdapat banyak kelemahan dalam argumen pemerintah mengenai kebijakan pelindung wajah.

Pertama, mereka tidak memiliki penelitian yang tepat mengenai pelindung wajah. Asalkan face shield efektif, ya percaya saja.

Misalnya, di Resolusi IATF pada tanggal 14 Desember 2020 yang lagi-lagi mewajibkan setiap orang untuk memakai pelindung wajah setiap kali keluar rumah, tidak ada satu pun penelitian spesifik yang dikutip atau dirujuk.

Ada sebuah belajar dari India disebutkan dalam berbagai konferensi pers (dan bahkan di Facebook), dan ini merupakan bukti bahwa pelindung wajah efektif.

Menurut penelitian, ada 62 pada Mei 2020 pekerja komunitas dikirim ke berbagai lokasi di Chennai, India untuk mengajari anggota keluarga dari mereka yang dinyatakan positif COVID-19 tentang jarak sosial, mencuci tangan, penggunaan masker, dll.

Awalnya, seluruh pekerja komunitas dinyatakan negatif COVID-19. Namun setelah sekitar dua minggu, 12 di antaranya dinyatakan positif, dan program tersebut segera dihentikan. Beberapa hari kemudian, 50 orang yang hasil tesnya negatif dikirim kembali bekerja tetapi harus memakai pelindung wajah. Setelah 10 hari, tidak ada satupun dari 50 pekerja tersebut yang dinyatakan positif COVID-19.

Hal ini disebut-sebut menjadi bukti efektivitas face shield.

Namun ini bukanlah eksperimen sah yang dapat membuktikan efektivitas pelindung wajah. Pasalnya, hasil tes pekerja sosial sebelum dan sesudah penggunaan face shield dibandingkan.

Ada banyak kemungkinan alasan (selain memakai pelindung wajah) mengapa mereka tidak sakit: Bagaimana jika mereka dikirim ke tempat di mana penularannya tidak terlalu buruk dan angka reproduksinya rendah? Bagaimana jika daya tahan tubuh mereka lebih kuat dibandingkan rekan kerjanya yang sakit? Bagaimana jika mereka lebih berhati-hati dalam memakai masker atau mengikuti jarak sosial? Terlalu banyak variabel yang tidak dikendalikan oleh desain penelitian.

Faktanya, para peneliti mengakui keterbatasan “desain sebelum-sesudah” mereka. Mereka juga mengatakan, “Investigasi lebih lanjut terhadap pelindung wajah di lingkungan masyarakat diperlukan.” Namun hal itu tidak lagi disebutkan dalam konferensi pers pejabat IATF.

Agar adil, penghapusan persyaratan pelindung wajah di ruang terbuka, penghapusan persyaratan penghalang sepeda motor bagi mereka yang tinggal bersama di dalam rumah, dan yang membutuhkan aliran udara yang baik di antara mereka kantor, transportasi umumpada restoran – semua ini merupakan indikasi bahwa pemerintah setidaknya memahami penyebaran penyakit melalui udara.

Namun pemerintah enggan dan pernyataan mereka sangat membingungkan. Dan mengapa begitu sulit bagi mereka untuk menghilangkan persyaratan pelindung wajah selamanya?

Simbol korupsi

Di beberapa tempat, seperti rumah sakit, pelindung wajah berguna. Namun bagi kebanyakan orang Filipina, hal itu tidak menjadi masalah.

Daripada memberikan perlindungan terhadap COVID-19, pelindung wajah lebih efektif jika Anda tidak ingin memercikkan minyak ke wajah saat memanggang, dibandingkan pelindung terhadap sinar matahari (jika diwarnai), atau jika placeholder dalam antrian panjang. Omong-omong, pelindung wajah hanya menambah polusi.

Jadi siapa yang mendapat manfaat dari pelindung wajah? Tentu saja yang mengimpor dan menjualnya.

Meskipun harga pelindung wajah mengalami penurunan seiring berjalannya waktu, pemerintah masih belum menggratiskan pelindung wajah tersebut bagi sebagian besar masyarakat Filipina. Dan importir serta penjualnya akan terus menghasilkan uang sampai pemerintah menuntutnya lagi.

Akan lebih baik jika sebagian besar pelindung wajah adalah buatan Filipina. Tapi kita tahu banyak yang mengimpornya dari luar negeri (misalnya di China).

Berbicara tentang Tiongkok, baru-baru ini terungkap bahwa sebuah perusahaan kecil (yang memiliki koneksi dengan Presiden Duterte) menghasilkan miliaran peso dengan menjual peralatan APD, alat tes, dan pelindung wajah dari Tiongkok. Di mata sebagian orang, pelindung wajah telah menjadi simbol korupsi di tengah pandemi. (BACA: ‘Berenang di Korupsi’? Farmasi Sedang Terbakar)

Kalau dipikir-pikir, ada persamaan antara pelindung wajah dan pemerintah yang mengharuskannya: Masyarakat Filipina mengeluarkan banyak uang untuk itu, tapi itu tidak masuk hitungan.

Dalam pemilu mendatang, semoga kita memilih pemimpin yang mendasarkan kebijakan mereka bukan pada spekulasi, desas-desus atau kepercayaan, namun pada bukti dan ilmu pengetahuan. – Rappler.com

JC Punongbayan, PhD adalah dosen senior di UP School of Economics. Pandangannya tidak bergantung pada pandangan afiliasinya. Ikuti JC di Twitter (@jcpunongbayan) dan Diskusi Ekonomi (usarangecon.com).