blog.fcuzhhorod.com

Hal pertama yang terlintas dalam benak kita ketika mendengar tentang Uni Eropa (UE) adalah negara-negara yang memimpin dalam mendorong dan mendorong dialog, kerja sama, dan integrasi – mungkin Jerman, dan sampai batas tertentu bahkan Perancis – terlepas dari apakah negara tersebut merupakan negara yang tergabung dalam Uni Eropa atau tidak. kepemimpinan informal.

Namun ketika kita mendengar tentang Perhimpunan Bangsa-Bangsa Tenggara (ASEAN), negara mana yang pertama kali terlintas di benak kita? Mungkin kita bisa membuat daftar negara-negara yang membentuk ASEAN. Namun kita tidak bisa menunjuk satu negara ASEAN tertentu yang lebih memilih negara-negara anggotanya untuk “memimpin kelompok mereka.”

Memang benar, ASEAN sangat terpisah dari UE. Meskipun komposisi negara-negara di kawasan sama, UE merupakan blok politik dan ekonomi dengan sistem dan peraturan formal (yang wajib dipatuhi oleh negara-negara anggota), sedangkan ASEAN merupakan penggabungan negara-negara di Asia Tenggara. dengan tingkat dan pendekatan yang independen dan beragam terhadap pemerintahan, pertumbuhan ekonomi, hubungan luar negeri, dll. Keanggotaan di ASEAN – tidak seperti UE – tidak memiliki persyaratan mengenai tingkat pembangunan ekonomi atau kepatuhan terhadap supremasi hukum, misalnya.

Sederhananya, ASEAN adalah sekelompok negara di lingkungan yang sama.

Namun, meski terdapat perbedaan dalam struktur mereka, ASEAN dapat mengambil manfaat dari pengalaman UE dalam memiliki pemimpin. Dalam diskusi meja bundar tertutup Konrad Adenauer Stiftung (KAS) Filipina baru-baru ini mengenai apakah ASEAN masih penting, relevan, dan kredibel, yang diadakan pada tanggal 22 Juli 2022 lalu, kami merenungkan apakah pemimpin adalah hal yang perlu dipertahankan oleh ASEAN (dan sebagian besar bahkan akan mengatakan , menjadi) penting, relevan dan kredibel. Meskipun saya tidak dapat menjelaskan secara rinci diskusi tersebut karena hal tersebut dilakukan berdasarkan peraturan Chatham House, saya masih memiliki beberapa pemikiran mengenai masalah tersebut.

Memang benar, cara ASEAN dikonsep, dibentuk, dan dibentuk menyulitkan asosiasi tersebut untuk mengambil posisi terpadu dalam menghadapi permasalahan internasional yang penting. Misalnya, meskipun para menteri luar negeri ASEAN menyampaikan pernyataan resmi bahwa mereka sangat prihatin dengan invasi Rusia ke Ukraina dan menyerukan gencatan senjata segera, pernyataan tersebut tidak hanya bersifat umum, namun juga terlalu hati-hati. Masing-masing negara ASEAN juga mengambil posisi berbeda mengenai masalah ini, mulai dari sikap Myanmar yang ragu-ragu karena ketergantungannya pada senjata militer Rusia, hingga sanksi ekonomi yang tegas dari Singapura terhadap Rusia.

Contoh lain dari tindakan ASEAN yang terputus-putus dan berbeda adalah penanganan krisis Myanmar. Ketika ASEAN mengkonfirmasi konsensus 5 poin mengenai situasi tersebut, para pemimpin Myanmar menolak persetujuan mereka terhadap konsensus tersebut. Akibatnya, ASEAN bersatu dengan memilih perwakilan non-politik dari Myanmar untuk menghadiri KTT mereka pada bulan Oktober 2021. Namun demikian, negara-negara ASEAN masih memiliki pendekatan yang terfragmentasi terhadap krisis ini, mulai dari kritik publik terhadap junta Myanmar oleh Malaysia dan Indonesia, hingga keterlibatan kembali junta oleh Kamboja.

Kasus klasik perpecahan ASEAN terjadi pada tahun 2016, ketika para menteri luar negeri ASEAN menemui jalan buntu terkait Komunike Bersama. Hal ini menyusul keputusan pengadilan Den Haag yang membantah klaim Tiongkok melalui 9 garis putus-putusnya. Meskipun Filipina dan Vietnam telah menganjurkan dimasukkannya keputusan tersebut, Kamboja, sekutu terkuat Tiongkok di ASEAN, telah memblokir penyertaan tersebut. Sekali lagi, sejak tahun 2012, ASEAN terjebak karena Kamboja menolak memasukkan bahasa spesifik mengenai Laut Cina Selatan. Pada akhirnya, Filipina menarik seruannya untuk memasukkan keputusan tersebut. Setelah itu, Tiongkok secara terbuka berterima kasih kepada Kamboja atas sikapnya.

Belakangan ini, dan menjadi ukuran lain dari kemampuan ASEAN (atau kekurangannya), upaya kolektif yang sedikit dari kelompok ini selama puncak pandemi COVID-19 bahkan mendekati asal muasal virus ini. Meskipun ASEAN mengeluarkan pernyataan pada pertemuan puncak khusus mengenai COVID-19, negara-negara anggota belum bekerja sama dalam pengembangan, produksi, dan distribusi vaksin COVID-19. Dan karena hal ini merupakan upaya yang terlalu besar, mungkin sesuatu yang lebih mudah dilakukan mungkin bisa dilakukan, seperti menyederhanakan pergerakan wisatawan di wilayah ini atau menjaga dan mendorong rantai pasokan regional yang lebih lancar. Namun ASEAN terus bekerja secara individual dan independen.

Tentu saja, ada yang berpendapat bahwa nilai-nilai konsensus, konsultasi, dan non-intervensi ASEAN telah berperan dalam fragmentasi dan ketidakefektifan ASEAN sejauh ini dalam permasalahan ini. Namun dalam menghadapi kekerasan yang tidak dapat dibenarkan di negara-negara lain, kurangnya kepatuhan terhadap hukum internasional dan krisis kesehatan global yang serius, bukankah ini saatnya bagi ASEAN yang lebih kuat dan kuat untuk bertindak? Mungkin yang dibutuhkan ASEAN – diakui atau tidak – adalah pemimpin yang kuat untuk memimpin. Berikut beberapa kandidat potensial; 3 teratas saya, jika Anda mau.

Putar video

Mari kita mulai dengan wilayah asal saya, Filipina. Filipina tampaknya merupakan pilihan yang wajar karena merupakan salah satu anggota pendiri ASEAN dan merupakan pendukung kuat dalam mempromosikan dan mendorong aspek sosial budaya di kawasan Asia Tenggara. Terlebih lagi, Filipina memiliki pengakuan yang jelas atas kemenangannya dalam keputusan Pengadilan Den Haag mengenai Laut Cina Selatan, yang membuktikan bahwa negara yang relatif kurang kuat dapat menantang raksasa politik, ekonomi, dan militer seperti Tiongkok. Mungkin Filipina bisa memimpin di ASEAN, mengingat banyaknya negara yang mengklaim Laut Cina Selatan di kawasan tersebut, seperti Brunei, Malaysia, dan Vietnam.

Namun tantangannya ada jika Filipina menjadi pemimpin ASEAN. Tiongkok bukan satu-satunya negara yang berselisih wilayah dengan Filipina. Misalnya saja konfliknya dengan Malaysia di Kalimantan Utara atau Sabah. Bisakah Filipina menjadi pemimpin ASEAN yang baik di tengah ketegangan yang membara dengan Tiongkok dan negara-negara ASEAN lainnya? Dan sertakan juga sekutu-sekutu Tiongkok lainnya di ASEAN, yang kemungkinan besar akan memprioritaskan hubungan mereka dengan Tiongkok daripada hubungan mereka dengan Filipina atau negara-negara anggota ASEAN lainnya.

Mari pertimbangkan pilihan alami lainnya. Bagaimana dengan Indonesia? Indonesia, yang juga merupakan anggota pendiri dan basis Sekretariat ASEAN, menunjukkan kemampuannya untuk “menyeimbangkan” hubungannya antara Rusia dan Ukraina di tengah perang di Ukraina. Posisi global Indonesia sebagai kekuatan militer yang kuat juga tidak dapat disangkal. Dengan belanja pertahanan yang tinggi dan kekuatan militer aktif yang signifikan, negara ini dapat menjadi pemimpin yang tangguh dalam menjaga stabilitas di kawasan. Negara ini menunjukkan hal ini di masa lalu ketika berhadapan langsung dengan Tiongkok ketika Tiongkok memasuki Zona Ekonomi Eksklusif mereka. Namun Indonesia masih memelihara hubungan yang relatif bersahabat dengan Tiongkok – meskipun, sejujurnya, permasalahan wilayah penangkapan ikan mereka tidak terlalu rumit dan bermusuhan dibandingkan dengan sengketa wilayah dan maritim Tiongkok dengan negara-negara ASEAN lainnya.

Namun pada intinya, pendekatan Indonesia yang agak “seimbang” terhadap Rusia dan Ukraina serta kemampuannya untuk menghadapi Tiongkok sambil menjaga keramahan tampaknya didorong oleh kepentingan lokal dan bukan didorong oleh kebutuhan mendesak akan perdamaian dan kemakmuran di kawasan Tenggara. Mempromosikan dan mempertahankan Asia. wilayah ini (walaupun hal yang sama juga berlaku di negara lain). Dalam acara tersebut, sebagian kalangan sudah menganggap Indonesia sebagai pemimpin ASEAN. Namun, banyak yang mengkritik kurangnya kepemimpinannya, terutama pada gelombang awal pandemi COVID-19, ketika Indonesia kewalahan menghadapi virus ini dan jumlah kasus yang meningkat dan tidak terkendali di dalam negeri.

Terakhir, mari kita lihat kekuatan ekonomi Asia Tenggara, Singapura. Biasanya dilihat di luar ketegangan geopolitik, Singapura bisa menjadi pemimpin yang bisa memimpin ASEAN dengan bijaksana dan obyektif. Selain itu, jika ASEAN dipimpin oleh kekuatan ekonomi yang besar, pendekatannya akan mengarah pada pembangunan ekonomi yang lebih menguntungkan daripada kepentingan geopolitik. Hal ini mungkin lebih cocok untuk sebagian besar negara ASEAN. Dan jika kita menambahkan partai-partai ekonomi kuat lainnya di ASEAN, seperti Brunei, Malaysia dan Thailand, maka ASEAN dapat menjadi kekuatan ekonomi secara keseluruhan.

Namun tentu saja, meskipun pertumbuhan ekonomi merupakan kekuatan Singapura, pertumbuhan ekonomi juga dapat menjadi titik lemahnya. Menjadi pemain ekonomi utama membuat negara ini terisolasi dari posisi-posisi penting dalam urusan internasional. Misalnya, dalam invasi dan perang Rusia di Ukraina, Singapura menerapkan sanksi langsung terhadap Rusia dan menerapkan kontrol perdagangan terhadap bahan-bahan yang dapat digunakan sebagai senjata perang melawan Ukraina. Dari perspektif ini, Singapura mungkin cukup kuat secara ekonomi untuk menjatuhkan sanksi.

Di sisi lain, hal yang sama tidak berlaku untuk hubungan Singapura dengan Tiongkok. Karena sangat bergantung pada perdagangan, Singapura di masa lalu tidak cukup berani untuk berdiri bersama negara-negara pengklaim ASEAN lainnya melawan Tiongkok dan meningkatnya militerisasi di wilayah yang disengketakan. Hal yang sama tampaknya juga terjadi pada perkembangan serius lainnya terkait Tiongkok, seperti penindasan terhadap warga Uighur di Xinjiang. Sikap Singapura yang ragu-ragu dalam menghadapi Tiongkok menunjukkan dampak ekonomi negatif yang lebih besar akibat ketegangan hubungan dengan Tiongkok, dibandingkan dengan ketegangan hubungan dengan Rusia. Jelas bahwa Singapura tidak ingin terulangnya kerentanan ekonominya selama perang dagang AS-Tiongkok.

Ada beberapa kelebihan dan kekurangan masing-masing calon pemimpin ASEAN. Meskipun yang satu mungkin terlalu agresif, yang lain mungkin terlalu pasif. Meskipun yang satu mungkin terlalu melihat ke dalam, yang lain mungkin terlalu bergantung pada kekuatan luar.

Memilih pemimpin ASEAN memang rumit. Namun keinginan suatu negara ASEAN untuk menjadi pemimpin adalah satu hal, dan jika negara-negara ASEAN lainnya melihatnya sebagai pemimpin, hal tersebut merupakan hal yang berbeda. Namun mengambil tindakan adalah awal yang baik untuk menjadikan ASEAN penting, relevan, dan kredibel. Apakah Anda mendengarkan, Filipina, Indonesia, Singapura? – Rappler.com

Marie Antoinette “Tonette” de Jesus adalah Manajer Program Senior untuk Tata Kelola dan Hubungan Eksternal di Konrad Adenauer Stiftung atau KAS Filipina. Beliau telah menjadi praktisi pembangunan internasional untuk sebagian besar karir profesionalnya, dengan fokus pada pemerintahan dan politik, hubungan internasional dan ekonomi. Anda dapat menghubunginya di [email protected] untuk setiap komentar dan masukan. Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah sepenuhnya miliknya sendiri.