blog.fcuzhhorod.com

Apa perbedaan antara Google dan Facebook?

Salah satu perbedaannya adalah minggu lalu Google sepakat Outlet berita Australia harus membayar konten mereka di tengah ancaman tindakan pemerintah yang memaksanya.

Facebook tidak punyapenghapusan sementara sumber berita Australia dari feed-nya, hanyalah sebuah keputusan dan sebaliknya setelah memenangkan a serangkaian konsesi.

Alasan lainnya adalah alasannya.

Google menghadapi persaingan, sedangkan Facebook tidak.

Dalam bahasa para ekonom, hal ini disebabkan karena Facebook adalah sebuah perusahaan yang langka.efek jaringan,” Google tidak sama sekali.

Jika saya ingin beralih dari Google ke mesin pencari lain (sesuatu yang saya lakukan) saya hampir tidak mengeluarkan biaya apa pun. Saya mungkin kesulitan memindahkan riwayat penelusuran saya (walaupun mungkin ada aplikasi untuk itu), namun jika tidak, mesin telusur baru akan lebih baik, lebih buruk, atau hampir sama dengan yang saya tinggalkan. Saya bebas untuk mencari tahu.

Google menghadapi persaingan

Artinya Google terpaksa mempertahankan diri terhadap persaingan (atau ancaman persaingan) dengan memberikan layanan yang sangat baik.

Tidak seperti Facebook. Meskipun merupakan konsep yang relatif baru di bidang ekonomi, gagasan tentang efek jaringan sudah ada setidaknya sejak tahun 1908 ketika presiden Perusahaan Telepon dan Telegraf Amerika, Theodore Vaildituangkannya dalam surat kepada pemegang saham.

“Telepon, tanpa koneksi di ujung teleponnya, bahkan bukan mainan atau instrumen ilmiah,” tulisnya. “Itu adalah salah satu hal yang paling tidak berguna di dunia. Nilainya bergantung pada koneksi ke telepon lain — dan meningkat seiring dengan jumlah koneksi.”

Facebook hampir tidak menghadapi apa pun

Ide tersebut kemudian diungkapkan dalam a rumus matematika, tetapi tidak perlu menjelaskan secara detail. Telepon pertama di dunia memang tidak ada gunanya, telepon kedua hanya memungkinkan satu rumah tangga untuk menghubungi rumah lain. Namun ketika jumlahnya mencapai jutaan, dan hampir setiap rumah tangga memilikinya, setiap telepon menjadi sangat berharga, memungkinkan rumah tangga tersebut menjangkau hampir semua rumah tangga lainnya.

Perusahaan baru yang mencoba bersaing dengan sistem telepon akan menawarkan produk yang sangat tidak menarik. Ia tidak akan dapat menawarkan koneksi seperti yang ada pada sistem yang ada sampai sebagian besar penduduknya telah mendaftar, yang berarti masyarakat akan enggan untuk mendaftar, yang berarti bahwa ia akan tetap tidak menarik.

Itulah maksud yang disampaikan Vail. Jika sudah cukup besar, layanan telepon hampir menjadi monopoli alami. Tidak ada gunanya siapa pun mendirikan perusahaan pesaing (dan di Australia kami tidak melakukannya – perusahaan pesaing, Telstra, Optus, dll, berbagi satu jaringan).

Itu Bursa saham ASX adalah contoh lainnya, seperti eBay. Anda dapat mencoba menjual sesuatu di platform lain, tetapi Anda tidak akan menjangkau calon pelanggan sebanyak itu, sehingga Anda mungkin tidak mendapatkan harga yang bagus.

Komisi Persaingan dan Konsumen Australia menyatakan bahwa cara ini dalam laporannya di Facebook: bahkan jika pemerintah mempermudah pengguna untuk beralih ke jaringan lain, mungkin dengan mewajibkan transfer data, “jika tidak ada teman atau keluarga pengguna yang meninggalkan Facebook, maka pengguna tersebut kecil kemungkinannya untuk berpindah platform.”

“Penguncian” yang terjadi ketika suatu jaringan menjadi begitu besar sehingga orang merasa harus menggunakannya berarti jaringan tersebut tidak harus memperlakukannya dengan baik untuk mempertahankannya.

Tujuh belas juta Warga Australia menggunakan Facebook setiap 4 minggu – sebagian besar penduduknya, dan sebagian besar lagi adalah penduduk berusia di atas 14 tahun (80%).

Tanpa Facebook, akan sulit mengetahui apa yang dilakukan keluarga, teman, dan teman sekelas yang sudah lama berpisah – apakah Facebook menawarkan berita atau tidak. Perusahaan tidak harus memperlakukan penggunanya dengan baik untuk membuat mereka bertahan.

Facebook tidak seperti sistem telepon. Kaum muda menemukan fakta bahwa begitu banyak orang tua dapat menggunakannya untuk memandang mereka tidak tertarik dan pergi ke tempat lain. Namun bagi warga Australia yang sudah ikut serta (yang merupakan sebagian besar warga Australia), hal ini layak untuk dipertahankan.

Dan terdapat ruang untuk jaringan khusus yang lebih kecil.

LinkedIn memiliki jaringannya sendiri untuk orang-orang yang peduli terhadap pasar tenaga kerja. Jika itu adalah dunia tempat Anda berada, adalah bijaksana untuk berada di dalamnya karena banyaknya orang-orang serupa yang berada di dunia tersebut. Tidak ada gunanya meninggalkannya untuk hal lain.

Pemenang mengambil semuanya

Facebook tidak selalu seperti ini. Lima belas tahun yang lalu ruang saya adalah cara orang-orang terhubung, namun jumlahnya tidak banyak – hal ini tidak berkembang sampai pada titik di mana efek jaringan mengambil alih. Ketika mereka melakukannya, hanya ada satu pemenang, dan itu adalah Facebook.

Sekarang, bahkan perilaku buruknya pun tidak (Roy Morgan mengira itu adalah perilaku Australia paling tidak dipercaya merek) mungkin menghentikan kebanyakan orang untuk menggunakannya.

Seperti halnya masyarakat yang ingin menyalakan lampu umumnya harus menggunakan perusahaan listrik, masyarakat yang ingin naik kereta api umumnya harus menggunakan kereta api, dan masyarakat yang ingin mengendarai mobil umumnya harus membeli bensin, masyarakat yang ingin tinggal di kota. sentuhan umumnya harus menggunakan Facebook.

Apa yang membuat keputusan pemerintah untuk menghapusnya kampanye iklan vaksinasi dari Facebook bodoh. Facebook menjangkau 80% dari target audiensnya.

Facebook telah menjadi utilitas (trans-nasional) yang tidak peduli dengan citranya. Upaya yang dilakukan oleh satu pemerintah, atau bahkan a koalisi pemerintahanmemaksanya melakukan apa pun hampir sia-sia.

Tidak ada seorang pun yang menginginkan hal ini terjadi, dan hal ini tidak berlaku bagi Google. Facebook telah bergerak di luar kendali kami.

– Percakapan|Rappler.com

Peter Martin adalah Visiting Fellow, Crawford School of Public Policy, Australian National University.

Bagian ini adalah awalnya diterbitkan di The Conversation di bawah lisensi Creative Commons.